Ново изследване хвърля светлина върху не толкова дългия, но много стабилен упадък на Американски коефициент на плодовитост. Според проучване, публикувано в списанието демография, американците може да имат по-малко деца, отколкото в който и да е друг момент в историята поради намаляване на работните места в производството в резултат на Голяма рецесия. Това прозрение засилва аргумента, че частната и публичната продажба от американски семейства в формата на падащи заплати и неуспешни програми накара американците на детска възраст да не желаят да правят скок. Това т.нар родилна стачка (термин, популяризиран от авторката и активистка Джени Браун) е реален – продукт на икономически обрат, който вероятно ще доведе до по-широка консолидация на местната икономика.
Коефициентът на раждаемост в САЩ достигна най-ниското си ниво от 1728 раждания на 1000 жени през 2018 г., доста под „процента на заместване“ от 2100 раждания на 1000 жени. Това означава, че американците нямат достатъчно деца, за да поддържат населението стабилно (имиграцията очевидно е част от стабилността на населението също, но това също има тенденция надолу въпреки президентските изявления към напротив). Намаляването на населението означава по-малко работници и потребители.
Упадъкът, който започна в началото на 90-те години на миналия век, дълго време се разбираше като изострен от Голямата рецесия. В крайна сметка коефициентът на раждаемост има тенденция да намалява, когато икономиката е смутна. Но тенденцията тук е необичайна. Раждаемостта исторически се възстановява с подобряване на икономиката. Това не се е случвало от 2008 г.
За да разберем защо, Социологът от Университета на Уисконсин-Медисън Нейтън Зелцер потърси потенциално корелирани набори от данни и се спря на цифри, проследяващи спада в производствените работни места. Той анализира 24-годишни данни, разглеждайки всяко раждане в Америка на ниво окръг. Това, което той откри, е, че липсата на работни места в производството в даден район е далеч по-точен предсказател за нивата на раждаемост, отколкото нивата на безработица, които отдавна се използват като ур-икономически индикатор.
Тези констатации следват исторически данни. През годините след Втората световна война производството помогна за изграждането на средната класа. Това се дължи отчасти на факта, че работните места в производството се заплащат добре и могат да бъдат придобити само с диплома за средно образование. Освен това работниците на производствени работни места обикновено са представлявани от синдикати. В края на 50-те години всъщност над 30 процента от американските работници са били в синдикат.
Членството в синдиката позволява на работниците да се пазарят за семейни заплати, което позволява на единия родител да остане вкъщи и да отглежда деца. А фактът, че тези деца можеха да си намерят добра работа, без да посещават колеж, означаваше, че родителите не са имали да инвестират извънредно много време, енергия и пари в обучението и обогатяването на детето си дейности.
Констатациите на Seltzers предполагат, че причината за раждаемостта да не се възстанови е, че родителите вече не виждат ясен път към средната класа за децата си. Сега, когато успехът на детето е свързан с висшето образование, родителството е по-скъпо и отнема повече време. Междувременно подкрепата за родителите намалява. Резултатът е, че раждането на деца е започнало да се чувства като тежка битка, която се е превърнала в всеки, който работи като синя яка. Просто има твърде много разходи и твърде малко гаранции, за да има смисъл американските работници да имат по 2,1 деца.
Намаляването на раждаемостта, известно на активистите и социолозите, се фокусира върху икономиката на родителството като „стачка за раждане“ поради потенциалните си дългосрочни ефекти върху работодателите, не показва признаци на промяна, дори когато нивото на заетост се приближава до постоянно ниски нива. Като се има предвид това, е много малко вероятно тенденциите да се променят, докато политиките не го направят или докато не се отворят нови пътища към средната класа.
