През страната, държавно училище учениците, които имат висок резултат от тестовете за интелигентност, се извеждат от класните стаи и се настаняват в програми за надарени и талантливи - или в различни училища като цяло. Тези програми са създадени уж за да допълнят общото образование и да дадат на учениците, които се отличават в училище, по-голямо предизвикателство. Учениците, определени като надарени, могат да получат ускорена учебна програма или да предприемат повече екскурзии. Техните оценки обикновено се възползват от това, че са около други ученици с високи постижения, докато резултати от тест от изоставените ученици са склонни да потъват.
Идеята да се даде на умните ученици по-предизвикателен материал е невинна на теория. Проблемът е, че етикетът за надарени и талантливи е много по-вероятно да се прилага за бели и богати студенти. Училищната сегрегация беше забранена през 1954 г., но днес все още можете да намерите училища, в които са настанени богати бели деца в отделни класни стаи с по-добри ресурси поради етикет, който понякога се определя от един, ненадежден тест.
Според най-новите федерални данни черните деца съставляват 15 процента от американските студенти, но само девет процента от студентите в надарен и талантлив програми. Латиноамериканските студенти съставляват 26% от студентската популация и само 18% от тези в програми за талантливи. И докато 50 процента от учениците са бели, белите деца съставляват 60 процента от програмите за надарени хора. Всъщност много от днешните програми за талантливи хора съществуват като „частно училище в рамките на държавните училища“, казва се д-р Дона И Форд.
Д-р Форд е изтъкнат професор по образование и човешка екология в Щатския университет в Охайо и автор на 14 книги, вкл. Набиране и задържане на културно различни ученици в образованието за надарени. Нейното изследване разкри няколко пътя, чрез които набирането на талантливи програми отстранява цветнокожите студенти и създава канал за бели студенти от средната класа към специални програми, висше образование и икономика възможност.
Например скринингът за такива програми често започва с тестове, които се грижат за културните препратки и преживявания на бели деца от средната класа. Много училища все още разчитат на тестове за интелигентност, които са създадени от известен евгеник и които експертите са съгласни, че не са холистична мярка за интелигентност. Докато студентското население в САЩ става все по-разнообразно, то се обслужва от преподавателска сила, съставена предимно от бели жени, които насочват чернокожите студенти към програми за надарени хора на по-ниски цени и ги спират при по-високи цени, започвайки от предучилищна. Веднъж в програмите за надарени, чернокожите ученици се срещат с учебни програми, които се грижат за белите ученици, както и за учители, неподготвени да отговорят на техните уникални нужди и стилове на обучение.
Всичко това се равнява на това, което д-р Форд нарича образователна грешка. „Независимо дали записването в училище е мнозинство чернокожи, испански или смесени раси, програми за надарени образователни програми представляват бяло пространство в държавните училища, подобно на сегрегацията“, пишат д-р Форд и съавтори в изследване от 2017 г. статия.
Може да изглежда достатъчно просто, за да се уверите, че исторически недостатъчно представените ученици съставляват същия дял от надарените програми като общото население. Така че, ако 19 процента от учениците в училище са чернокожи, 19 процента от учениците в програмите за надарени трябва да са чернокожи. Но това се нарича расова квота и е незаконно. За да предостави на училищата средство за измерване дали чернокожите, латиноамериканците и учениците с ниски доходи са адекватно идентифицирани за програми за надарени, д-р Форд създаде формулата за справедливост на д-р Дона Форд. Формулата измерва дали недостатъчното представяне надвишава статистическия шанс.
Начинът, по който образованието за талантливи хора насърчава пропуските в постиженията, е само малък прозорец към това как училищната система в САЩ насърчава сегрегацията и привилегира белите ученици. И това не е само в консервативните държави. Най-сегрегираният училищен район в страната отдавна е Ню Йорк, където се събират черни и латиноамерикански деца 70% от детските градини през 2017 г., но само 10 и 8% от децата предлагат места в програми за надарени и талантливи, съответно.
Бащински говори с д-р Форд за нейните десетилетия на изследвания върху културно компетентното образование, сегрегацията в рамките на образованието за талантливи, как пандемията го влошава и как изглежда бъдещето.
Една част от вашето изследване, която намерих за поразителна, беше, че докато населението на учениците става все по-разнообразно, популацията на учителите остава предимно бели жени. Какви са последиците там?
Мисля, че последствията са много междукултурни сблъсъци и неразбиране. Мисля, че трябва да се справим с дефицитното мислене сред много, не всички, но много бели учители. И това мислене за дефицит допринася за недостатъчното представяне на надарените и свръхпредставеността в специалното образование, а след това и за свръхпредставеността в дисциплината.
Така че имаме нужда от повече учители. Но по-специално белите учители, които са обучени да бъдат антирасистки и културно компетентни. И имаме нужда от повече цветни учители, които да бъдат културни брокери и двукултурни брокери. Белите ученици идват в училище през цялото време, когато видят учители, които приличат на тях. Чернокожите ученици идват в час и не. Испаноговорящите ученици идват в час и не. И така, тук става дума и за хора, които приличат на нас, които да ви насърчат, може би дори да искат да станете възпитател.
Писали сте подробно за това как са стандартизирани тестове, които се използват за определяне на приема за надарени програмите са склонни да идентифицират бели студенти от средната класа и поставят в неравностойно положение чернокожи, латиноамериканци и хора с ниски доходи студенти. Как става това? Какво му е на тестовете, които са в съответствие с опита на белите ученици от средната класа?
В повечето области и щати се използват стандартизирани тестове за интелигентност. А има и други, не само аз, които ги смятат за много пристрастни поне по няколко начина. Първо, те са културно пристрастни, защото редица елементи от тестовете за интелигентност са тези, които са най-познати за опита не само на белите студенти, но и на богатите бели студенти.
Гледах нещо, снимка на може би 20 различни ябълки. И нарече ябълки — Фуджи, Макинтош, ябълки, на които дори не знам името. И продължавах да си мисля, ами ако това беше на тест за интелигентност? Тези, които не живеят в хранителни пустини, които имат истински магазини за хранителни стоки, имат предимство. Влизаш там и имаш всички тези различни видове ябълки. Живеете ли в хранителна пустиня? Два варианта за избор, нали? Това не е тривиално.
И тогава има езиково пристрастие, защото тестът може да използва термини, непознати за чернокожи, испаноговорящи и студенти с ниски доходи. Хората си мислят, че не владеят английски език. Но аз казвам отвъд това. Така. показваш снимка на диван. Наричам го диван. Но правилният отговор е Дейвънпорт. Искам да кажа, колко деца живеят в бедност от всякакъв расов произход?
Синът ми беше настанен в ранна детска градина. Не бях възпитател. Бях млада самотна майка, която просто се опитваше да успее, но знаех, че синът ми е напреднал. И така, на този тест те му показаха снимка на крава там в зеленина. И той не знаеше какво е. Трябваше да каже пасище. Къде, по дяволите, ще види пасище в центъра на Източен Кливланд? Знаете ли електрически контакт? Е, в моята къща го наричаме щепсел. Така че, тя [учителят] каза, той го нарече плъгин. Казах, ами това е. Тя каза не, това е изход. И така тя каза, че не е готов.
Така че тестът за интелигентност все още съдържа тези два вида пристрастия. И това води до по-ниски тестове за интелигентност за испанци, чернокожи и студенти с ниски доходи. И това ни поставя в неравностойно положение и привилегира тези, които са богати и бели с много социален и културен капитал.
Изглежда, че има общо ниво на приемане, че тези тестове всъщност не работят. Защо все още съществуват?
Има известно ниво на информираност, но няма консенсус. Много е спорно. За съжаление, дори когато виждат диференциални резултати, те продължават да използват тези традиционни тестове за интелигентност. Защото смятат, че са обективни, което в много отношения не са.
Една от вашите препоръки за по-справедливо приемане в програма за надарени хора е училищата да сравняват резултатите от тестовете на учениците със средните за училището или района, а не със средните за страната. Защо това е по-полезно?
Е, училищата не отразяват средните за страната. И нямам тази информация пред себе си. Но ако 50 процента от студентите в нашата нация са на безплатен и намален обяд, но вие сте в район, който е на 95 процента намален обяд или това е на 10 процент намален обяд, тогава не трябва да гледате националните средни стойности, за да разберете как да оцените и да отговорите справедливо на нуждите на вашите студенти.
Трябва да изпълнявате районни норми и по-конкретно аз се застъпвам за строителни норми. И така, в образованието за надарени, федералната дефиниция от 1993 г., моята любима за всички времена, казва, че трябва да сравняваме надарените деца със същия доход, произход и образователен опит помежду си.
От едната страна на града в същия квартал може да бъде доста богат. От другата страна на града може да има много ниски доходи. Твърде много деца в училище с едно заглавие [федерално обозначение за училища с голяма концентрация на ученици с ниски доходи] ще имат трудности да се конкурират със зрелостниците в сградата на училище с по-високи ресурси за надарени образование. Така че за мен надареността е относителна.
О, тази пандемия ще увеличи още повече пропуските в расовите постижения. Това ще увеличи още повече пропуските в резултатите от тестовете, за съжаление. Защото ситуацията е същата – тези семейства, които имат повече ресурси, могат да ги използват. Например, имате тези образователни капсули или пандемични капсули. Така че отново всички пропуски - пропуски във възможностите, пропуски в постиженията, пропуски в резултатите от тестовете - те ще се увеличат, за съжаление.
И ако децата тестват или по друг начин се представят на по-ниско ниво тази година от годините преди пандемията, трябва ли учителите да променят очакванията си предвид обстоятелствата?
Е, трябва да имаме големи очаквания към студентите, живеещи в бедност, и цветните студенти. Това имах предвид с мисленето за дефицит по-рано - техните очаквания са твърде ниски в твърде много ситуации. И затова работя усилено, за да преподавам и да правя обучение, за да помогна на учителите да станат по-културно компетентни и антирасистки. Ако дефицитното мислене намалее, очакванията се увеличават и в крайна сметка разликата в постиженията, възможността, пропастта, липсата на ресурси, наречете разликата, те намаляват драстично.
Друго предложение, което сте направили за справедливост в образованието, е учителите да възнаграждават усилията над способностите.
Това, което виждам, е, че преподавателите просто гравитират към онези, които смятат, че са „естествено умни“. Изглежда, че хвалят учениците, които се справят добре, но не трябва да полагат много усилия. Но тогава имате ученици, които положиха много усилия и все пак може да не се представят много добре. И не виждам много отношение към това, много подкрепа за това. Но аз съм човек, който вярва, че усилията ще ви отведат по-далеч в живота, отколкото тази така наречена способност.
И освен това всички деца учат различно.
да. Има зрителни учащи, слухови учащи, тактилни, кинестетични и др. Има изследвания за различни видове интелигентност. И с тези различни видове интелигентност има различни начини за подход към задачи и задачи. Така че трябва да направим модификации за това.
Сега също така твърдя, че трябва да разгледаме как децата учат през културна призма. И тук използвам работата на А. Уейд Бойкин, който говори за движение и вервистичност, афективност, ориентиран, комуналистичен, социална времева перспектива и др. Така че преминавам през тези осем или девет характеристики, които са склонни да олицетворяват как чернокожите, не всички от нас, но много от нас предпочитат да учат. И това е въпрос на справедливост. Ако видите, че вашите ученици учат по различен начин, тогава трябва да преподавате по различен начин. Или, по-конкретно, има множество начини за преподаване. Ако имате само един стил на преподаване, това със сигурност не е справедливо. И това допринася за пропуските в постиженията и производителността.
Някои училища се отърват от програмите за талантливи хора, след като големите проблеми с тях са изяснени. Смятате ли, че това е добро решение?
Е, това е отчаяно решение и изглежда, че областите са се опитали доста да разнообразят своята програма за талантливи хора, но това не се е случило. И твърде често има отблъскване, предимно от бели семейства с по-високи доходи, бели майки с по-високи доходи. Това е акт на отчаяние, когато започнат да казват: „Нека се отървем от програмите за талантливи хора“. не одобрявам това. Но аз казвам, че или ще имате справедливи, надарени програми, или трябва да направим някои значителни промени в начина, по който се прави програмирането.
Може ли предоставянето на програми за обогатяване на всички ученици да помогне? Или мислите, че винаги е най-добре да извадите определени ученици?
Вярвам, че учениците могат да бъдат обслужвани в общообразователната класна стая, ако учителите имат обучение. Не мисля, че непременно трябва да бъдат извадени. Изводът е, че трябва да има набор от опции за програмиране за ученици, които са интелектуално надарени, които са силно надарени или умерено надарени. Ами тези, които са академично надарени само в езиковите изкуства? Или само в езиковите изкуства и математиката? Или по математика и природни науки? Или просто наука? Какво ще правиш с творчески надарените? Нуждаем се от доста голям набор от опции.
Виждал съм някои аргументи, които защитават надарените програми с аргумента, че те са добър начин да се предотврати бягството на белите. Но ако програмите за талантливи хора така или иначе ще бъдат сегрегирани, по-добра ли е една форма на сегрегация от другата?
Бих извадил думата „добре“. За това много семейства използват програми за надарени хора. И така, за да предотвратят бягството на белите, преподавателите имат надарени програми и семействата се стичат в онези общности, които имат програми за надарени хора, така че да не им се налага непременно да поставят децата си в частно училище или енорийско училище училище. Те могат да спестят много пари и могат да имат частно училище, настанено в държавно училище. Така че има злоупотреба и злоупотреба с надарени програми. Абсолютно. И администраторите знаят, че това е начинът да запазят семейства с по-високи доходи в тяхната общност. Това е начин за поддържане на данъчната основа.
Преди известно време, но никога няма да го забравя, интервюирах един суперинтендант защо не настоя повече, за да привлече повече чернокожи и испански студенти в програма за талантливи хора. И едно от нещата, които той каза, беше, че ако се диверсифицира, може да загуби работата си. И тогава той каза, че ако не загуби работата си, все пак ще има бял полет, ако имаше повече чернокожи и испанци в програмата за надарени с бели, особено студенти с по-високи доходи. За съжаление, мисля, че това е често срещано.
правилно. Така че е умишлено.
Да, тези програми за талантливи хора са привлекателни за привличане на семейства с по-високи доходи.
И в течение на кариерата си виждали ли сте промяна?
Не.
Чувствате ли, че има някакъв напредък?
Не.
Какво виждате като бъдещето на образованието за даровити? Предполагам, че това са два въпроса, какво се надявате да видите и какво всъщност може да видите.
Е, не очаквам да видя достатъчно промени, за да се почувствам, че програмите са справедливи. Изобщо не виждам, че съм доволен.
И това, което се надявам да видя, е, че, честно казано, имаме по-справедливи програми по отношение на достъпа и представителството на тези слабо представени студенти.
Надявам се, че всички дистрикти ще приложат тази формула за справедливост, за да могат числено да измерят как трябва да изглежда минималното представителство и да видят какви са бариерите и вратарите. И да, това често е учителите, които препоръчват недостатъчно чернокожи, испански и ученици с ниски доходи. Това е причина номер едно за недостатъчно представяне. И тогава нека да разгледаме какви тестове се използват - не само кой тест се използва, но и какви са крайните резултати? Кой администрира теста? Какво представлява тестът? Индивидуален тест ли е? Това групов тест ли е? Защо избрахте точно този тест? Виждате ли диференциални резултати от IQ? И ако е така, тогава изберете друг тест. Само въз основа на един тест ли взимате решение? Или използвате няколко критерия?
Мисля, че е образователна грешка да се вземе решение за това кой е надарен и кой не се основава на един резултат от теста или един елемент. Не трябва да се основава само на учителя. Не трябва да се основава единствено на резултат от теста. Не трябва да се основава само на контролен списък. В нашето образование за талантливи хора те просто вземат този един резултат от теста, само едно число и ви отбелязват като надарен или не.
Така че той [синът на Форд] се справи достатъчно добре, че тя ме остави да избера дали може да отиде рано в тази детска градина. Така че за майка с ниски доходи от града, която не знаеше какво прави по отношение на тестовете, но която знаеше как да учи сина си, въз основа на това как ме учеше майка ми и аз знаех важността на образованието и говорене. Някак си се изплати, но не съвсем. Докато беше във втори клас, той говореше за отпадане от училище. Беше толкова отегчен и разочарован. И първата ми книга, дисертацията ми и книгата, бяха за недостатъчно постижения сред надарените чернокожи студенти. И това дойде от гледането как цялата тази работа, която вложих в сина си, се отменя. И то бързо.
