Сенатор Кори Букър има план за намаляване на разликата в богатството и той е доста радикален. Нарича се „Сметка за американски възможности за сметки (AOA)“ и това, което предлага, по същество функционира като публично финансирани сметки от 401 000, открити за всяко едно новородено в Съединените щати. Когато се роди дете, федералното правителство ще отвори AOA за тях, ще вкара около 1000 долара в него и след това всяка година, в зависимост от нивото на доходите на семейството, слагайте от нула до $2000 годишно в нискорисковите сметка. Тези новородени няма да имат достъп до нарастващото си богатство, докато не са навършили поне 18 години, а средствата са налични за финансиране на образование, собственост на жилище или изграждане на активи като пенсионни спестявания.
Целта на тези предложени сметки е да подобрят все по-ярко неравенство в богатството което измъчва Съединените щати. Според Градски институт, най-богатите американци имат 12 пъти повече активи от семейства със средни доходи. Това не е толкова инцидент, колкото въпрос
Това не означава, че сенатор Букър предложен законопроект ще помогне само на афро-американски деца и семейства. Проблемът с неравенството в богатството е огромен, независимо от расата. Законопроектът, който има за цел да предостави на децата повече ресурси, може да промени този проблем. Поне така го позиционира Букър. За да хвърлим малко светлина върху AOA, говорихме с Д-р Санди Дарити, професор в училището по публична политика Дюк Санфорд и известен икономист. Той работи по подобно предложение за политика, от което законопроектът на AOA на Букър ще заеме сериозно и смята, че макар законопроектът на Букър да е важен закон, той може да отиде по-далеч, за да помогне на американските деца.
Какво точно представлява американският законопроект за оппортюнитни сметки, който ще бъде представен от сенатор Кори Букър?
Дарик Хамилтън от New School и аз разработихме тази идея, която беше с етикет предложението „Бебешки облигации“.. Това всъщност не е връзка. Това е предоставянето на доверителен фонд за всяко новородено бебе, който ще бъде публично финансиран. Тя ще бъде достъпна за младите хора на възраст в млада възраст. Имаше някакво съображение, че 18, 21, 23 или 25 години може да са добра възраст. По-заможните семейства предоставят на децата си доверителни сметки. Всяко дете трябва да има доверителна сметка. Това е особено важно в климат, в който имаме такова драстично и нарастващо неравенство в богатството. Така че това се разглежда като алтернатива на други начини за опити за смекчаване на неравенството в богатството - и се разглежда като алтернатива, която директно атакува неравенството в богатството. Според мен законопроектът на Букър е вдъхновен от тази идея.
Когато кажете, че тази сметка в публичен доверителен фонд, която в някои случаи може да даде на децата до 50 000 долара в сметка, посветена на образованието, покупката на жилище или изграждането на активи, е алтернатива на други решения, които имат за цел да намалят неравенството в богатството, какво е то алтернатива на?
Стандартното рефлексивно действие, което повечето хора имат спрямо всякакъв вид икономическо неравенство, е това трябва да инвестираме в образованието. Има по-голям акцент върху промяната на младия човек, а не върху промяната на ресурсите на младите хора. Предпоставката на AOA Bill или Baby Bonds е, че не е нужно да променяме поведението на хората. Трябва да променим ресурсите, които им позволяват да променят поведението си.
Що се отнася конкретно до образователните решения, тези решения със сигурност не работят, ако мислим за расовото неравенство в богатството. Черните глави на домакинства с висше образование имат две трети от нетната стойност на белите глави на домакинства, които никога не са завършили гимназия.
Предложеният законопроект за AOA работи в плъзгаща се скала. В зависимост върху доходите на семейството, правителството внася годишни вноски в сметките, като повече пари отиват за тези с по-малко доходи и по-малко пари отиват за тези, които го правят. Това подходящ начин за справяне с проблема ли е?
За предложението за бебешки облигации първоначалната ни идея беше, че сумата пари, която се влага в сметката годишно, ще бъде градирана въз основа на нивото на богатство или нетна стойност на семейството. Това беше неразделна част от първоначалното изграждане на помещението на Baby Bonds.
Това е малко по-различно в законопроекта за AOA. Този законопроект разглежда доходите в семейството и те правят корекция на сумата, която отива за всеки млад човек въз основа на годишен преглед на нивото на доходите на семейството. Те не гледат на нивото на богатство на семейството - това е, което предпочитаме.
Защо богатството е по-добър показател за това колко пари трябва да получи едно дете и защо го предпочитате?
Е, Букър избра да оцени доходите, защото е по-трудно да се оцени нивото на богатство, отколкото нивото на дохода. Нивото на дохода може да се определи директно от данъчните декларации. Но богатството, което е разликата между стойността на това, което притежаваме и това, което дължим, е по-трудно да се определи. Ние нямаме общ данък върху богатството в Америка. Хората не отчитат богатството си на годишна база. Те отчитат само дохода, който са получили от активите си, или дохода, който са загубили поради дълговете си. Но те не отчитат общата стойност.
Така че изглежда, че за законопроекта AOA определянето колко пари получават децата чрез доходи е до голяма степен въпрос на практичност, ако се прилага тази политика в мащаб.
Това е въпрос на практичност. Но в този случай работи при недостатък на черните домакинства. Връзката между нивата на доходи и нивата на богатство в чернокожите домакинства е много по-слаба от връзката в белите домакинства. Черните домакинства с по-висок доход може всъщност да имат много ниски нива на богатство.
Как ще бъде финансиран законопроектът за AOA? Ще има ли допълнителни данъци за богатите? Бюджетни кредити? Пренасочване на съществуващи приходи?
Е, не е много скъпо. В Съединените щати обикновено има около 4 милиона новородени за дадена година. Сметката няма да им даде средствата им, докато не станат млади възрастни. Ако регистрираме тези акаунти за млади хора при тяхното раждане, нека просто приемем, че всичките 4 милиона новородени, родени тази година, са живи в този момент.
Мисля, че горният баланс по сметките в AOA е вероятно около 50 000 долара. Да кажем, че средната сума на парите във всички тези сметки е 25 000 долара. Общият бюджет за една година за осигуряване на тази сума ще бъде 100 милиарда долара. Това е по-малко от три процента от текущия национален бюджет. Така че, това не е много скъпа програма. Вие просто го финансирате от общи приходи. Освен това не е нужно да правите първите изплащания, докато младите хора не са на възраст от 18 до 21 години. Можете да създадете национален доверителен фонд за подкрепа на тази програма, като правите годишни записи от 100 милиарда долара във фонда.
Могат ли родителите да вложат собствените си пари в тези нискорискови, публично финансирани доверителни сметки заедно с годишните депозити, които федералното правителство би направило?
Не. Не искаме тези сметки да бъдат повлияни от средства, които членове на семейството или родители влагат в тях. Това не е спестовна или съвпадаща сметка за средства. Ако по-заможни родители искат да създадат отделни акаунти за децата си, добре. Но публичните средства, които се предоставят, трябва да се основават на ресурсите на семейството, а не пряко засегнати от ресурсите на семейството.
И законопроектът се претендира помагат най-много на цветните деца — само въз основа на числата и по дизайн, като се има предвид факта, че средното чернокожо домакинство прави 61 процента от средното бяло домакинство годишно.
Расовото неравенство в богатството е огромно. Но това не е, за да отхвърли степента на неравенство в богатството, което съществува сред цялото население. Неравенството в богатството не е специфичен за расата проблем, въпреки че степента на расовото неравенство в богатството е по-голяма от степента на неравенство като цяло в богатството.
Защо според вас родителите и политиците трябва да подкрепят този законопроект?
В строгия смисъл, ние инвестираме в млади хора. Ние даваме на всеки млад възрастен дарба. Въпреки че знаят, че това ще бъде достъпно за тях в млада възраст, те не получават парите като малки деца. Понякога наричаме това аспект на опитите разширяване на социалното осигуряване през целия жизнен цикъл. Това не е социалноосигурително плащане. Това е дарба, която трябва да улесни възможностите на младия човек, когато достигне първите си години на зряла възраст.
