Родителите са склонни да вярват, че техните различни подходи към грижа за децата ■ площ продукт на културни вариации. Това определено е вярно - до известна степен. Но икономиката е огромна и често недостатъчно обсъждана част от уравнението. Влезте Матиас Доепке, професор по икономика в Северозападния университет, чиято нова книга, написана в съавторство с Фабрицио Зилиботи от Йейлския университет, Любов, пари и родителство: Как икономиката обяснява начина, по който отглеждаме децата си, се наклонете сериозно към един наистина труден въпрос: До каква степен са родителски избор информирани от икономическите реалности? Намаляването на неговия отговор до един ред е редукционно, но все пак нека го направим. Когато става въпрос за отглеждане на американски деца, това е икономиката, глупако.
Доепке и Зилиботи предполагат, че начинът, по който взаимодействаме с нашите деца, може да се дължи на нашето възприятие за това колко важно е образованието за икономическия успех. Те предполагат това родителски стилове
Има много книги за финансовия стрес от това да бъдеш родител. Това всъщност не е един от тях. Мислиш ли ежедневни финансови проблеми са маловажни или просто по-малко важни от други, по-малко говорени за стресови фактори?
Има две различни страни. Финансите на родителите имат значение поради стреса. Какво ще можете да си позволите? Това поставя ограничения върху дейности, училища и пътувания. Но ние твърдим, че има много по-голямо въздействие от широките икономически условия и финансови условия, които формират нашите очаквания за бъдещето на нашите деца.
С други думи, родителите се притесняват за парите, но начинът, по който избират да родителят, има повече общо с притесненията им за финансовото бъдеще на децата им, отколкото с техните собствени.
В края на деня, като родители, ние обичаме децата си и желаем на децата си щастие. Искаме да се справят добре, не само и утре, но наистина за цялото бъдеще. Голяма част от това, което правим, е да се опитваме да ги подготвим за дългосрочен план, като им внушаваме ценности или като се опитваме да ги накараме да се прилагат в училище и да се подготвят за бъдещето.
Ние твърдим, че икономическите условия влияят на очакванията ни за бъдещето, пред което нашите деца ще се изправят. Има много аспекти за това, но според нас най-важният наистина е колко високи са залогът в образованието. Когато икономическото неравенство е голямо и само онези, които наистина се отличават в училище, ходят в най-добрите колежи, получават възмездни степени, родителите ще възприемат много високи залози и ще бъдат много по-стресирани.
Като се има предвид това, би било разумно да се очаква, че родителството ще изглежда наистина различно в страни с по-малко икономическо неравенство. Дали?
Ако сте в общество с по-ниско неравенство, все пак може да искате детето ви да се справя добре – може да предпочетете да получи A по математика – но ако не го направи, това не е краят на света. Знаете, че има различни пътища към щастието. Има начини, които всъщност не преминават през този единствен път да бъдеш най-добрият в клас и да отидеш в най-доброто училище. Когато разглеждаме различни страни, това, което открихме, е, че тази идея за икономическо неравенство наистина обяснява много вариации. Страните с по-ниско неравенство имат по-спокойни родители, които отделят по-малко време и просто пускат малко повече. Там, където залогът е много голям, имаме по-тревожни и по-настойчиви родители, които наистина се опитват да дадат на децата всяко предимство.
Как се промени това с течение на времето? Аз съм дете от 1970-те и 1980-те. Родителите ми изобщо не бяха настоятелни. Имах тонове свобода. Но аз не възпитавам децата си така, въпреки че бих искал да се отклоня от подхода...
Израснах в Германия, но детството ми приличаше много на твоето. Роден съм през 1971 г. и като дете можех да правя каквото си искам. Ходих на училище, но родителите ми никога не проверяваха домашните ми. Всъщност най-често не го правех, защото тогава нямаше толкова голямо значение. Беше много по-безгрижно. Сега живея в Еванстън, Илинойс и имам момчета на 5, 8 и 11 години. За тях не е така. Това е много по-конкурентна система. Но в Германия това не се е променило толкова много. В Швеция това изобщо не се е променило. Шведско детство днес много прилича на това, което си спомняме от детството през 80-те.
И така, моето класическо американско детство живее в Скандинавия, докато децата ми се отлагат. Имате ли усещането, че целият този труд си струва от гледна точка на американско семейство от средната класа?
В Съединените щати, повече, отколкото в повечето страни, неравенството наистина се е увеличило. Разликата между тези с висше образование и тези без е нараснала. Така че къде се озовавате на скалата е наистина в умовете на хората. Разбирам, че в днешна Америка, без да ходите в колеж, няма да имате много добър избор. Тези, които не ходят в колеж, е по-малко вероятно да намерят партньор, да имат деца, семеен живот, към който се стремим, и дори добро здраве. Това е, което наистина направи живота ни като родители много по-стресиращ.
Но не работим ли по някакъв начин срещу най-добрия интерес на нашите деца? Тези скандинавци с ниско неравенство постоянно превъзхождат Съединените щати в няколко икономически и образователни мерки. Мисля, че част от това е, защото децата имат повече възможности да изследват и играят.
Е, от гледна точка на родителите, ние го правим правилно, защото това е светът, пред който сме изправени. Вярно е, че високите постижения в образованието са много важни. Може би не е хубаво нещо, но като се има предвид света, ни беше дадено, че правим правилното нещо.
Това е невероятно депресиращо.
Напълно съм съгласен какви са разходите. Наистина мисля, че има компромис между това да накарате детето си да получи малко по-висок GPA в бъдеще и ползите от това да дадете на децата повече свобода да правят други неща. Мисля за собственото си детство — много от тези умения, които използвах в кариерата си, наистина идват от други неща. Водех училищния вестник, просто като забавно нещо. Това изобщо не повлия на ходенето в колеж. Но тези неща ви помагат да откриете повече неща за себе си, например какво е усещането да организирате проект. Много от тези умения бяха по-формиращи за кариерата ми. Тогава избрах някои от нещата, които научих в клас. Но в същото време, когато бях на тази възраст, имах свободата да го правя, защото можеше да се запишеш във всеки немски университет по всяка програма и средният ти успех нямаше значение.
Как икономическото неравенство влияе върху начина, по който дисциплинираме децата?
Най-строгата дисциплина или авторитарното родителство наистина се основава на подчинение. Очакванията са децата просто да правят това, което им казват родителите, а не да задават въпроси. Неотдавнашната психология предполага, че изглежда не работи толкова добре по отношение на училищните резултати и поемането на риск. По отношение на нещата, които можете да измерите, авторитарният стил на родителство се свързва с хора, които имат най-лоши резултати.
Има ли чувството, че авторитарното родителство е по-съвместимо със семейства с по-ниски и средни доходи, отколкото със семейства с по-високи доходи? И защо би било така?
Той е по-разпространен в семейства с ниски доходи. В социологията има много теория, която твърди, че това е свързано с очакванията за живота. Ако сте работническа класа, очаквате детето ви да работи във фабрика, където няма никаква свобода на избор. Може би авторитарното родителство моделира живота, който могат да очакват. Може да има нещо в това. Може също да има, поне до известна степен, въпрос за ограниченията, пред които са изправени родителите. Може да възразите, че семействата с по-малко ресурси може да не са в състояние да променят стила си на родителство. Ако имате наистина ниски доходи и трябва да задържите две или три работни места, просто няма да имате време да прекарате всички тези моменти, обяснявайки много подробно на децата си какво се случва.
Определено не работи така Америка. И не изглежда вероятно да се промени. Просто заседнали ли сме?
Естествените отправни точки е образованието, започващо в ранна детска възраст. Големите пропуски в резултатите от тестовете или напредъка в училище, които наблюдаваме между богати и бедни семейства, наистина се установяват още преди децата дори да влязат в детската градина. Просто имаме липса на инвестиции за висококачествено предучилищно програмиране за цялото население. Освен това мисля, че сме пропуснали факта, че въпреки че колежът е желателен, той все още не е това, което повечето деца ще правят. В Европа има цяла система от програми за чиракуване, при които комбинирате един ден в седмицата в училище срещу четири дни работа в компания за професионални умения. В Америка ние проектираме нашата образователна система с идеята, че колежът е единственото нещо за всички трябва да се стремим, като забравяме, че в края на деня това наистина работи за малцинството студенти.
Всъщност бих казал, че би било по-добре за всички, ако всички можем да си позволим да се отпуснем малко повече и да върнем част от свободата на децата.
Интересното в работата ви е, че тя до голяма степен не е предписваща. Вие наблюдавате тези явления, но не предлагате непременно маршируващи заповеди. Въз основа на вашето проучване какво бихте направили американските родители?
Голямата история е, че родителството зависи от общностите, в които живеем. И родителите оказват влияние върху това как изглеждат тези общности. Ако има призив за действие, това наистина е повече от гледна точка на работа за промени в институциите. Това може да стане като погледнете образователните политики на кандидатите и помислите за какво искате да гласувате. Но дори и в най-малкия мащаб вие имате известно влияние върху това какво е родителството във вашия квартал. Във вашето училище вие оказвате влияние. Имате ли училище, в което всяка вечер има часове домашна работа и връщания, които всъщност не са толкова ясни? Бъдете активни с други родители във вашето училище. Кажете на учителите, че искате да измислите система, която да поддържа домашните управляеми и да остави достатъчно време за други неща.
По принцип доверете се на себе си, но работете за промяна на общността.
