Pamatuji si, když Facebook první uživatelé se poté, co se připojili jejich rodiče, rozhodli, že už to není cool? Jak by mohli uživatelé mrknout o škole nebo pozvat své následovníky na týdenní večerní keggery, když maminka a Táto nebo strýček Mark nyní posílá žádosti o přátelství? Co by mohlo být trapnější než to?
PŘÍBUZNÝ: Odmítám zveřejňovat fotky mého dítěte na Facebook, protože je to v podstatě potápěčský bar
Jak se časy změnily. Nyní, sociální média je v podstatě výkladní skříní pro rodiny, přičemž hlavním trendem jsou instagramové rodiny. Maminky a tatínkové shromažďují tisíce a tisíce sledujících tím, že zveřejňují fotky svých rodin. Jejich internetoví oddaní dostávají – filtrovanou fotografii po filtrované fotografii – okno do života ideální rodiny. Dá se předpokládat, že ideál, který se stává více kurátorským, jak se dotyčná rodina dostává stále více do očí veřejnosti. (Která krabička na oběd je nejlepší? Zveřejním tuto skluzovou fotku nebože?) To je nutí zdokonalovat se v tom, co se na nich lidem zdá, že se jim líbí, zvýraznit tyto prvky a zbytek zahodit. Pokud se líbivé rodinné fotky líbí, sdílejí a píše se o nich víc, pak se zblázněné rodinné fotky zobrazují více. Dotyčná rodina se pak stane bláznivou rodinou, protože na to reagují následovníci. A proč nedat lidem to, co chtějí?
Ale zejména s ohledem na to, jak často takové účty přitahují spotřebitele k primárnímu shonu rodičů nebo rodičů, jaký vliv má tento přístup k sociálním médiím na rodinnou dynamiku jako celek? V dobrém i zlém, je to dobré, lepší nebo horší. Někdy je to fajn. Jindy moc ne.
Pokud se něco stane zástěnou pro veřejnost, „všechno je zástěnou pro veřejnost“.
Vezměte si tento příklad od Insta-slavné i pravidelně známé osoby Anny Faris. „Záměrně jsme pěstovali tuto myšlenku typu ‚Podívejte se na tuto krásnou rodinu‘,“ řekl Faris Daxu Shephardovi. Expert na křesla podcast, odkazující na jednostrannou povahu rodinné přítomnosti jejího a tehdejšího manžela Chrise Pratta na sociálních sítích. „Bylo tolik momentů, které byly podobné, ale stejně jako cokoli na sociálních sítích nezveřejňujete jako: ‚Kde f-k je toaletní papír?!‘ nebo co.“ Lidé reagovali nejpozitivněji, když pár zveřejnil šťastný, rozkošný fotky. Tak to zveřejnil slavný pár. Ale, jak si Faris posteskl, to nebyl jejich skutečný život. Jak to mohlo být?
Performativní povaha těchto účtů naráží na srdce vášnivě sporného tématu: značky. Abych byl upřímný, slovo „značka“ se jako módní slovo používá tak často a s tolika různými stupni ironie, že se může zdát zbaveno veškerého významu. Ale má to svůj význam, velmi silný. A když se rodiče na svou rodinu dívají prizmatem značky, není to nejlepší nápad.
VÍCE: Facebook se omlouvá poté, co se na stránce objevily vulgární vyhledávací fráze
Stručně řečeno, značka, podle osobního poradce značky Richarda Janese, je soubor rozlišovacích znaků nebo atributů, které určují něco jako odlišného od všeho ostatního. Nejlepší značky žijí v rámci omezení, která je definují. „Pokud jde o rodinnou značku, vaše rodina má značku, ať se vám to líbí, nebo ne, soubor atributů, které si lidé spojují s vaší rodinou, dobré i špatné,“ říká. Jinými slovy, je to tenká hranice mezi značkou a kolektivní identitou.
Podle výše uvedené definice, která je podle Janes kritická pro naši „schopnost vytvářet a udržovat skupiny“, se značka efektivně scvrkává na metodu, pomocí které se rodina může shromáždit kolem společného cíle, a důvod, aby její jednotliví členové vyjádřili svůj vlastní pohled na to, jaká by tato značka měla být, jak k ní chtějí přispět a jak jim mohou ostatní členové jednotky pomoci. že. "Pracujete jako jednotka?" ptá se Janes. „Podporujete si navzájem velikost? Uvědomujete si, kde se potřebujete zlepšit a vzájemně se podporovat?"
Muller říká, že „rodinné značky jsou omezující a mělké,“ říká Muller.
To může být pravda. Implicitní rozdíl je však v tom, že kolektivní identita, která vychází z osobní identity — a smysl pro sebe – není standardně obchodovatelná kvalita, přesto se ke značce musí jako k určité zacházet směřovat. Když k tomu dojde, rozdíl se stává více než sémantickým.
Takový je názor Tiny Mullerové – LCSW, LADC a Family Wellness Manager ve společnosti Horské léčebné centrum — pro kterého je těžké brát „všechny rodiny mají značku“. „Rodiny nejsou zboží,“ říká Muller. "Jsou jednotkou, která se vyvíjí společně se vzájemným respektem, povzbuzováním a vzájemným zájmem o sebe... a nejsou něčím, co se takříkajíc "prodává"."
TAKY: Jak se vypořádat s rodinným FOMO, když jste v práci
I když technicky vzato rodina v umně filtrovaných a dobře hashtagovaných příspěvcích na Instagramu není nutně věc, která se prodává, skutečnost, že rodina by mohla být takovým základním pilířem strategie prodeje něco kde se věci stávají problematické. Muller říká, že „rodinné značky jsou omezující a mělké,“ říká Muller. V podstatě, pokud se něco stane zástěnou pro veřejnost, „všechno je zástěnou pro veřejnost“.
Právě tlak, který to může vyvinout na rodinné příslušníky, zejména děti, je Mullerovým hlavním styčným bodem s celým fenoménem Insta-family. Myšlenka, že proces vytváření rodinné značky by mohl zahrnovat děti produktivním a autonomním způsobem, by mohla být brzděna je na ně vyvíjen vnitřní tlak, zvláště když se věci stanou zvláště veřejnými (například stovky tisíc sledujících veřejnost).
„Nastavení těchto standardů pro rodinnou značku, které jsou ovlivněny slávou a bohatstvím, může vést k tomu, že děti na sebe vyvíjejí tlak, aby podle toho žily,“ poznamenává Muller.
„Nastavení těchto standardů pro rodinnou značku, které jsou ovlivněny slávou a bohatstvím, může vést k tomu, že děti na sebe vyvíjejí tlak, aby podle toho žily,“ poznamenává Muller. „A pokud mají pocit, že toho nejsou schopni, budou hledat jiné cesty, jak se zbavit stres a úzkost." Muller se domnívá, že tyto cesty nemusí být nutně pozitivní podporou kolegů skupiny.
Janes však vidí větší přínos tohoto druhu úsilí, kterého si lidé nemusí nutně všimnout. „Rozsáhle jsem spolupracoval s Jillian Michaels, nejlepší americkou fitness trenérkou a [] multimediální osobností. představila svou rodinu na sociálních sítích a stala se nedílnou součástí její osobní značky,“ Janes říká. „Její nádherná rodina je nyní rozšířením její vlastní osobní značky. Přitom je schopna inspirovat a vést obrovskou komunitu lidí, kteří procházejí podobnými rodičovskými problémy…“
Jako příklad je však tato myšlenka chybná. Zatímco Michaelsova rodina může pomoci inspirovat tak velké publikum ke zdravějším rozhodnutím, verze Michaelsovy rodiny, kterou vidíme na sociálních sítích, je jen malý kousek skutečné věci. To samozřejmě vyvolává docela zásadní otázku: vnímáte svou rodinu jako rozšíření sebe sama? Nebo jako něco, do čeho můžete investovat svou energii?
Vnímáte svou rodinu jako rozšíření sebe sama? Nebo jako něco, do čeho můžete investovat svou energii?
Na tuto otázku nelze nikomu odpovědět. A Muller, i když s tímto konceptem celkově nesouhlasí, neobhajuje zcela laissez-faire rodičovský styl.
"Znamená to, že naše děti nevedeme různými směry?" ona se ptá. „Ne, měli bychom se snažit vést naše děti zdravými směry, jako je zapojit je do školy, sportu a komunity a povzbuzovat je, aby šly na vysokou školu. Ale také jim to dává jejich vlastní svobodu rozvíjet svůj vlastní smysl pro sebe a svůj vlastní smysl pro identitu."
Může se dítě skutečně držet svých vlastních zájmů, když ví, kolik lidí ho sleduje? Je to značková Insta-family ever opravdu dětský nápad? Ignorování této dynamiky moci může nakonec vyžadovat nezdravé množství kognitivní disonance na konci dne. A jak se říká: byla by to značka, kdybyste neměli co prodávat?
