Ze zhruba 36 milionů mužů, kteří zplodili 74 milionů Americké děti do 18 let, asi devět milionů nežijí většinou nebo neustále se všemi svými nezletilými dětmi. Několik milionů dalších vidí své děti alespoň jednou týdně. Pět ze šesti domácností s jedním rodičem je v čele s ženami a procento dětí žijících pouze se svými matkami má ztrojnásobil mezi lety 1960 a 2016 na 23 procent (počet otců v péči také vzrostl, ale jen málo více než dva miliony). Celkem řečeno, polovina dětí v USA stráví alespoň dva roky v domově pro jednoho rodiče. Někteří své otce nikdy nebo sotva poznají. A děti bez otce je mnohem pravděpodobnější, že budou mít špatné výsledky ve škole, budou se chovat, zneužívat drogy a páchat zločiny.
Uznání krize „absence“ otce sahá – stejně jako mnoho jedovatých prvků naší národní konverzace o rase – do kontroverzní knihy Daniela Patricka Moynihana z roku 1965 "Rodina černochů: Případ pro národní akci." Od té doby převládá domněnka, že matky jsou opouštěny k ničemu muži, „kteří oplodňují ženy a sobecky prchají“.
Není to zcela bezdůvodné, ale je to také velmi zjednodušený pohled na rodiny v krizi. Z národa 13-14 milionů rodiče samoživitelé v roce 2015 byly pět ze šesti matek a polovina z nich uzavřela formální nebo neformální dohody o výživném na dítě. asi 30 procent neobdrží žádné dohodnuté platby. Zatímco střední částka že v roce 2015 měli rodiče dostat 4 200 USD ročně, medián skutečně obdržených plateb byl pouze 1 656 USD. Mezi 5 milionů matek přiznané výživné na děti, 1,4 milionu otců neplatilo nic. Přestože jejich absolutní počet je menší, podíl otců v péči kteří měli dostávat podporu, byla ve skutečnosti vyšší — 365 000 z 884 000.
Nicméně představa, že většina otců, kteří nejsou v životě svých dětí, jsou mrtvolné, bezcitně odmítají platit výživné a vyhýbají se účasti rodičů, je prokazatelně nepravdivá. Důvody, proč většina otců „chybí“ nebo neplatí výživné, jsou ve skutečnosti složité.
Většina otců, kteří nejsou ve vazbě, kteří neplatí výživné na děti, nejsou úskoční mrtví: Jsou chudí, nepracují, jsou uvězněni nebo v málo placených, nejistých zaměstnáních, kvůli nimž je výživné na děti nedostupné. Jako an Urban Institute studie zjistila, že „rodiče bez a s nízkými příjmy dluží největší procento nedoplatků“, což může vést k začarovaný kruh opakovaných trestů vězení za nezaplacení, což těmto mužům prakticky znemožňuje držet práci. A naopak, daňové zákony a zákony na podporu dětí mohou muže odradit od přijímání špatně placených zaměstnání.
Jak zdůrazňují odborníci, „deadbeat“ není totéž jako mrtvý zlom. Výživné na děti lze také použít jako vyjednávací argument: matka může upustit od skutečného nebo vykonstruovaného obvinění z domácího násilí nebo „umožnit“ otcům, aby se se svými dětmi více vídali výměnou za více peněz. Pobídky na obou stranách tohoto druhu jednání poškozují dospělé i děti.
Tvrdí to organizace pro výzkum sociální politiky MDRC,,Nízkopříjmoví otcové bez vazby jsou znevýhodněnou skupinou…. Mnozí žijí na hranici chudoby a čelí vážným překážkám při hledání zaměstnání, zatímco ti, kteří práci najít mohou, mají obvykle nízkou mzdu nebo dočasné zaměstnání. Navzdory jejich nízkému, nepravidelnému příjmu se mnozí z těchto otců zapojují do života svých dětí, a pokud mohou, poskytují finanční a jiné druhy podpory.“
Zákony o péči o děti a výživné na děti a soudní praxe nadále zvýhodňují matky, vzhledem k tomu, že Základním principem rodiny byl sotto voce předpoklad, že matky jsou vrozeně lepšími rodiči zákon. Někteří psychologové a feministky, hollywoodské knihy a dokonce i knihy pro děti po generace vykreslovaly otce jako biologicky nevhodné, nebezpečné, líné nebo zbytečné. Nedávný Průzkum Pew Research Center zjistili, že 45 procent Američanů si myslí, že matky a otcové odvádějí stejně dobrou práci jako rodiče, ale 53 procent věří, že matky odvádějí lepší práci, zatímco pouze jedno procento věří, že otcové ano lepší.
Navzdory dlouhotrvající představě, že těhotenství vytváří konečné pouto mezi matkou a jejím dítětem, výzkum ukázal že drtivá většina otců si vytvoří podobně silné pouto se svými dětmi a libuje si v představě, že jsou Táto.
Častou stížností mužů – dokonce i těch, kteří se nikdy nevdali, bez dětí – je to, že mnoho žen mluví velkou hrou o rovnosti. Nicméně, pokud jde o opatrovnictví, příliš mnoho žen považuje za samozřejmé, že jsou nadřazenými rodiči a přirozeně by měly dostat plnou nebo přednostní péči.
Většinu rozvodů iniciují ženy, kterým se často doporučuje získat ochranný příkaz. Muži přijdou domů, jen aby našli policisty, kteří jim říkali, aby se sbalili, najednou odtržení od svých dětí. S rozvodovými právníky, které si účtují více než 400 dolarů za hodinu, jsou jen zámožní, právně důvtipní a oddaní otcové schopni bojovat o to, aby byli součástí života svých dětí. Pro mnoho otců kteří nebyli ženatí když se jim narodily děti, soudy často nerozhodují o opatrovnictví a tito muži jen zřídka mají prostředky na zahájení právní bitvy.
Dalším důvodem, proč mohou být otcové mimo obraz, je to, že mnoho matek ze všech společenských vrstev „hlídá bránu“, drží otce stranou a odcizuje jim své děti. Mohou mít nové přítele a nová miminka, odstěhovali se daleko nebo jen chtějí držet své bývalé pryč ze strachu, odporu nebo zášti. Jedna pětina z opatrovnických matek, které v roce 2013 nedostávaly výživné na děti, řekly americkému sčítání lidu, že o podporu nepožádaly, protože nechtěly, aby se jejich dítě stýkalo s otcem.
Navíc v důsledku americké politiky masového věznění je za mřížemi nejméně jeden milion otců nezletilých dětí. Poté, co jsou propuštěni z vězení, je dotované vládní bydlení obvykle zakázáno otcům se záznamem o trestném činu, i když matka jejich dítěte žije ve veřejném bytě.
Navíc psychologická dynamika toho, že jsou odříznuti od svých dětí, může rozchod ještě ztížit. Mnoho mužů pociťuje hluboký pocit ztráty, který ještě zhoršují občasné návštěvy. Mohou se cítit zahanbeně a poníženě, že nemohou hrát svou roli otců a živitelů. V blízkosti nevlastních otců se mohou cítit nepříjemně a vztahy s matkami jejich dětí mohou být nepřátelské. Otcové, se kterými jsem mluvil, když jsem hledal svou knihu, Man Out: Muži na okraji amerického života, všichni, ale všeobecně se rozplakali, když mluvili o tom, jak moc se jim stýskalo po jejich dětech – ať už v centru Baltimoru, dělnickém Ohiu nebo na dobře situovaných předměstích Kalifornie.
Na rozdíl od rozšířeného názoru se většina svobodných mužů nechce vzdát svých rodičovských povinností, když je počato dítě. Ve skutečnosti, když se stanou rodiči, většina se snaží své děti pravidelně vídat, a to navzdory ekonomickým, právním a bývalým bariérám.
Jak řekl Vernon Wallace, programový manažer Baltimore’s Responsible Fatherhood Project, o afroamerických otcích v jeho program: „Mohou se zdát jako super houževnatci z ulice, ale sednou si a řvou, když mluví o svých dětech a otců. Přicházejí kohoutky. Žádný muž se neprobudí a myslí si: ‚Chci mít děti a nechci se o ně starat.‘ Tito tátové nejsou dokonalí, ale chtějí být se svým dítětem.“
Podle sociologů Kathryn Edinové a Timothyho Nelsona, autorů knihy, „děti nejsou mlýnské kameny, ale zachránce života [a] zachránce pro velký počet chudých mužů. Dělám to nejlepší, co umím: Otcovství ve vnitřním městě. Mnoho mužů z centra města se plně investuje do života svých dětí, často více než profesionální muži, kteří se mohou definovat svou kariérou.
Stereotyp o špatném tátovi ale přetrvává.
Když mluvím s rozvedenými muži a ženami s dětmi, měl jsem chuť vstoupit do klasického filmu Akiry Kurosawy z roku 1950 Rashomon. Příběhy pro stejný pár mohou být tak odlišné jako noc a den. Mnoho žen popsalo své bývalé manžely jako emocionálně nestálé, neměnné, záletnické šmejdy, kteří jen málo pomáhali s výchovou dětí nebo poskytovali ekonomickou podporu. Naopak, mnoho mužů by řeklo, že jejich bývalí jsou sobečtí, povýšení a lstiví, za předpokladu, že oni byli „primární“ rodiče a používají každý špinavý trik v knize, aby zabránil otcům od svých dětí po jejich svatbě rozpuštěný.
I když na obou vyprávěních může být pravda a určitě existují i otcové, kteří nejsou chudí, kteří ne podporovat své děti, faktem je, že většina „nepřítomných“ otců není sobecká mrtvých úderů. Místo toho je drtivá většina zraňuje a jejich děti zraňují, protože jejich otcové nejsou běžnou součástí jejich života. Spíše než zatracovat tyto muže, měli bychom si uvědomit, že často touží po svých dětech a měli bychom jim pomoci, aby se svými dětmi mohli mít smysluplné vztahy. Postoje, politiky a zákony se musí změnit a chudší otcové potřebují lepší přístup k zaměstnání, školení a další podpoře, která by jim umožnila přispívat mnohem více svým dětem.
Otcové, stejně jako matky, hrají zásadní roli ve vývoji dětí. Láska a výchova ze strany obou rodičů jsou důležité, ale bylo zjištěno, že otcové obecně hrají větší roli v jejich podpoře kognitivní vývoj dětí, reguluje jejich chování, stimuluje kreativní hru a rozvíjí jejich identitu a sociální odborná způsobilost.
Navzdory spoustě důkazů, že dětem se daří lépe, když jsou v jejich životě oba rodiče, veřejnost a politici lpí na nesprávných názorech. že všichni „chybějící“ otcové jsou špatní lidé, kteří nevidí, že ponechání otců v životech svých dětí prospívá dětem, otcům a společnosti. velký.
Andrew L. Yarrow, bývalý reportér New York Times, profesor historie a politický analytik, pojednává o těchto a dalších problémech, kterým čelí miliony amerických mužů ve své nedávné knize, Man Out: Muži na okraji amerického života.
