Todd May pracoval jako profesor morálky filozofie přes třicet let. V té době učil na Clemsonu, vychoval tři děti a učil Rawlsovu filozofii uvězněn South Carolinians, napsal několik knih a v poslední době se stal neoficiálním filozofickým poradcem svého druhu Mike Schur, mimořádný producent sitcomu a brilantní mozky za “Dobré místo.“ Schur četl Mayovu knihu o smrti, která právě vyšla a jmenuje se “Smrt: Umění žít.“ Několikrát si o tom povídali přes Skype. A nyní May pracuje na další knize – knize, která působí jako přikývnutí na samotnou show: o tom, jak být slušné ve světě, kde morální filozofové nastavili laťku tak vysoko, že být dobrým člověkem se cítí nemožné. Otcovský dohonil May a mluvil o všem, co je spravedlnost, dobro, smrt a výchova dětí. Víš, normální věci.
Takže už třicet let učíte morální filozofii na univerzitách, ve věznicích a pro kolektiv spisovatelů na The Good Place. Co ses naučil?
Šel jsem na morální filozofii, protože mě fascinovala, a protože byly otázky, o kterých jsem chtěl přemýšlet a odpovědět si na ně. Otázky, jak žít. Otázky, jak by vypadala spravedlivá společnost. Jak bych mohl přispět ke spravedlivé společnosti. Takové věci. Zdá se mi, že tyto otázky jsou stále aktuální.
Našli jste nějaké odpovědi na tyto otázky?
Na některé odpovědi jsem přišel sám pro sebe, ale ve filozofii jsou vaše odpovědi vždy předběžné, protože se mohou objevit jiné věci a změnit váš názor. Ale v tomto smyslu je jako věda. Pokud je věda falsifikovatelná, jakýkoli výsledek, který získáte, je něco, co může být přepsáno dalším výzkumem. Také ve filozofii mohou být jakékoli závěry, ke kterým dojdete, přepsány dalším výzkumem.
Měl bych dodat, že filozofie není totéž co věda. Ve vědě existuje dohodnutá metoda, jak přijít s odpověďmi. Filosofie je otevřenější. Filosofická metoda bývá volnější a má různé důvody. Kvůli tomu si někteří lidé myslí, že filozofie je názor. To není. je to důvod. Ale důvody nejsou spojeny s přísnými metodami, které má věda.
Takže, mám-li vás správně slyšet, neexistuje žádný smysl pro „správné“ nebo „špatné“, protože kdykoli bych se mohl dozvědět nové informace a zjistit, že vražda je dobrá.
Lidé mají morální intuici. Morální filozofie nám dává příležitost se nad tím zamyslet. Abych převrátil ty intuice. Vystavit je kritice. Počáteční intuici o tom, co je správné a co špatné, nemusíme nutně považovat za samozřejmost. Proč bychom měli? To jsou některé z našich nejdůležitějších přesvědčení. Měli by být předmětem reflexe a kritického myšlení. To je přesně to, o co se filozofie snaží.
Pokud v něco věříte a někdo vám dá dobré důvody, abyste věřili něčemu jinému, změníte své přesvědčení. Není to tak, že bychom ničemu nevěřili. Jde o to, že bychom si měli uvědomit, že naše přesvědčení jsou otevřená dalším výzvám. Myslím, že je to úplně něco jiného než říkat: „Pokud jsou moje přesvědčení potenciálně omylná, jak pak něčemu věřím?
Pokud tomu dobře rozumím, jste rodičem tří dětí. Když jste je vychovával, vedl jste s nimi tyto typy diskuzí? Vychoval jste je podle morální filozofie?
Určitě, stejně jako všichni rodiče, jsme své děti vychovávali v souladu s některými našimi hodnotami. Také jsme je povzbudili, aby přemýšleli o svých hodnotách a nebrali je jednoduše jako samozřejmost. Můj nejmladší, který právě dokončil vysokou školu, se specializoval na filozofii. Když byl na střední škole, četli jsme nějakou filozofii a jednou týdně jsme chodili na oběd a povídali si o té filozofii. Řeknu tedy, že jsem je nevychoval teoreticky. Ale určitě jsme je vychovali pomocí souboru hodnot a filozoficky relevantní část je, že jsme je vychovali přemýšlet o jejich hodnotách a nebrat věci, které jim bylo řečeno, za samozřejmost.
Vychoval jsi skeptiky.
V mnoha ohledech jsou mladí lidé přírodními filozofy. Ptají se ‚proč‘. Chtějí vědět, jak věci spolu souvisí. Pokud je seznámíte s filozofií, jde jednoduše o to, posouvat tuto zvídavost dále. Není to tak, že musíte vstát a poučit je, že? Ale učit je a diskutovat s nimi o tom, čemu různí lidé věří, a přemýšlet o tom jejich s nimi vznikající hodnoty, to vše mi připadá jako filozofický projekt, s nímž je přirozené dělat děti. V tomto smyslu, když mé vlastní děti vyrůstaly, kladly otázky, které kladu já, na sofistikovanější úrovni.
Snažím se je s tím zapojit. Rozšiřují svůj svět, vyvíjejí se a přemýšlejí z jiných úhlů než z těch, na které by mohli přirozeně myslet. Myslím, že je to vlastně o rozšíření zvědavosti a rozšíření jejich přirozené zvědavosti.
Než jste začal působit jako neoficiální poradce pro The Good Place, pracoval jste na knize s názvem „Smrt: Umění žít“. Můžeš mi o tom říct?
Snažil jsem se prosadit tuto myšlenku: smrt je špatné, protože žijeme v našich životech dopředu. Projektujeme sami sebe do budoucnosti. Smrt je pro nás zlo. Ale nesmrtelnost by byla také špatná.
Proč?
Protože kdybychom byli nesmrtelní, naše životy by ztratily tvar. Neměli bychom stejnou naléhavost a oddanost životu, jakou děláme, protože jsme smrtelní tvorové. Naše smrtelnost nám nedává teorii, jak bychom měli žít. Dává nám to naléhavost přemýšlet o tom, jakou chceme podobu našeho života. Tato naléhavost může vést různé lidi různými směry, ale dá jim pocit oddanosti životům, které jsou koneckonců dočasné. Závazek, který by neměli, kdyby měli, doslova po celou dobu na světě.
Když jsem začal pracovat s Mikem Schurem, jedna z vět v knize, která ho zaujala, byla: „Naše smrtelnost nám dává určitý druh naléhavosti v našem životě. Naše morálka nám v tom všem pomáhá.“
Takže smrt pro tebe není špatná věc?
Neslouží pouze v negativní roli. Může sloužit i v pozitivní roli.
Myslel jsem na show dnes ráno a na skutečnost, že existuje kritikou uznávaná a opravdu velmi populární show, která má morální vektor. Pořad o tom být „dobrý“. Překvapuje vás to? Že je to tak populární?
Pořad vyvolává vážnou otázku a ukazuje nám směr, kterým je přemýšlet o tom, co to je být dobrý, aniž by nás tím omlátil. A samozřejmě součástí dohody je, že show je taková legrační, o které si myslím, že je snazší o všem přemýšlet, částečně proto, že přemýšlíte a smějete se zároveň.
[Spoiler alert.] Po přestávce v polovině ledna, celé to odhalení, že se nikdo nedostal na dobré místo za 500 let – přemýšlel jsem o tom den nebo dva. Co to může znamenat, že neexistuje žádná dobrota, která by se dala vykoupit. Jestli je něco za smrtí. To mě opravdu přimělo přemýšlet.
Jedna otázka by mohla znít: "Neexistuje žádná dobrota, která by vykupovala?" Další otázka by mohla znít: „Přemýšlíme dostatečně o tom, z čeho se skládá dobrý život?" Mají určitý způsob, jak to sečíst, účetní v The Dobré místo. Je to prostě tím, že nežijeme tak, jak bychom měli, nebo je třeba přehodnotit způsob, jakým si navzájem účtujeme dobrotu?
Co vám tedy jako odborníkovi přináší dobrý život?
Je zajímavé, že se na to ptáš. Za dva měsíce mi vyjde kniha s názvem „Slušný život: Morálka pro nás ostatní“. Myšlenka je že mnoho standardních tradičních morálních filozofů nastavilo laťku tak vysoko, že je zoufalé se o to pokoušet to.
Jsou jiní lidé, kteří mají životy, které jsou pro ně důležité, stejně jako já mám život, který je důležitý pro mě. To se projevuje různými způsoby a může se objevit různými způsoby. V jedné z kapitol knihy mluvím o tom, že když se na lidi zlobíme, máme tendenci se na ně nedívat. Nedíváme se jim do tváře. Podívat se někomu do tváře znamená poznat, že tam je další člověk. Člověk, který má život. Myslím, že slušnost často spočívá v tom uznání: co to znamená vědět, že lidé kolem vás mají také své vlastní životy, které se snaží žít, a jednají na základě tohoto uznání.
