V nedávný esej publikoval v TheWashington Post, vysvětlila matka své rozhodnutí pokračovat v psaní esejů a blogových příspěvků o své dceři i poté, co dívka protestovala. Žena řekla, že i když se cítila špatně, „se zkoumáním mého mateřství v mém psaní ještě neskončila“.
Jeden komentátor kritizován rodičům se líbí autor eseje za to, že „přeměnili každodenní dramata své rodiny na obsah“. Další řekl ženina esej odhaluje mezi rodiči ve věku Instagramu „obtěžující – a nabitou – otázku. … Budou naše současné příspěvky na sociálních sítích v budoucnu ubíjet naše děti?
Tyto otázky jsou platné a já ano publikovaný výzkum o potřebě rodičů správce soukromí svých dětí online. Souhlasím s kritiky, kteří obviňují ženu, že je k obavám svého dítěte hluchá.
Věřím však širší kritice rodičů a jejich sociální média chování není na místě.
Toto téma jsem studoval – někdy tzv "sdílení" – na šest let. Veřejný diskurz příliš často staví rodiče proti dětem. Podle kritiků jsou rodiče narcističtí blogování o svých dětech
Toto rámování rodiče versus dítě však zakrývá větší problém: ekonomickou logiku platforem sociálních médií, které využívají uživatele k zisku.
Přirozený impuls
Navzdory vzrušeným reakcím, které sdílení může vyvolat, není to nic nového. Po staletí lidé zaznamenávali denní drobnosti deníky a zápisníky. Produkty jako dětské knihy výslovně vyzývají rodiče, aby zaznamenávali informace o svých dětech.
Odborník na komunikaci Lee Humphreys vidí impuls, který rodiče pociťují dokumentovat a sdílet informace o svých dětech, jako formu „mediální účetnictví.“ Lidé během svého života zastávají mnoho rolí – dítě, manžel, rodič, přítel, kolega. Humphreys tvrdí, že jedním ze způsobů, jak vykonávat tyto role, je jejich dokumentování. Pohled zpět na tyto stopy může lidem pomoci utvářet pocit sebe sama, vytvořit si ucelený životní příběh a cítit se propojeni s ostatními.
Pokud jste někdy procházeli starou ročenku, cestovní fotografie prarodičů nebo deník historické postavy, podívali jste se na účty médií. Totéž, pokud jste procházeli archivy blogu nebo časovou osu Facebooku. Sociální média jsou možná docela nová, ale záznam každodenního života je prastarý.
Psaní o rodinném životě online může pomoci rodičům vyjadřovat se kreativně a spojit se s ostatními rodiči. Mediální účetnictví může také pomoci lidem pochopit jejich identitu jako rodiče. Být rodičem – a vidět sebe jako rodiče – znamená mluvit a psát o svých dětech.
Do rovnice vstupuje kapitalismus dohledu
Takto zarámované je jasné, proč říkat rodičům, aby přestali blogovat nebo zveřejňovat příspěvky o svých dětech online, je náročný návrh. Mediální účetnictví je ústředním bodem společenského života lidí a děje se tak již dlouhou dobu.
Ale skutečnost, že to rodiče dělají na blozích a sociálních sítích, vyvolává jedinečné problémy. Fotografie z rodinných alb nepřenášejí digitální data a stanou se viditelnými pouze tehdy, když se je rozhodnete někomu ukázat, zatímco ty instagramové obrázky jsou umístěny na serverech vlastněných Facebookem a jsou viditelné pro každého, kdo prochází vaším profil.
Na názorech dětí záleží, a pokud se dítě vehementně staví proti sdílení, mohou rodiče vždy zvážit použití papírových deníků nebo fyzických fotoalb. Rodiče mohou vzít další kroky spravovat soukromí svých dětí, například používat pro své dítě pseudonym a dát dítěti právo veta nad obsahem.
Debaty o soukromí a sdílení se však často zaměřují na to, že obsah vidí sledující nebo přátelé rodičů. Mají tendenci ignorovat, co korporace s těmito daty dělají. Sociální média nepřiměla rodiče, aby se zapojili do mediálního účetnictví, ale zásadně změnila podmínky, za kterých tak činí.
Na rozdíl od záznamů v deníku, fotoalb a domácích videí z minulosti, příspěvků na blogu, fotek na Instagramu a videí na YouTube sídlí na platformách vlastněných korporacemi a mohou být zviditelněny pro mnohem více lidí, než si většina rodičů uvědomuje nebo očekávat.
Problém je méně o rodičích a více o platformách sociálních médií. Tyto platformy stále více fungují podle ekonomické logiky, kterou obchodní vědkyně Shoshana Zuboff nazývá „dozorový kapitalismus.“ Produkují zboží a služby určené k získávání obrovského množství dat od jednotlivců, těží z nich vzorce a používají je k ovlivňování chování lidí.
Nemusí to tak být. V její knize o mediálním účetnictví Humphreys zmiňuje, že ve svých začátcích Kodak vyvíjel výhradně filmy svých zákazníků.
„Zatímco společnost Kodak zpracovala miliony fotografií zákazníků,“ píše Humphreys, „nesdílela tyto informace s inzerenty výměnou za přístup ke svým zákazníkům. … Jinými slovy, Kodak své uživatele nekomodifikoval.“
Platformy sociálních médií to dělají. Sdílení jim řekne, jak vaše dítě vypadá, kdy se narodilo, co rádo dělá, kdy dosáhlo svých vývojových milníků a další. Tyto platformy sledují obchodní model založený na znalosti uživatelů – možná hlouběji, než znají oni sami – a využití těchto znalostí pro své vlastní účely.
V této souvislosti je starost méně o to, že rodiče mluví o svých dětech online, a více než o to, že místa, kde rodiče tráví čas online, jsou ve vlastnictví společností, které chtějí mít přístup do všech našich koutů žije.
Podle mého názoru je to problém ochrany osobních údajů, který je třeba vyřešit.
Tento článek byl původně publikován dne Konverzace podle Priya C. Kumar, doktorand v oboru informačních studií na University of Maryland.
