Kanál YouTube Myka Stauffer se může pochlubit více než 700 000 odběrateli. Její videa pokrývají docela typická témata ovlivňující maminky – domácí organizace, domácí škola, a každodenní rutina. Spolu s jejími čtyřmi biologickými dětmi byl Staufferův adoptivní syn Huxley prominentně uváděn na jejím kanálu, stejně jako proces jeho adopce z Číny.
Takže to byl šok, když Stauffer a její manžel James odhalilo video zveřejněné v úterý že „přestěhovali“ Huxleyho, termín, který bohužel zní jako to, co uděláte domácímu mazlíčkovi, když se u jednoho z vašich dětí objeví alergie.
"Po několika vyšetřeních, po několika hodnoceních, mnoho lékařů usoudilo, že potřebuje jiné přizpůsobení a že jeho lékařské potřeby - potřeboval více," řekl Myka s pláčem. Pár také uvedl, že své sledující o situaci neinformoval z obavy, že by publicita mohla ohrozit právní situaci nebo Huxleyho šance být umístěn do „jeho nyní nové navždy rodiny“. Pár řekl, že tato zkušenost byla bolestivá – „Cítím se jako selhání? maminka? 500 procent.” — a požádali své následovníky, aby respektovali jejich soukromí, když budou truchlit.
Problém s touto logikou je, že tito lidé jsou veřejnými osobnostmi, které využívají své děti k vytváření zisku pro sebe, což je eticky pochybná praxe, která je ztrácí ve prospěch pochybností. Prosby o soukromí vypadají jako samoúčelné pokusy izolovat se od kritiky ze strany následovníků, o nichž tvrdí, že je oceňují a kteří umožňují jejich životní styl.
Neexistuje také mnoho důkazů, že se tato situace stala tak, jak ji popisují. Pokud by skutečně investovali do péče o Huxleyho a skutečně toho nebyli schopni, pak se zdá, že by udělali více obětí, aby se mu pokusili pomoci a udržet si ho jako součást své rodiny. To neznamená, že je nemožné, aby byli upřímní; to znamená, že alternativní teorie případu se zdá pravděpodobnější.
Komentáře spisovatelky Sophie Rossové na Twitteru byly typické pro odpor proti Stauffersovým, kteří jsou zastupováni talent management firmy a vytvořili obsah pro Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals a další známé společnosti.
Aby bylo jasné, předstírala, že MONTHS neexistuje, a smazala komentáře od dotčených sledujících. Konečně to dnes PRÁVĚ řešili bc lidé označovali její sponzory a ptali se, proč platí někomu, kdo se jako... vzdal svého dítěte poté, co na něm roky vesele profitoval
— Sophie Ross (@SophRossss) 27. května 2020
Screenshoty z předchozích Staufferových videí Huxley také podkopávají její příběh, obojí ona milovala a udělala maximum pro Huxleyho. Vypadá to strašně, jako by Staufferovi adoptovali dítě z Číny kvůli vlivu, zjistili, kolik peněz a úsilí to bude stát se o něj postarat, a po několika letech se ho vzdali. Je také docela obtížné si představit, že dělají totéž se svými biologickými dětmi, které nemají Huxleyho lékařské problémy.
Zvláštní ironií této situace je, že Huxleymu je lépe, když není v péči lidí, kteří by adopci zpeněžili a pak se ho vzdali, když by bylo těžké se o něj postarat. Ross říká, že se dozvěděla, že Huxley je adoptovaná lepší rodinou, tak snad mu to vyjde, i když peníze, které vydělal pro své bývalé rodiče, nikdy nedostane.
Pokud jde o Stauffers, jsou na internetu docela dobře zpustošení a teprve se uvidí, zda jejich značka tento skandál přežije. Problém s tím, že jste influencerkou, jejíž značku lze zredukovat na „každodenní mámu“, je v tom, že existuje spousta každodenních maminek, které také mohou točit videa na YouTube.
