Sent i går aftes tog præsident Trump til Twitter for at håne en 16-årigt barn. Reagerer på klimaaktivist Greta Thunberg's virale tale i FN mandag eftermiddag - hvor hun lammet de voksne i rummet og sagde: "Folk lider, mennesker dør, hele økosystemer kollapser. Vi er i begyndelsen af en masseudryddelse, og alt hvad du kan tale om er penge og eventyr om evig økonomisk vækst." — skrev Trump: “Hun virker som en meget glad ung pige, der ser frem til en lys og vidunderlig fremtid. Så dejligt at se!"
Hvilken ekspertsteg, hva'? Trump burde holde op med at være præsident og tage over for Jeff Ross på Comedy Central.
Det er på ingen måde en overraskelse, at Trump ville håne Thunberg, der for nylig sejlede over havet for at komme til USA stater og har i det væsentlige droppet ud af skolen for at bekæmpe verdensledere, der undlader at tage stilling mod det globale opvarmning. Trump er en bølle, Ja. Men han er også en bemærket klimaændringsskeptiker, der åbenlyst tvivler på, om mennesker har noget at gøre med den opvarmende planet. At vælge at ignorere Thunbergs ord og håne hendes alder og mangel på optimisme er klassisk Trump.
Det taler også om et grundlæggende problem i vores demokrati: vores repræsentanter er gamle som snavs. Trump er 73. Senatets flertalsleder Mitch McConnell? Han er 77. Husets formand, Nancy Pelosi, er 79, og Senatets mindretalsleder Chuck Schumer er 68. Som helhed er to tredjedele af kongressen Boomers, og 11 procent er medlemmer af den tavse generation. Med andre ord består omkring 75 procent af Kongressen af personer på 55 år eller ældre. Kun 13 procent er Gen X eller yngre.
Hvad dette betyder er, at de, der træffer de mest essentielle beslutninger, ikke vil være i live for at se resultaterne af deres mislykkede ledelse. Og det får unge mennesker til at holde af Greta Thunberg, der har været i live for alle 12 af de varmeste år nogensinde nogensinde, med kun fire år af sit liv tilbragt i ikke-rekord-brydende varmeår, tvunget til at håndtere disse beslutninger. Hvis Greta var amerikansk, ville hun ikke være berettiget til at stemme om vigtige spørgsmål for at fremtvinge ændringer. Børn arver en verden i brand og anses for at være for unge til at få fat i ildslukkeren.
Løsningen er enkel: Valgretsalderen bør sænkes til 16 år. Kandidater kan lide Andrew Yang støtte dette. I de fleste stater kan 16-årige køre farlige motorkøretøjer og arbejde deltidsjob og endda droppe ud af skolen for at arbejde fuldtidsjob, hvis det er nødvendigt. De kan ikke stemme de repræsentanter ud, der tager penge fra stor olie- og gaslobby i en quid pro quo for ikke at beskæftige sig med planeten, fordi de ikke vil blive skadet af global opvarmning og kan tjene en hurtig penge ud af det. Alt, hvad de kan gøre, er at modellere Thunberg og bruge deres ord eller marchere i massevis, mens de voksne ved magten siger, at der ikke er noget at gøre, eller endnu værre, benægte, at problemet med klimaændringer eksisterer.
Nu er der mere, der kan gøres for at sikre, at de yngste blandt os, som vil leve med de beslutninger, som deres repræsentanter træffer længst, er mere en del af vælgerprocessen.
En sådan løsning: automatisk vælgerregistrering på din fødselsdag. Nogle kandidater - f.eks Senator Bernie Sanders, og tidligere Repræsentant Beto O'Rourke — har opfordret til lignende tiltag. Andre løsninger omfatter at gøre afstemningsdagen til en national helligdag, øge afstemningsstederne på skoler og på biblioteker, gøre fraværende stemmesedler lettere at indgive for dem, der går på skoler uden for staten, og selvfølgelig sænke valgretsalderen til 16.
Uden at gøre disse ting folk, der kommer ud at stemme vil fortsætte med at skæve overvældende Boomer. I midtvejsperioden 2018 blev 66 procent af stemmerne afgivet af personer på 65 år og ældre. Kun 36 procent af stemmerne blev afgivet af personer i alderen 18-29 år. Mens antallet af yngre vælgere er hurtigt stigende - 16 procent flere millennials kom ud for at stemme i 2018, end de gjorde i 2014 - repræsentanter er stadig gammel og stadig bundet til Boomers, der satte dem i embedet, og som ikke er opsat på strukturelle lave om.
Se på Nancy Pelosi, en politiker, der i høj grad mener, at klimaændringer er reelle. På spørgsmålet om en miljøpakke i Green New Deal-stil, hun sagde: "Vi glæder os over al den entusiasme, som folk ønsker at lægge på bordet, og Green New Deal er en af dem, men vi skal operere på en måde, der er evidensbaseret, aktuel i dens data."
Pelosi vil ikke leve af at se kysterne oversvømme, hedebølgerne forlænges, stormene svulme op og den klimabetingede flygtningekrise, der vil lægge pres på vores globale ressourcer som vand og mad.
Men det vil Greta Thunberg og hendes kammerater. Hun blev hånet for sin seriøsitet. Men hvad er mere forfærdeligt end verdens generelle sundhed? Vi har brug for dem, der forstår, at den jord, de står til at arve, vil brænde - ikke dem, der kun vil være i live i begyndelsen af den - til at stemme for at ændre deres fremtid.
