Resultatet af et hidtil uset samarbejde mellem Brooking Institute og American Enterprise Institute, Crips og Bloods of D.C. tænketanke, er et stærkt topartisk forslag til nye forældreorlovslove baseret på både den demokratiske og den republikanske dagsordener. Rapporten, som er medforfattet af personale fra de neoliberale og frie markeds højborge, præsenterer forældreorlov og især fædreorlov, som et potentielt område for konsensus.
Det er vigtigt at bemærke det rapporten er ikke en godkendelse af præsidentens Trumps forældreorlovsplan, som han udsendte under sin kampagne og har krediteret sin datter Ivanka med arkitektur. Den plan er en af de fire fra begge sider af gangen, som blev undersøgt af institutternes arbejdsgruppe. Mens alle fire planer har deres gode og dårlige, foreslår rapporten Trumps plan er bemærkelsesværdig for et potentiale til utilsigtet at opmuntre til diskriminerende ansættelsespraksis og det er mangel på ligestilling mellem kønnene. Begge disse spørgsmål, hævder tænketankene, er afgørende for at etablere en god orlovspolitik, der er et kompromis mellem konservative og progressive interesser.
I en diskussion af dette kompromis fandt institutterne fem nøgleområder, hvor der kan opnås fælles fodslag. Den store? Enhver plan skal være budgetneutral. Arbejdsgruppen foreslår, at i betragtning af fordelene ved et orlovsprogram for ansatte, vil en beskeden forhøjelse af lønsumsafgifterne ikke være urimelig. Men de bemærker også, at størrelsen af denne skat skal være ret minimal for ikke at lægge for stor byrde på de fattige. De foreslår, at de ekstra omkostninger ved orlovsprogrammer dækkes gennem nedskæringer på statsbudgettet.
Arbejdsgruppen foreslår også, at overkommelighed kan styrkes ved at sætte tydelige grænser for dem, der tager orlov. "Det ville holde fordelene relativt målrettede og billige ved at tilbyde en erstatningsprocent på 70 procent op til et loft på $600 pr. uge i et begrænset antal uger (f.eks. otte uger),«forfatterne af undersøgelsen antyder.
Resten af kravene til kompromis er mindre skattemæssige og mere sociale. Arbejdsgruppen opfordrer enhver plan til at være kønsneutral og tilbyde enhver forælder har mulighed for at blive hjemme med nye babyer. De påpeger også, at enhver plan skal have beskyttelse på plads for eventuelle utilsigtede konsekvenser af ny politik, herunder diskrimination mod ansættelse af gravide kvinder og mænd, der venter. Endelig bemærker de, at det burde være levedygtigt for alle arbejdere og sikre, at middelklassen kan nyde lige så meget af orlovspolitikken som fattige familier.
Forfatterne bemærker, at kompromisplanen "ikke er som alles foretrukne politik", men de understreger at det som et kompromis er noget, både konservative og liberale sandsynligvis ville være villige til support. Det lyder plausibelt fra Brookings og Enterprise institutterne, som ofte producerer forskning, der retfærdiggør opdeling, ikke enighed.
