Det var formentlig tæt på et årti siden, jeg havde set Vejen til fortabelsen, en film, som jeg første gang så under dens biografforestilling i 2002. Denne forbrydelsesfilm indeholder tre elementer, der i sig selv forbedrer oddsene for at tjene min filmisk hengivenhed: den foregår i forbudstiden, den blev delvist filmet i Chicago-området, og den har Tom Hanks i hovedrollen.
Med hjulene til en positiv anmeldelse allerede smurt, Vejen til fortabelsen mere end tjent en plads på min liste over alle tiders yndlingsfilm, med sensationelt skuespil af Hanks og stort set alle, der optræder på skærmen (Paul Newman! Jude Law! Stanley Tucci!), Oscar-vindende kinematografi og et smukt hjerteskærende partitur af Thomas Newman.
Ikke nok med det, filmens historie tjener som en gribende meditation over faderskabet. Da jeg genså filmen sidste weekend, og nu en far selv (forventer en søn, intet mindre), slog filmens udforskning af far-søn-dynamikken mig meget dybere.
En kort genopfriskning af plottet (der er masser af spoilere): Michael Sullivan (Tom Hanks) er en pøbelforbryder for sin adoptivfar, John Rooney (Paul Newman). Koldblodige mord og voldsom intimidering er, hvordan Sullivan tjener sit daglige brød for at forsørge sin kone og to unge sønner. Da Sullivans ældste søn, Michael, bliver nysgerrig efter hans fysiske og følelsesmæssige distance. fars branche, er han utilsigtet vidne til sin fars involvering i en pøbelkonfrontation væk forkert. Sullivans kone og yngre søn bliver derefter brutalt myrdet af Connor - Newmans biologiske søn og trigger-glad kilde til det vildledte pøbelhit – som tror, han myrder barnevidnet og løser sit problem.
Sullivan og Michael er tvunget til at gå på flugt og tilbyder hidtil ukendte far-søn-bindingsmuligheder om seks uger på vejen mellem Rock Island, Illinois og Chicago.
Hans døende handling er en af samtidig vold og kærlighed. Han ofrer sin sjæl, så Michael kan beholde sin fejlfri.
Efterhånden som plottet udfolder sig, fortsætter kropstallet med at stige, da Sullivan ironisk nok bruger vold til at forsøge at give en ren tavle til sin søn - røver banker med Michaels hjælp og dræber i sidste ende både Connor og hans far. Kriminalitetslivet ser ud til at ligge bag dem, da de trækker sig tilbage til en pårørendes hjem uden for nettet for at starte et nyt kapitel. Desværre møder lejemorderen, der blev sendt efter dem tidligere i filmen, dem der, og filmen slutter med en dramatisk konfrontation, hvor unge Michael forsøger at samle mod til at skyde lejemorderen, mens hans far ligger såret og døende. Den ældste Sullivan ender med at række ud efter en pistol og trykke på aftrækkeren for at dræbe lejemorderen og redde hans søns liv - og sjæl – ved at skåne Michael for traumet ved at skulle tage nogens liv og fortsætte voldscyklussen i Sullivan familie.
I slutningen af filmen er alle de løse ender bundet sammen, så Michael kan søge et ærligt liv med et bondepar, som de tidligere mødte på deres roadtrip. Gennem alle disse drejninger leger filmen behændigt med så mange problemer forbundet med faderskab - kærlighed, pligt, ære, skyld, skam, fortrydelse og opofrelse.
Efter min seneste visning blev jeg ved med at dissekere Hanks’ karakter og hans komplekse begrundelser og etiske kodeks. Han engagerede sig i et liv med vold og kriminalitet af hengiven pligt over for sin adoptivfar. Den samme far udtrykker beklagelse over at have ført sine to sønner ned ad denne vej og opfordrer Sullivan til at gøre alt, hvad han kan for at sikre, at Michael ikke kommer ind i familievirksomheden. Selvom Sullivan ved, at hans kriminelle handlinger er forkerte og føler enorm skyld for, hvordan det har ødelagt hans nærmeste og udvidede familie, er han også tvunget til at engagere sig i endnu mere blodsudgydelse for at rette op på det forkerte, og rationaliserer, at han må dræbe sin adoptivfar og bror for at tage den gamle mands råd og redde hans søn.
Til sidst indhenter al volden Sullivan, og det viser sig også på uforklarlig vis at være den eneste måde for ham at sikre Michaels renhed. Hans døende handling er en af samtidig vold og kærlighed. Han ofrer sin sjæl, så Michael kan beholde sin fejlfri. Mens det meste af Sullivans vold i filmen kommer ud af selvopholdelsesdrift eller professionel pligt, er denne sidste akt en af tapperhed og hengivenhed til hans søn. Sullivan er forløst for alle tider i Michaels øjne.
Forældre er ofte i den bemærkelsesværdige situation, at de øjeblikkeligt tjener deres børns beundring blot gennem omstændighederne væren deres forældre.
Der er meget at pakke ud i Hanks' trøstesløse optræden som Sullivan og Tyler Hoechlins imponerende tur som Michael. Der er med vilje meget lidt dialog i filmen, så skuespillet gør meget af det tunge løft med at opsætte karakterdynamik. Tidligt i filmen hører vi den øredøvende stilhed, når Sullivan sidder ved middagsbordet med sin familie eller kører i bilen med Michael. Vi ser, hvor meget Michael på samme tid forguder og frygter sin far, og dækker over sin fars hemmelighedsfulde (og endnu-ukendte-for-Michael) beskæftigelse ved at skabe en udførlig historie om hans "missioner for præsidenten", da hans yngre bror stiller nogle uddybende spørgsmål om, hvorfor deres far altid arbejder kl. nat. Da han er vidne til, at hans far dræber gangstere med et maskingevær, er smerten for hans sorg og vantro hjerteskærende. Det samme er Sullivans skam og fortrydelse.
Forældre er ofte i den bemærkelsesværdige situation, at de øjeblikkeligt tjener deres børns beundring blot gennem omstændighederne væren deres forældre.
Selvom denne beundring ebber og flyder med alderen, er det også forældrenes ansvar at sikre, at beundring opnås til sidst, og at de egenskaber, de udviser, er værdige til sådanne beundring.
Selvom jeg heldigvis ikke er en pøbelhåndhæver, fik filmen mig til at tænke en hel del over, hvilken arv der går i arv gennem generationerne i en familie. Hvad er det, positive eller negative, som min farfar gav videre til min far, og som min far har givet videre til mig? Og det er ikke kun fædre, der afleverer. Disse arv er ikke nødvendigvis så åbenlyse, som et liv i kriminalitet, som de er i filmen. Jeg taler mere om uhåndgribelige, men væsentlige egenskaber - usikkerhed, frygt, tendenser og verdensbilleder.
Dine forældres oplevelser som børn har unægtelig præget den måde, de opdragede dig på. Når vi bevæger os ned i slægtstræet, har den måde, dine bedsteforældre opdragede dine forældre på, og den måde, dine forældre opdragede dig på, en naturlig indvirkning på den måde, du opdrager dine børn på. Hvor dybt går det her?
En ting er sikkert: At tage et ærligt blik på din opvækst minder dig på ny om velsignelsen fra dine egne forældre og alle andre, der hellige sig missionen med at opdrage børn.
Overdragelsen af disse arv kan være god eller dårlig. Dine forældre kunne rette noget negativt, som deres forældre gjorde. De kan over- eller underkorrekte. De kunne også gøre præcis det samme gode eller dårlige, som deres forældre gjorde, selvom de lovede sig selv, at de ville være anderledes. Og du kunne også gøre alle de ting.
Da vi er begyndt på vores egen forældrerejse, har min kone og jeg tvunget os selv til at begynde at gøre status over arv, som vi hver især kommer med fra vores familier, og nu hvor det er vores tur, beslutter, hvordan vi vil forme den næste generation.
Ligesom Sullivan kan du nogle gange ikke engang genkende arven, før en du elsker ser dig holde den rygende pistol.
Det er utroligt svært, men også bydende nødvendigt, at der ikke er nogen guldkalve i denne proces. En ting er sikkert: At tage et ærligt blik på din opvækst minder dig på ny om velsignelsen fra dine egne forældre og alle andre, der hellige sig missionen med at opdrage børn. Det er nok det sværeste og ofte utaknemmelige kald på planeten, men det er også det vigtigste.
Vejen til fortabelsen tjener som en advarende fortælling ved at komme til denne sandhed fra en vinkel af fortrydelse. Både Sullivan og Rooney ville ønske, at de havde været bedre fædre, men kun én af dem indser det, mens der stadig er lidt tid tilbage til at rette op på og få forbindelse til sin søn.
Da Sullivan dør, udstyrer han Michael med en mulighed for at gå en ædel vej. Og det er præcis, hvad en far skal gøre for sin søn.
Denne historie blev genudgivet fra Far har en blog. Læs Matt Paolellis originalt indlæg her.
