USA's delegation til sidste forårs FN-forbundne verdenssundhedsforsamling tilbød hidtil uset modstand mod en ikke-bindende resolution, der betød at tilskynde til amning, ifølge en forbandende nylig rapport af New York Times. Oppositionen var faktisk så kraftig, at amerikanske delegerede truede med at standse militærhjælp og handelsstøtte til Ecuador, hvis deres delegerede præsenterede resolutionen, som også frarådede fremme af potentielt farlig spædbørnsernæring Produkter. Efter det – og efter at resolutionen endelig blev sponsoreret af Rusland og vedtaget af forsamlingen – medlemmer af den amerikanske delegation begrundede deres handlinger ved at sige, at de forsøgte at være følsomme over for mødre fysisk ude af stand til at amme. Mere plausibelt, den stærke arm-taktik blev brugt til støtte for amerikanske virksomheders fremstilling spædbørnsernæringsprodukter (Kinas nuværende efterspørgsel efter amerikansk formel ligger på 700.000 tons om året og vil sandsynligvis fordobles på ingen tid.)
Den diplomatiske fejl ser ud til at levere yderligere bevis på, at Trump-administrationen og udenrigsministeriet er dybt forpligtet til en "America First"-politik. Hændelsen gør det klart, at hvis man sætter Amerika først, er det nødvendigt at sætte størstedelen af verdens børn i anden række.
At Trump-administrationen ville søge at beskytte amerikanske forretningsinteresser over sundhedsinteresserne for verdens børn burde ikke være særlig chokerende for nogen. Ingen i Trump-administrationen er hykleriske med hensyn til dette - undtagen ved at være uærlige med hensyn til motiver. Det er netop den slags opførsel, Trump lovede i sine kampagnemøder, og mange af hans støtter kan se Tider rapport som bevis på hans engagement i sit oprindelige projekt. Andre - de naive, de sentimentale og dem, der ikke er fortrolige med ideen om en udenrigspolitik i modstrid med babyers interesser - vil måske finde det er svært at forene ideen om Amerika som en moralsk leder med tanken om Amerika som et land, der ikke er villig til at støtte noget så grundlæggende og godt som amning.
I sidste ende er den forsoning ikke mulig. Det er klart, at de amerikanske diplomater, der pressede Ecuador, ikke var engageret i moralsk ledelse. De var engageret i markedsføring som international indblanding. Når du stopper op og overvejer det ubestridelige, gode amning giver mødre og babyer, er modstand mod politikker eller udtalelser (uanset hvor ineffektive), der fremmer adfærden, næsten latterligt ondsindet. Modermælk, især i barndommen, giver et barn både ernæring og immunstøtte, hjælper dem med at vokse og beskytter dem mod sygdom. Amning er også gavnligt for sundheden hos mødre, der oplever lavere forekomst af ovarie- og brystkræft, og som oplever mindre stress og bedre hjernesundhed på grund af hormonelle frigivelser.
Er det frustrerende for nogle mødre, der af økonomiske eller fysiske årsager ikke kan amme? Ja. Absolut. Når det er sagt, ville man håbe, at denne minoritet ikke ville misligholde andre kvinder fordelene ved sygepleje.
Det er værd at påpege her, at de største nye markeder for spædbørnsernæringsprodukter som modermælkserstatning er i udviklingslande. Det er steder, hvor modermælkserstatning, i stedet for amning, kan være dødelig. Ikke alene kræver brug af formel adgang til rent vand, hvilket ikke er givet i udviklingslande, men tabet af immunforsvaret fra modermælk kan gøre babyer mere sårbare over for livstruende sygdom. Tag ikke fejl, USA's anti-amme holdning sætter babyer i fare for at tjene virksomhedernes overskud. Måske ikke mange. Helt sikkert nogle.
Især den Tider rapporten ankommer, da utilstrækkelig pleje og journalføring har tvunget Trumps Hvide Hus til at anmode om ekstra tid til at genskabe forbindelsen mellem immigrantbørn og de mødre og fædre, de blev revet fra. Dette er ikke en tilfældighed. Bistanden er også blevet skåret ned. Mødre, der plejede at modtage amerikansk støtte, gør det nu ikke. Amerika først har været og vil fortsat kunne mærkes af forældre rundt om i verden - og det vil fortsætte med at påvirke deres børn.
Det er vigtigt, at den moderne tidsalder ikke er første gang, vi har set America First-politikker skade verdens børn. I en tilsyneladende ikke-relateret historie i denne uge blev det afsløret, at Anne Franks familie ikke var i stand til at finde asyl i Amerika ved begyndelsen af Anden Verdenskrig i Europa på grund af amerikanske immigrationspolitikker. Vi ved, hvordan det blev. Det er ikke en passende parallel til ammefiaskoen, men det er noget, man skal huske på. Nationalisme og protektionisme er altopslugende og moralsk kompromitterende.
Forældre ved, at når de mister troværdighed, skal de arbejde meget hårdt for at få det tilbage. Amerikanske diplomater har længe vidst det samme. Amningsskandalen vil ikke føre til krig, men den vil føre til glidning. Amerika kan simpelthen ikke gå foran med et godt eksempel, hvis det ikke er villig til rent faktisk at statuere et eksempel.
