Sommerfilmsæsonen er officielt over os, hvilket betyder, at action-junkies kan tage i biografen for at se en total skurk overleve skudvekslinger, eksplosioner og en overbelastning af stønneværdige ordspil. Og det er nok sommerens mest ventede actionfilm Mission: Impossible – Fallout, den sjette rate i tom Cruiseledet franchise, der kommer i biografen den 27. juli. Filmen er allerede oplever en bølge af hype og fanfare, hvor nogle antyder, at filmen markerer et nyt højdepunkt for Mission: Impossible-serien.
I betragtning af franchisens massive kritiske og økonomiske succes i dette årti, kan det være let at glemme, at der var en tid, hvor det så ud som om Mission: Impossible var dømt til døden. Mens den første MI var et bonafide-hit, da den kom i biografen i 1996, formåede efterfølgeren ikke at leve op til sin forgænger. Mission: Impossible 2 har måske overvundet originalen, men dens usammenhængende plot og klodsede dialog fik det blandede anmeldelser og offentlighedens interesse for franchisen aftog.
Til den tid Mission: Impossible III kom i biografen et helt årti efter originalen, så det ud til, at franchisen havde mistet sin glans. Mens threequel fik lidt mere positive anmeldelser end efterfølgeren, kæmpede den ved billetkontoret og tjente 134 millioner dollars på det indenlandske billetkontor mod sit budget på 150 millioner dollars. Typisk, når en franchise ser et dyk i kvalitet og overskud, vil studiet trække stikket, og sund fornuft fik mange til at antage, at det var, hvad der ville ske med Ethan Hunt og hans forældede spionage-løjer.
Men Mission: Impossible døde ikke. Tværtimod har franchisen aldrig følt sig mere relevant, end den gør i dette øjeblik. De sidste to film, Ghost Protocol og Rogue Nation, begge tjente næsten 700 millioner dollars på det globale billetkontor, sammen med at få positive reaktioner fra både fans og kritikere. Så hvordan klarede Tom Cruise den umulige mission med at genoplive en florerende franchise og forvandle den til et elsket stykke af det kulturelle landskab? Det starter med at undersøge arten af efterfølgere.
Som Randy så veltalende forklarede i Skrig 2, "Sequels stinker!" Denne følelse stammer fra ideen om, at efterfølgere typisk eksisterer med det ene formål at tjene penge på en allerede bankbar idé. Så i stedet for at komme ind med friske ideer, er studierne tilfredse med manuskriptforfatterne, instruktørerne og Skuespillere, der slår de samme forudsigelige toner, som de slog første gang, for at blive mere og mere aftagende vender tilbage. Og for de første tre film fulgte MI for det meste denne afprøvede og sande formel. Hver film fulgte de samme forudsigelige beats på et nyt sted med lidt større eksplosioner, onde skurke og generelt højere indsatser.
Så med Ghost Protocol, alt ændrede sig. For første gang siden den oprindelige MI gik serien ikke bare igennem bevægelserne, da instruktør Brad Bird tillod karaktererne og historien at udvikle sig på måder, som var med til at puste nyt liv i superspionen og i forlængelse heraf hele serien. I Ghost ProtocolHunt skal forsøge at rense sit navn, da han også er tvunget til at forsøge at forhindre en mystisk terrorist i at starte en atomkrig mellem USA og Rusland. Rogue Nation byggede denne nye retning perfekt op, hvor Ethan og hans besætning står over for en mystisk og uhyggelig organisation af tidligere agenter, der er gået dårligt. I begge film er indsatsen både global og personlig, hvilket får franchisen til at føles frisk igen på trods af at den er 15 år gammel.
Sammen med en mere tankevækkende tilgang til historien, dragede franchisen også fordel af at vende tilbage til den handling, der gjorde serien populær i første omgang. Dette gjorde det muligt for Mission: Impossible-filmene at adskille sig fra andre actionfilm, som Tom Cruise faktisk skalere verdens højeste bygning i Dubai fremhævet en unik intensitet, der gør, at hele filmen på én gang føles massiv og umiddelbar for seerne, især i modsætning til de fleste moderne blockbusters.
I specialeffekternes tidsalder er de fleste blockbusters spækket med CGI-tunge actionsekvenser, der er imponerende, men tydeligvis ikke baseret på nogen form for virkelighed. Denne sammenstilling virker i sidste ende til MI's favør, da franchisens mere jordnære og grove tilgang til hjertepumpende handling eksisterer, adskiller sig fra dens overdrevne konkurrence. For selvom Marvel Cinematic Universe og det Jurassic World film fortsætte med at tjene ugudelige mængder af penge, Mission: Impossible eksisterer i et unikt rum, som biografgængere åbenbart længes efter.
Ud over alt dette bør det ikke komme som en overraskelse, at den udvidede relevans af Mission: Impossible går hånd i hånd med dens udvidede relevans. På trods af at han er 56 år gammel, har Tom Cruise formået at bevare sin magnetiske charme og fortsætter med at se ud, som om han ikke ville have noget problem med at sparke vores røv uden en ekstra tanke. Og selvom Cruises excentriske opførsel stadig er foderet i den lejlighedsvise spøg om aftenen, er han ikke nær den kulturelle punchline, han engang var.
Selvfølgelig, hvis Skyskraber’s massivt box office flop lært os noget, det er, at ingen stjerne, ikke engang Mr. Franchise Viagra selv, har magten til at garantere en films succes. Så hvorfor er Mission: Impossible stadig populær 22 år efter sin debut? Fordi MI-filmene er så meget mere end blot Cruise. I deres kerne er de bemærkelsesværdigt underholdende actionfilm. Rollebesætningen er stablet. Instruktionen er pålidelig, men alligevel innovativ. Og, måske vigtigst af alt, bliver actionsekvenserne ved med at blive mere og mere slemme for hver ny film. Og så længe Cruise er spil, er der ingen grund til at tro, at Ethan Hunt ikke vil fortsætte sin uventede, men velkomne herredømme over filmspionagens verden.
