Det Undervisningsministeriet overvejer i øjeblikket en plan, der vil tillade stater at bruge føderale midler til at købe våben til undervisere. Skulle planen blive godkendt, ville det være i modstrid med den føderale regerings langvarige holdning til ikke at købe eller subsidiere indkøb af skydevåben på vegne af skolerne. Den nye politik ville ikke eksistere i et vakuum. Det ville være et supplement til kongressens finansiering - omkring 50 millioner dollars værd - afsat til at finansiere sikkerhedsforanstaltninger og programmer i kølvandet på en bølge af dødelige skoleskyderier.
Pengene til programmet blev sendt af Betsy DeVos, som tidligere havde udtrykt interesse for bevæbne lærere, ville komme fra Student Support and Academic Enrichment-programmet, som leverer finansieringstilskud til offentlige skoler i fattige områder. Tilskuddene i dette program tildeles skoledistrikter, der tjener tre hovedmål: at give en velafrundet uddannelse, forbedring af skolens vilkår for læring og forbedring af brugen af teknologi til digital læsefærdighed. At omfordele midler fra SSAE til armundervisere ser ikke ud til at være udtrykkeligt forbudt ved loven, men at gøre det er tydeligvis ude af synkronisering med programmets hensigt. I det væsentlige ville DoE bruge penge afsat til at hjælpe fattige børn som en slush-fond til
Hvis den vælger at forfølge dette provokerende program, vil DoE embedsmænd være nødt til at argumentere for, at våbenkøbene ville falde ind under "forbedring af skolen betingelser for læring" paraply - hvilket i det væsentlige antyder, at en pistol, ligesom en lærebog eller en skolecomputer, er en integreret del af læringen erfaring. Men det er ikke klart, at flere våben i klasseværelset vil hjælpe børn med at lære - eller endda holde dem sikre. Snesevis af undersøgelser tyder på, at der ikke er nogen klar sammenhæng mellem tilstedeværelsen af våben i hænderne på de "rigtige mennesker" og sikkerhed. Faktisk er det modsatte sandsynligvis sandt. Og der er absolut ingen beviser for, at flere våben betyder bedre karakterer og uddannelsesmæssige resultater.
Hvad der ser ud til at være tilfældet, er, at Trump-administrationen er brændende pro-pistol og mindre brændende pro-student. Hvis det ikke var tilfældet, ville dette potentielle program ikke skabe overskrifter.
Det ved vi, fordi dataene tegner et ekstremt klart billede. Mindst 30 undersøgelser vise, at flere våben er knyttet til mere kriminalitet, ikke mindre. En undersøgelse fra 2015 fra CDC og FBI viste, at skydevåbenangreb var 6,8 gange mere almindelige i stater med flest våben end stater med mindst. En anden undersøgelse viste, at folk med våben i deres hjem havde dobbelt så stor risiko for at blive myrdet end folk uden. Mark Hoefstra, en økonomiforsker fra Texas A&M, fundet i en undersøgelse fra 2012, der siger med "stå din jordlove og lettere adgang til våben har en stigning på otte procent i drab i forhold til andre stater. "Vi fandt ud af, at det at gøre det lettere at dræbe mennesker resulterede i flere døde mennesker," konkluderede Hoefstra.
Hvad betyder det for børn? At de burde frygte våbenskyende lærere. Data indikerer, at lærere med våben er mere tilbøjelige til at dræbe dem - uanset erklærede hensigter. Fortid er optakt. Og nej, frygt forbedrer ikke skoleforholdene.
På trods af konsensus blandt eksperter har mange stater allerede implementeret deres egne arm-en-lærer-programmer i skolens sikkerhed. Årevis, Texas har drevet et marskalprogram, hvor uidentificerede ansatte på offentlige skoler trænes til at bære skydevåben. Efter skyderiet i Parkland vedtog Florida et lovforslag om at erstatte nogle skoleansatte på lignende måde. Og mange skoler ansætter allerede bevæbnede skoleressourceofficerer.
“Jeg synes, dette forslag er absurd,” fortalte en lærer fra Minnesota, der bad om at forblive anonym Faderlig. "Lærere bruger deres egne penge op af lommen på forsyninger, lærebøger, faglige udviklingsmuligheder og i nogle stater endda til kopipapir og blæk .... Der er intet bevis for, at dette ville gøre noget for at bremse våbenvolden. Lad os bruge vores dyrebare dollars på bedre at forberede lærere til at uddanne vores elever."
Vil Devos omdirigere kritisk føderal finansiering beregnet til vores dårligst præsterende, mest sårbare skoler mod våbenproducenter? Det er en reel mulighed. Cowboymentaliteten i Trump-administrationen strækker sig til DoE, hvor det sjældent giver mening. Devos ved for eksempel, at tapre politibetjente i Santa Fe, Texas, pågreb skoleskytten der inden for blot fire minutter. Hun ved også, at han havde dræbt 10 mennesker og såret 13 på det tidspunkt. Hun ved, at det er et upraktisk forslag. Hun ved, at dette er teater.
Spørgsmålet er dette: Hvem er Devos' tiltænkte målgruppe?
