I slutningen af maj 2019 skrev Maine-guvernør Janet Mills under på loven LD798, ellers kendt som "En lov til at beskytte Maine-børn og -studerende mod forebyggelig sygdom ved at ophæve visse undtagelser fra de love, der gælder Immuniseringskrav." Loven fjernede ganske enkelt religiøse og personlige undtagelser fra grundene til, at forældre kunne undgå at få deres børn det nødvendige vaccinationer. Det erklærede også, at hvis de ikke får disse vacciner, ville forældre blive udelukket fra offentlige og private skoler i staten Maine.
For Laura Blaisdell, en pædiatrisk læge, der er uddannet i folkesundhed, og som startede Maine familier for vacciner koalition med hendes medstifter, Caitlin Gilmet, repræsenterede vedtagelsen af loven en kæmpe gevinst for samfundets immunitet og folkesundhed. Det var også en sejr for Gilmet, hvis kamp blev personlig, efter at hendes 5 måneder gamle søn havde fået skoldkopper i en daginstitution, da han var for ung til at få vaccinen endnu. Men næsten så snart loven blev vedtaget, kæmpede en anti-vaxx-aktivistgruppe for at få en folkeafstemning om den primære afstemning i 2020 for at ophæve reglen. Så Lomay og Blaisdell måtte kæmpe igen.
På Super Tuesday i 2020 afviste vælgerne i Maine i overvejende grad folkets folkeafstemning og stemte for at beholde de strengere vaccinelove. I en tid, hvor mange stater ikke engang kan få vedtaget en lov om vacciner i deres stat - for eksempel Arizona og New Jersey - er Maine et sjældent fyrtårn af håb mod kampen mod medicinsk desinformation og fejlagtig information, der skader USAs børn.
Faderlig talte med Blaisdell om, hvordan hun og hendes "græstop"-koalition bekæmpede anti-vaxxerne, og hvad andre kan tage fra deres kamp for at beskytte vacciner og samfundsimmunitet.
Hvor hurtigt efter loven blev vedtaget fik du en fornemmelse af, at der ville komme tilbageslag i form af en folkeafstemning?
Truslen om en folkeafstemning var der næsten øjeblikkeligt. Vi så underskriftindsamling ske i løbet af kurset sidste sommer, i juli, august og september. Vores opposition havde samlet penge nok til at betale for underskrifter. Nogle mindre end klare taktikker om, hvad folk underskrev, blev brugt, men i sidste ende lykkedes det for dem at opnå antallet af underskrifter for at sætte dette på som en folkeafstemning. Det lærte vi i oktober. Vi begyndte at organisere os for at besejre folkeafstemningen kort derefter.
Hvordan så den organisering ud?
Vi var en løst organiseret, græsrodsbevægelse. Vi havde tydeligvis ikke infrastrukturen. Vi havde ikke noget budget. Det hele var frivilligt. Så vi havde helt klart brug for at sætte gang i politiske kampagner meget hurtigt.
Vi dannede et politisk aktionsudvalg, så vi kunne lave fundraising. Vi hyrede en kampagneleder til at hjælpe os - en person med erfaring med kampagner i Maine og med folkeafstemninger — og vi organiserede os meget hurtigt i en ny struktur, det var en udøvende magt udvalg. Derfra arbejdede vi meget hurtigt på at vokse vores koalition, som endte med at blive en hidtil uset koalition af over 60 Maine organisationer, der repræsenterede næsten alle hospitaler i Maine, næsten alle større medicinske grupper og sundhedspleje organisation. Selv tandlægerne, apotekerne, skolesygeplejerskerne, Maine Council of Churches og Maine Council on Aging. Meget hurtigt var vi i stand til at bygge en koalition, der viste Maine-vælgerne, at vi som et førende samfund følte meget stærkt, at vi var nødt til at modsætte os ophævelsen af denne vaccinelov.
Hvordan nåede du ud til Maine-vælgerne?
Jeg tror, vores to kampagner var græstop-kampagner, som vi kaldte det. Så det er en koalition af vores tilhængere og deres vælgere. Så da MaineHealth sluttede sig til vores koalitioner, havde de 23.000 ansatte at nå ud til om folkeafstemningen. Så det er én måde at køre en græstop-kampagne på: at få informationerne ud. Vi havde en god fornemmelse af, at Mainers ville støtte vaccineloven, men de skulle vide, at de kunne stemme "nej" for at kunne gøre det. Så vi fokuserede virkelig mere på en folkeoplysningskampagne end en kampagne for at vende folks hjerter og sind.
Langt de fleste Maine-vælgere, A) vaccinerer deres børn, og B) støtter vaccination som en betingelse for adgang til skolen.
Så vi var også i stand til at få noget ud af afstemningsarbejdet tættere på afstemningsdatoen. Vi lavede en aggressiv reklamekampagne på sociale medier og udsendelser og kabel-tv. S
Vi var i stand til at lave telefonbanker og modtog hjælp fra nogle af de andre folk i vores koalition, som f.eks Planned Parenthood Maine Action Fund, for at piggyback på noget af det "kom ud af stemmearbejdet", som de lavede, som godt.
Langt de fleste Mainers støtter allerede vacciner. Følte du, at du kæmpede mod medicinsk desinformation? Tror du, at du var nødt til at ændre folks mening - folk, der ville have stemt ja - eller var det egentlig mest at sikre, at folk vidste, hvad de stemte på?
Vi forsøgte at holde fokus på at hjælpe Mainers med at forstå, hvad de stemte på. Og selvfølgelig tager vores opposition taktikken fra mange anti-vaccine aktivistgrupper, ved at skabe og så mis- og desinformation. For eksempel var oppositionens slogan "Reject Big Pharma." De ændrede det til "Gendan medicinsk frihed."
De spredte information om vacciner, der ikke var påkrævet til skoler, som de sagde, var påkrævet i skolen. Deres tekstbeskeder sagde "Hvordan kan du støtte et lovforslag, der ville sparke børn ud af skolen, fordi de mangler en skud?" Så det er den slags overdrivelse og des- og misinformation, som, ja, selvfølgelig var vi kæmper. Men det er ikke nyttigt at jage dine modstandere ned i hvert et kaninhul, de kaster op.
Ret.
Vi forsøgte at holde os på besked. At der er farlige sygdomme. At vores samfundsimmunitet er aftaget, og det ved vi, fordi disse udbrud sker i vores skoler, og det er for farligt at ophæve vores nye vaccinelov.
Og endelig var alle Maines hospitaler, inklusive Intermed, LLC, Barbara Bush Children's Hospital og Maine Medical Association, enige med os. Så vi holdt fast i de beskeder.
Var der nogensinde et punkt, hvor du følte, at du ikke ville vinde?
Min generelle tilgang til ting, der er så vigtige, og lige så kritisk som vores samfundsimmunitet, er, at jeg bekymrer mig hver dag. Jeg var hver dag bekymret for, at vi skulle tabe. Og som en børnelæge, der behandler børn med disse sygdomme i min praksis, som en børnelæge, der har intuberet babyer og set disse sygdomme og hvad de gør ved børn og de medicinsk sårbare, jeg tror, at jeg aldrig lod mig selv føle, at det ville blive okay, før afstemningen endelig var hedder.
Det giver mening. Du vil aldrig tage det for givet.
Nej Nej Nej. Set i bakspejlet stemte 73 procent af Mainers for at beholde vores vaccinelov. Det er den bredeste folks vetomargin i Maine siden 1957. Alle amter i Maine stemte nej. Og vores sejr overskred partiets grænser. Så du ved, på dette tidspunkt, nu, føler jeg, hvad jeg troede var sandt om Mainers, som er, at de i høj grad støtter børn og folkesundhed. Så jeg tager en dyb indånding i denne uge.
Hvad kan andre grupper, der måske forsøger at bestå en strengere vaccine, lære af din kampagne?
Jeg tror, det er vigtigt, at forældre og læger ved, at deres stemme har betydning for folkesundheden. Jeg tror, det er vigtigt for os at indse, at der ikke er plads til politik, når det kommer til folkesundhed. Hvis Maine er et fyrtårn for noget, burde det være, at det store flertal af vælgere i Maine støttede vores vaccinelov, og at når man ser ved vedtagelsen af lovgivning afspejler marginerne for at vedtage lovgivning for at korrigere fællesskabsimmunitetssatserne muligvis ikke den sande vilje hos vælgere. Det er en lektie, vi har lært.
Ret. Flere mennesker ønsker disse love end ikke gør - det virker bare ikke sådan.
Oppositionen er meget højere, end de er i antal. Og det tror jeg er vigtigt for mange at huske, når de stikker nakken ud i denne sag. Oppositionen har en tendens til at indtage en meget højlydt og ond tilgang til at lukke ned for disse stemmer. Og hvis man forventer, at det sker, gør det det meget nemmere at tolerere, og bare blive ved med at komme videre og gøre det, der er rigtigt for børns sundhed.
Prisen for frihed er evig årvågenhed. Vi er nødt til at fortsætte med at overvåge samfundets immunitet. Vi er nødt til at fortsætte med at overvåge den lovgivning, der bliver fremsat, og sørge for, at vi fremsætter disse love og beskytter vores samfund med vores vaccinationssatser.
Jeg synes, det er interessant, også for din pointe, om ikke at jage misinformation ned i hvert kaninhul. Jeg føler, at folk ikke rigtig ved, hvordan man bekæmper medicinsk desinformation.
Jeg tror, vi lever i en dag og alder, hvor vi til enhver tid kan få den information, vi ønsker. Så det vil ikke være muligt at bekæmpe medicinsk desinformation på internettet. Det vil ikke være muligt på Facebook, og det vil ikke være muligt på nogen social medieplatform, medmindre disse platforme er villige til at sætte seriøse grænser for den information, de promoverer.
Så når det kommer til stykket, tror jeg, at vores koalition, som var mere end 60 organisationer stærke, demonstrerede for vælgerne gennem alle disse organisationer, gode navne og betroede ry, at på trods af hvilken information man måtte være i stand til at finde på internettet, blev det ved med at komme tilbage til: "Åh, intermed, Barbara Bush Children's Hospital, Maine Medical Association." De var alle imod ophævelsen af dette lov. Så jeg vil tro, at en af - hvis ikke grundlaget for vores succes - var at samle alle disse betroede organisationer med fælles stemme og siger: "Nej. Vi vil ikke trække dette tilbage lov."
Kiropraktorer og naturlæger i Maine kæmpede for at ophæve vaccinemandatet. Gjorde det din kamp vanskeligere, i betragtning af at disse pseudo-medicinske kilder var på oppositionens side?
Jeg tror, at de pseudo-medicinske grupper af kiropraktorer og naturlæger bidrager til mis- og desinformation. Da jeg var i en af mine tv-debatter med oppositionslederen, sagde hun: "Vi har læger." Jeg bad om specifikke navne. Udtrykket læge er begyndt at blive brugt bredt både i det kiropraktiske og naturopatiske miljø, men den titel læge betyder noget andet. Det er anderledes end en læge. Vores træning er anderledes.
Kiropraktorer og naturlæger ikke administrere vacciner, hvilket er en anden kritisk forskel mellem os to. Så jeg var ikke overrasket over at se støtte til "Ja på 1"-kampagnen fra kiropraktorer og naturlæger. Men det er en anden form for misinformation, og det er dem, der misrepræsenterer sig selv som værende lige så vægtige som de medicinske samfund og hospitaler.
Det er ligesom denne finér af at være officiel, der giver argumentet troværdighed, som ellers ikke skulle lånes til det.
Ja. Og jeg vendte altid tilbage til at spørge folk: I skulle måske stole på dem, der rent faktisk giver vacciner, og måske det er den person, du ringer til midt om natten, og det kan være den person, der indlægger dig i Hospital. Det er måske de mennesker, du bør stole på i spørgsmålet om sygdomme, der kan forebygges, og vaccinesikkerhed.
Jeg var ikke klar over, at du lavede tv-debatter. Hvordan var det?
Nå, du ved, det var lige ud af lægestudiets debatkursus, jeg tog. Bare for sjov! Ja, jeg havde ikke det kursus i folkesundhedsskolen eller medicinstudiet. Men det er svært, ved du? Det er svært at bevare roen og holde fokus på det, der er på spil - det er farlige sygdomme, der skader børn og vi kan ikke ophæve vores vaccinelove - og samtidig debattere personer, der ikke holdes til de samme informationsstandarder. Jeg, som læge, overholder evidensbaseret medicin og statistik og data, der er gyldige. Så det gav nogle ophedede øjeblikke. Men de er online, hvis du vil se på dem.
