Hustruen til en hedgefonds administrerende direktør falder for en taktik, der ses gennem hele klagen, er CW-1, der ringer til en forælder og hævder, at svigagtig fond oprettet til at acceptere betalinger bliver revideret og ønsker at sikre, at begge parter fortæller det samme historie.
CW-1: Så jeg vil bare sikre mig, at du og jeg er på samme side –
E. HENRIQUEZ: Okay.
CW-1: – hvis de skulle ringe.
E. HENRIQUEZ: Så hvad er din historie?
CW-1: Så min historie er i bund og grund, at du gav dine penge til vores fond for at hjælpe undertjente børn.
E. HENRIQUEZ: Dig – selvfølgelig.
CW-1: Og-
E. HENRIQUEZ: De børn skal i skole.
CW-1: Absolut.
William F. McGlashan, Jr.
En leder af private equity-fonde griner ved tanken om, at hans søn er en spiller i NFL-kaliber, mens han planlægger at overbevise USC om, at hans søn er...en spiller i NFL-kaliber.
CW-1: Har du en NFL-spiller?
McGLASHAN: Jeg gjorde. Det er bare totalt sjovt. Så han – så dette er for, så den ene del, du blev forvansket i begyndelsen, er, at skolen ikke har et fodboldhold, hvilket betyder, at [USC] åbenbart har. Hvad betyder det?
CW-1: Dit gymnasium.
McGLASHAN: Åh, gymnasiet. Ja selvfølgelig. Forstået.
CW-1: Så de spurgte mig: "Hvilken sport kunne vi udsætte ham for?" Og jeg sagde: "Nå, det vil jeg ikke, du ved," for det har din skole ikke fodbold er det nemt, for jeg kan sige, fordi de har alle disse sparkelejre, og disse kickere bliver altid samlet op uden for skole-
McGLASHAN: Ja perfekt. Perfekt.
CW-1: Så jeg vil gøre ham til en kicker.
McGLASHAN: (griner) Han har virkelig stærke ben
CW-1: (griner) Nå, det vil være til – det vil være godt for en af de –
McGLASHAN: Måske vil han – måske bliver han en kicker. Man ved aldrig.
CW-1: Ja! Absolut.
McGLASHAN: Du kunne inspirere ham, [CW-1]. Du kan faktisk gøre ham til noget. Jeg elsker det.
Marjorie Klapper
Medejeren af en smykkevirksomhed får sin historie på det rene.
CW-1: Så jeg bare – jeg vil bare sikre mig, at du og jeg er på samme side. For selvfølgelig vil jeg ikke fortælle IRS det – at du ved, du har betalt 15.000 for [CW-2] for at tage testen for [din søn], naturligvis. Så jeg ville bare sikre mig, at du og jeg er på samme side, hvis du bliver ringet op.
KLAPPER: Okay. Så hvis jeg bliver ringet op -
CW-1: Du vil sige, at de 15.000 $, som du betalte til vores fond, var for at hjælpe undertjente børn.
KLAPPER: Okay.
CW-1: Så det er det, vores fond gør.
KLAPPER: Mm-hmm.
CW-1: Så jeg ville bare sikre mig, at vores historier var afstemt.
KLAPPER: Okay. Forstået. Ja.
Agustin Huneeus, Jr.
En Napa Valley-vintner undrer sig over, hvorfor hans datter, i betragtning af hvad han betalte, ikke kunne have fået en højere score.
CW-1: Hele verden snyder systemet. Og jeg fik dem, fordi jeg har et væld af børn, der har længere tid, og de burde ikke få længere tid.
HUNEEUS: Nej, det ved jeg, du gør. Jeg ved – jeg kender dit system godt. I wha– hvad min bekymring er, wha– hvad jeg forsøger at forstå er, at jeg, det føles som, du ved, du, du har en plan for systemet, så du ved, hvis du havde ønsket det, mener jeg, at [min datters] score kunne have været 1550 ret?
CW-1: Nej. For jeg ville være blevet undersøgt med sikkerhed baseret på hendes karakterer.
HUNEEUS: Okay.
CW-1: Absolut, th– nu har vi et større problem.
HUNEEUS: Mm-hmm.
CW-1: Nu bliver hun nødt til at tage det på sin skole foran alle.
HUNEEUS: Okay.
CW-1: Og når hun nu får 1100, 1200, hvad gør vi nu?
HUNEEUS: Åh huh. Um.
Bruce Isackson
En kommerciel ejendomsmægler bliver nervøs over dårlig omtale.
B. ISACKSON: Oh yeah. Jeg tænker bare, herregud, fordi du tænker, ruller det her til noget, hvor du ved, hvis de kommer ind i kødet og kartofler, bliver det her – vær forsidehistorien med alle fra Kleiner Perkins gør hvad som helst, får disse børn i skole, og-
CW-1: Nå, den person, der ville være på forsiden...
B. ISACKSON: Nå, jeg, jeg – men hvis – men de, de –
CW-1: Ja.
B. ISACKSON: – gik kødet og kartoflerne af det, hvilket en – som en fyr ville elske at have er, det er så svært for disse børn at komme på college, og her er – se hvad – se, hvad der foregår bag ordningerne, og så, du ved, pinligheden for alle i fællesskaber. Åh min Gud, det ville bare være – Ja. Åh.
Robert Zangrillo
En kommerciel ejendomsudvikler i Miami forsikrer det samarbejdende vidne om, at hans datter ikke vil spilde bønnerne.
CW-1: Okay, men en ting, jeg vil være sikker på, er, når hun – hvis – fordi det er sket med andre børn er –
ZANGRILLO: Mm-hmm.
CW-1: – de kommer til [USC bachelor]-rådgiveren, og rådgiveren siger[r], "Du blev i øvrigt optaget gennem atletik. Konkurrerer du i en sport?” Og, og vi ved det – og det gør vi ikke – hvad jeg ikke vil have hun skal sige, eller noget lignende dette er, at hun kom ind gennem atletik – hun kom ind på grund af en betaling til atletik, som Jeg ved -
ZANGRILLO: Ret.
CW-1: – det vil hun ikke – vel?
ZANGRILLO: Ret. Nej, det vil hun ikke sige.
CW-1: Okay. Og så burde vi have det godt.
John B. Wilson
En administrerende direktør i et investeringsfirma fniser gennem at godkende en bestikkelse til sejlertræneren på Stanford.
CW-1: Så jeg havde en samtale med Stanford-sejlertræneren, og så jeg gav lige Stanford-sejlertræneren [$]160.000 for hans program og mens vi havde den samtale sagde jeg: "Hej, jeg håber, at denne 160, som jeg hjælper dig med, hjælper med at sikre en plads til næste år. Kan jeg være sikret en plads til næste år?” Og han sagde: "Ja."
WILSON: [uhørligt] alt det kræver?
CW-1: Så - nej, nej, nej, nej. Det er ikke alt, der skal til.
WILSON: Okay. (Latter)
CW-1: Dette er ikke TJ Maxx eller Marshall's eller sådan noget. Så-
WILSON: Ret.
CW-1: Så i det væsentlige, hvis du er - jeg vil have, at du skal have første dibs, som jeg fortalte dig. Så hvis du vil, kan jeg give John Vandemoer – som jeg i det væsentlige vil sende John direkte checken til træneren. Jeg kan sende ham dine [$]500.000, som du har tilsluttet min konto for at sikre pladsen til en af dine piger. Jeg bad ham om en anden plads i sejlsport, og han sagde, at han ikke kan gøre det, fordi han rent faktisk skal rekruttere nogle rigtige sejlere, så Stanford ikke...
WILSON: (Latter)
CW-1: – få fat i.
WILSON: Ret.
Elizabeth Kimmel
Ejeren og administrerende direktør for et medieselskab bekymrer sig om, at hendes søn vil finde ud af, hvordan hun ulovligt hjalp ham.
KIMMELS Ægtefælle: Så [min søn] og jeg er lige kommet tilbage fra [U]SC Orientation. Det gik fantastisk. Den eneste form for fejl var, og jeg – det gjorde han ikke – [min søn] fortalte mig det ikke dengang – men i går, da han gik til møde med sin rådgiver, blev han efter lidt, og – tilsyneladende sagde rådgiveren noget i retning af: "Åh, så du er en baneatlet?" Og [min søn] sagde: "Nej." Fordi, så [min søn] aner det ikke, og det er det – sådan som vi vil behold det.
CW-1: Ret.
ÆGTEFÆLLE: Så han sagde: "Nej, det er jeg ikke." Så hun siger: "Det skyldes, at du er en baneatlet." Og han sagde: "Jamen det er jeg ikke." Hun siger: "Åh, okay, det må jeg se nærmere på."
Michelle Janavs
En tidligere fødevareproducent kæmper for at sikre, at hun er ærlig, hårdtarbejdende yngre datter ubevidst får den samme uretfærdige fordel, som hendes mindre ærlige, mindre hårdtarbejdende ældre datter gjorde.
JANAVS: Ja, så jeg fik det, det eneste er h– [min yngre datter] er ikke som [min ældre datter]. Jeg er ikke [uhørlig] værker. Hun er ikke dum. Så hvis jeg sagde til hende: "Åh, jamen, vi tager det op hos [CW-1]", vil hun undre sig over hvorfor. Hvordan gør du det uden at fortælle børnene, hvad du laver?
CW-1: Åh, i de fleste tilfælde, Michelle, ingen af børnene ved det.
JANAVS: Nej, det ved jeg.
CW-1: Det, der i bund og grund sker, er, at de tager testen med en protektor, som de plejer, og w–, og så tager de testen, de gå, og så ser proctoren på, hvad hun allerede har gjort, og så uanset hvilket nummer vi prøver at få, er det det, han arbejder for at få. Så hun ved det ikke engang.
[…]
JANAVS: Okay. Okay. Okay, jeg kan se. Okay. Okay. Okay. Ja, de er heller ikke dumme, men uanset hvad, så er jeg ligeglad. De kan ikke sige noget til mig. Jeg mener, de vil være mistænksomme over, at hvert barn, jeg har, klarer sig så godt et andet sted, men det er okay. Så det gør vi, det gjorde jeg bare ikke – jeg ville bare ikke have denne samtale med [min yngre datter].
CW-1: Nej, nej, forstår det helt, ja. Nej, jeg forstår det fuldstændig.
JANAVS: Hun er helt anderledes end [min ældre datter]. Som om hun virkelig skal tro, at hun d- [min ældre datter] siger: "Denne test er sådan noget lort. Jeg er ligeglad. Jeg vil aldrig tage det." Men [min yngre datter] er ligesom at studere for at prøve at få en 34.
CW-1: Forstået. Forstået.
JANAVS: Så det ville – det ville faktisk være et stort boost for hende. Og [min ældste datter] kom til mig, og hun sagde: "Du vil ikke fortælle [min søster], vel?" Jeg tænkte: "Nej." Underligt – underlig familiedynamik, men hvert barn er anderledes.
CW-1: Fedt nok.
[…]
JANAVS: Så jeg har et spørgsmål til dig. Jeg forsøger at finde ud af, hvordan jeg bedst kan håndtere [min yngre datter] om dette. Så [min datter] har sagt til mig, "Jeg får en 34'er på denne ACT," eller "Jeg bliver ved med at tage den, indtil jeg får en 34." Og jeg tænker: "[Datter], hvad nu hvis du fik en 32'er eller en 33'er?" Hun siger, "W- nej. Jeg ville tage det, indtil jeg får en 34. Jeg ved ikke, om det er sandt, men hun driver mig til vanvid. Men det, jeg ikke ønsker, skal ske, er, at vi skal sige - hun får en 33'er, og hun siger: "Jeg tager det igen."
CW-1: Jeg har dig. Åh, det forstår jeg godt.
JANAVS: Jeg er ligesom – du ved, jeg vil bare have denne færdig. Og jeg ved ikke, om hun er seriøs. Fordi hun ikke scorer så godt på disse.
CW-1: Ret.
JANAVS: Så jeg ved ikke, om hun mener det seriøst, at hun ville tage det igen. Jeg mener, jeg tror, en 34'er kan være lidt høj. Men på samme tid er det måske sådan, at smutte det, bare giv hende de forbandede 40-34, så vi ikke skal bekymre os om, at hun siger: "Jeg tager det igen."
CW-1: Helt enig.
Stephen Semprevivo
En leder hos en outsourcer af salgsteam bliver nervøs og benægter den åbenlyse modydelse.
SEMPREVIVO: Du ved, alt hvad jeg ved er, at vi, du ved, vi brugte dig til velgørenhed, og vi brugte dig til rådgivning, og din omgang er din handel. Og det ved du.
CW-1: Nej, det forstår jeg. Og jeg forstår det, men samtidig var vi alle en del af...
SEMPREVIVO: Nej, det er jeg slet ikke enig i. Du-
CW-1: Du er ikke enig i, at vi fik ham ind gennem tennis, og du vidste det ikke [uhørligt]?
SEMPREVIVO: Det gør jeg ikke. Det gør jeg ikke. Jeg gør – du ved, du gjorde, hvad du gjorde, [CW-1], og det var dine ting. Okay? Så-
CW-1: Okay.
SEMPREVIVO: -Jeg tror, jeg tror, at det var sådan, du ved, du gjorde, hvad du gjorde, og så vil jeg ikke tage ansvar for dine handlinger, og jeg tror, du ved, du skal være ansvarlig for [uhørligt]-
CW-1: Og det er jeg – absolut. Jeg er fuldstændig ansvarlig for, at jeg fik ham ind gennem tennis, og at I var klar over det, men jeg er fuldstændig klar over det, og jeg er fuldstændig – acceptere ansvaret for, at jeg brugte mit forhold og gjorde [din søn] til en tennis spiller. Og vi var alle enige om, at det var det, vi skulle gøre.
SEMPREVIVO: Du ved, jeg har ingen detaljer, men jeg tror, at jeg synes, at du skal stå til ansvar for, hvad du gjorde. Så jeg ønsker ikke at tale om det her mere, fordi du ved, jeg tror, der var to separate ting. Og vi brugte dig og vi donerede. Vi donerede som en velgørenhedsorganisation, og det var en god velgørenhed, og vi var glade for, at vi kunne hjælpe dig og, du ved, i med hensyn til, du ved, hvordan du gør tjenester for folk hver for sig, det er, du ved, jeg – vi sætter pris på al hjælp dig gav os. Men, du ved, vi brugte dig med hensyn til, du ved, med hensyn til dit college-ting. Vi betalte dig godt for det, du ved, for det arbejde, du lavede der separat. Så, og det sætter vi pris på. Så jeg tror, du ved, hvis du forsøger at vende noget i forhold til, du ved, hvad du gjorde, og hvordan du gjorde det, så vil jeg ikke være det, jeg vil ikke være en del af det.