I går aftes var Super Tuesday, en af de vigtigste afstemningsarrangementer af det demokratiske primærvalg. Det var en nat med afgørende sejre for tidligere vicepræsident Joe Biden og Vermont-senator Bernie Sanders, som i skrivende stund har henholdsvis 433 og 388 delegerede, og en afgørende nat med tab for engang frontløber Massachusetts-senator Elizabeth Warren, som kun klarede 36 delegerede og endda mistede sin hjemstat. Warren, hvis kampagne næsten er imploderet i løbet af de sidste par måneder, havde et fantastisk løb til den demokratiske nominering, men i sidste ende kom langt fra enhver form for meningsfuld præstation på Super Tuesday. Som Warrens planer involverede børnepasning, betalt familieorlov og mødredødelighedspolitikker,hendes tab er et tab for amerikanske familier.
Da Warren lancerede sin kampagne i Massachusetts for over et år siden fortalte hun en historie, der var kendt for mange arbejdende forældre, især enlige. Da Warren flyttede til Houston for at gå på jurastudiet, kæmpede hun for at finde børnepasning til sin yngste. Det eneste sted, hun kunne finde, der fungerede, med hendes ord, var et plejecenter, der krævede, at hendes datter var pålideligt pottetrænet. Det var hun ikke. Warren sagde, at hun dog var og
Med den anekdote og alle hendes andre anekdoter om at være en arbejdende mor og kæmpe for familier gennem Bureau for økonomisk beskyttelse af forbrugere og mere, Warren forsøgte at etablere sig som en "familieværdipolitiker." Hun fortalte historier om, hvordan hun ikke kunne have afsluttet jurastudiet uden sin tante Bee flytter ind hos hende for at tage sig af sine børn, om hvordan hun blev skubbet ud af sit job som småbørnspædagog, fordi hun var synligt gravid.
Men det handlede ikke kun om hendes anekdoter. Senatoren fra Massachusetts havde planer. Planer, der ville hjælpe familier. Lige efter hendes kampagne begyndte, annoncerede Warren sin tidlige annoncering af hendes universelle børnepasningsplan, der begrænsede ethvert forbrug til børnepasning til syv procent af en families indkomst. Hun offentliggjorde en plan for sænke mødredødeligheden for sorte kvinder i USA; en plan at give gratis offentlig højskole; en plan om at slette 95 procent af studiegælden.
På et tidspunkt, hvor føderale investeringer i amerikanske familier næsten ingenting er, vinklede Warren sin platform mod de 50 millioner amerikanske vælgere med børn under 18 år. Et årti siden, da investeringer i amerikanske familier var på et rekordhøjt niveau, gik omkring tre procent af BNP til offentlige investeringer i sociale programmer, der ville hjælpe børn og deres forældre. Derimod brugte Sverige 25 procent af deres BNP på amerikanske familier. Warren ønskede at appellere til forældre, der følte sig presset på alle sider, fra universitetsgæld, til udgifterne til børnepasning, til flade lønninger. Hendes plan ville have sparet par, der tilsammen tjener $75.000 om året mere end $100.000 i løbet af et barns barndom, indtil de kom i børnehaven. Det var et godt bud.
Men væddemål spiller ikke altid ud. I betragtning af resultaterne af Super Tuesday viser det sig, at amerikanske familier ikke altid stemmer som amerikanske familier. Se bare på de to frontløbere. Biden har for eksempel offentligt støttet ideen om universel børnehave (bemærk: dette er ikke det samme som universel børnepasning) men har ikke udgivet nogen planer om, hvordan man gør det, i modsætning til Warren, der frigav finansieringsmekanismer, planer om at udvide adgangen, planer om at øge både løn og uddannelse for småbørnspædagoger og investering i hjemmebaseret pleje og i ikke-traditionelle børn omsorg. Biden har simpelthen ladet spørgsmålet om børnepasning ude af ligningen.
Bernie Sanders, for at være retfærdig, udgav en omfattende børnepasningsplan i slutningen af februar, og det er en, der går endnu længere end Warrens. Det er dybt imponerende. Det ville blive finansieret gennem en skat på den ene procents ekstreme rigdom, ville give gratis børnepasning til hvert enkelt barn i dette land gratis til en værdi af 1,5 billioner dollars over et årti. Det ville give uddannelse til børnepasningsudbydere og øge deres løn til en levedygtig løn, sikre børnepasning programmer for forældre, der arbejder utraditionelle timer, og øge tilpasningen mellem pre-k programmer og børnehave. Sanders' børnepasningsplan er i sidste ende betydelig og en absolut forbedring i forhold til 2016, hvor han støttede universel børnepasning og børnehave, men aldrig udgav en plan for det.
Også selvom Sanders plan ville ændre arbejdsfamiliernes liv og opmuntre dem, der har udskudt at få børn fordi de føler, at de ikke har råd til at få de babyer, er det ikke hans centrale budskab at gøre livet bedre for forældrene kampagne. Tager du imod korruption, de ultra-velhavende og penge i politik? Absolut. Gøre livet mere overkommeligt og kun for den amerikanske arbejder? Helt. At skaffe bolig og sundhedspleje? Ja. Det er stillinger, der helt sikkert hjælper amerikanske familier. Men kun Warren positionerede sig selv som kandidaten, der forstår forældreskab, fordi hun gjorde det for det meste alene. Hun positionerede sig selv som den kandidat, der bekymrede sig om familier. Og familier syntes ikke at bekymre sig så meget.
Forældre stemte i går, da de stemmer i almindelighed. Måske stemte de forældre, der stemte i går aftes, ikke som forældre, der anerkender behovet for mere børnepasningsstøtte, mere social tryghedsstøtte, billigere sundhedstilbud og mere. Måske har de stemt på, hvem de troede kunne vinde. Uanset hvad, så ser det ud til, at forældre tabte. Og det er en skam.
