Hvis du har været i Boligmarkedet på det seneste, enten ved at kigge på Redfin, Zillow eller et hvilket som helst antal af de boligkøbswebsteder, der viser ejendomme til salg, og du er forælder, rullede du højst sandsynligt ned forbi snesevis af billeder af huset og kiggede lige på vurderingen af de lokale folkeskoler. Disse vurderinger er dog ikke lavet af Zillow eller StreetEasy eller et hvilket som helst antal listesammenlægningswebsteder. I stedet består de af GreatSchools, et nonprofit-websted, der rangerer folkeskoler landsdækkende og samler disse placeringer på en 10-punktsskala. Alt under 4 er under gennemsnittet; en placering på 5 eller 6 betyder gennemsnit, og 7 til 10 er "over gennemsnittet".
For mange forældre involverer det at træffe en beslutning om at købe en ny bolig eller leje en ny lejlighed en række beslutningsmatricer; rangeringen af de offentlige skoler i deres områder er åbenlyst og logisk en af dem. Men ifølge rapportering fra Mor Jones, GreatSchools-metoden, når det kommer til at lave vurderinger, er mangelfuld - og kan bidrage til adskillelse af kvarterer og derfor skoleadskillelsesindsats i hele landet.
Moder Jones fandt i en massiv artikel i lang form, at GreatSchools, en platform, der har eksisteret siden 1990'erne, har en kompleks formel til at tabulere, hvordan skoler vurderer på et 1 til 10-klassificeringssystem. Men Den formel, rapporterer de, er meget afhængig af testresultater frem for andre meningsfulde matricer. Og testresultater er et mangelfuldt datasæt at stole på, af mange grunde, men primært fordi testresultater ofte betragtes som et værktøj til adskillelse.
Hvorfor store skoler kan være racistiske
Skoler med højere testresultater har en tendens til at være hvide og meget velhavende skolemiljøer, hvorimod skoler med lavere testresultater har en tendens til at være mere racemæssigt forskellige og have en lavere kvartersformue omkring skolen, hvilket kan føre til mindre finansiering, hvilket kan føre til lavere præstation. Den onde cirkel gentager sig, og skolerne bliver dårligere stillet. Og i betragtning af at testresultater ikke er stærkt korreleret med børns fremtidige succes og er stærkere korreleret til racemæssig og økonomisk baggrund for eleverne i skolebygningerne, tyder nogle eksperter på, at GreatSchools mere er et demografisk værktøj end et værktøj til at måle en god skole.
Selvom ingen kan bebrejde en forælder for at se på en GreatSchools-bedømmelse af et hus, de kigger på og vender på den anden måde, når de ser, at skolen er rangeret til en 3, er det de samme individuelle beslutninger, der kan føre til til massive ændringer i kvarterets værdi. Duke University forskere, pr. rapportering fra Mor Jones, fandt ud af, at kløften mellem de gennemsnitlige boligpriser i nærheden af bedre vurderede skoler steg med over $16.000 sammenlignet med gennemsnitligt vurderede skoler - og at de områder, der havde højere vurderede skoler, tiltrak hovedsageligt hvide og asiatiske beboere.
Kvarter nær lavere vurderede skoler oplevede den omvendte effekt: forskellen i ejendomsværdier nær lavere vurderede skoler faldt med omkring $16.000 i samme periode, og hvide og asiatiske indbyggere forlod områder. Grundlæggende konkluderede undersøgelsen, adgang til information som den, der blev leveret af GreatSchools, hvilket gav skolerne en pæn rangering på en talskala baseret stort set på ét aspekt af selve skolen - testresultater - bidrog til øget adskillelse af kvarterer og derfor adskillelse af område skoler.
"Bredere adgang til information øgede segregationen, fordi højindkomstfamilier lettere kunne udnytte skolevurderinger til at flytte til kvarterer med bedre skoler", skrev forskerne. "I dette tilfælde var viden virkelig magt, men kun for de magtfulde."
Charterskoleforbindelsen
Føj det til det faktum, at de største donorer af nonprofit-programmet alle er store fortalere for charterskoler, eller som de vagt referer til det, "skolevalg", som Gates Foundation, Walton Family Foundation, Bloombergs filantropiske arm og Arnold Ventures, og det begynder at ligne, at GreatSchools er et værktøj, der kan gøre langt mere skade for offentlige skoler og integration af disse skoler, end godt.
De fleste skolevurderingssystemer, som trækker fra føderalt tilgængelige data som testresultater, lærer forhold, disciplin og racesammensætning, spørg faktisk ikke folk, hvad de vil have ud af deres skoler. GreatSchools som websted inkluderer interviews fra medlemmer af lokalsamfundet og skoleforældre - men inkluderer ikke disse interviews som en vægtningsmetrik i vurderingerne.
Hvad forældre ønsker, er måske ikke, hvad Great Schools fortæller dem
Da en forsker optrådte i Moder Jones artiklen spurgte forældre, hvad de ledte efter, folk sagde, at de ville have kvalificerede lærere, der forbinder med elever, og som har lange ansættelsesforhold, stringent læseplan, et sikkert skolemiljø og et velafrundet miljø, der hjælper børn med at prøve mange forskellige passioner. Intet af det er noget, der kan vises på en talskala. Det er her, GreatSchools kommer til kort. Men for mange forældre er det måske det, der får dem til at vælge et hus frem for et andet.
Og selvfølgelig skal forældre have ret til at træffe beslutninger om boligejerskab baseret på de skoler, der er i det pågældende hjems område. Men at begrænse deres søgning til, hvad GreatSchools fortæller dem, kan måske hjælpe yderligere med at adskille de kvarterer, de kigger på.
