Hvad vil det sige at være mand og far i en verden, der i stigende grad undværer ikke kun traditionelle kønsnormer og hvem-gør-hvad i familiedynamikken, men også med selve ideen om køn?
Hvis, som vi får at vide af aktivister, psykologer og den nationale skat RuPaul, at "det hele er træk", er det køn en præstation, ikke en pålidelig identitetsmarkør, hvilke udfordringer stiller disse nye forståelser af identitet for mænd, der ønsker at være gode fædre men vil du ikke stole på forældede kønsroller?
Hvad gør en "far", når vi lever i en æra, der ikke stoler på den grundlæggende identitet "mandlig"?
Dr. Kenneth Moffatt har en idé. En professor i socialt arbejde og den nuværende Jack Layton Chair of Social Justice ved Ryerson University i Toronto. Moffatt er forfatter og medforfatter til adskillige artikler, der beskæftiger sig med den nuværende tilstand af socialt arbejde og dets udfordringer, såvel som de meget indflydelsesrige Troubled Masculinities: Reimagining Urban Men, som først udkom i 2012 og blev en kernetekst i "Krise i maskulinitet"-samtaler i begyndelsen af 2010'erne.
Vi talte med Dr. Moffatt talte åbenhjertigt om de vanskeligheder, mænd står over for i dag, især yngre mænd, der påtager sig rollen som fædre. Mens Dr. Moffatt af og til slår en advarende tone, vil han alligevel minde fædre om, at mens nutidig maskulinitet er fyldt med forhindringer, behøver den ikke at være skræmmende.
Du nævnte, at din egen far påvirkede din rolle som far i dag. Hvordan var din far, og hvordan påvirkede det din tankegang at vokse op med ham?
Min far var et barn af depressionen. Hans familie mistede deres gård. Det blev aldrig talt om og var en kilde til skam. Da Anden Verdenskrig kom, led min far endnu en skam, idet han var fladfodet og ikke kunne kæmpe. Det var en rigtig stor sag dengang, at få at vide, at man ikke kunne kæmpe i krigen. Og jeg ved alt dette fra min mor. Min far talte aldrig om sit eget liv.
Fra ham lærte jeg, at faderskab er ekstremt svært, især hvis du ikke er en mand, der nemt kommer til det. Min far kom aldrig let til faderskab. Han var fanget i faderskabet, fanget i at være en del af en familie, fanget i at arbejde på en bilfabrik. Så hans idé om at være far var én ting: at han var en "forsørger". Han kunne aldrig tale om at passe på os, kun sørge for os.
Hvad er den største lektie, du har lært af ham?
Det, jeg lærte af ham, og jeg tror selvfølgelig ikke, at jeg lærte på den rigtige måde, er, at fædre har deres eget liv uden for hjemmet, men derhjemme er fjerne, vrede, stærke og skræmmende. Mange af mine tanker om, hvordan jeg vil være i verden, og hvad jeg vil med mit arbejde, er en reaktion på ham. Jeg vil være en anden mand.
Der er et helt felt af psykologi, der beskriver fædre som værende ansvarlig for symboler i familien, hvilket er en måde at sige, at faderen har den "sidste ord", laver "lovene", og selvom noget af den strenge kønslæsning ikke virker for mig, taler grundideen virkelig til min idé om, hvad en far ikke bør være.
Det er en mærkelig tid at være mand. Du er omgivet af skrøbelighed, især økonomisk og social skrøbelighed, men for at være en "god mand" skal du udføre denne myndighedsrolle som den gode mand
Selvom du beskriver en slags faderskab, som det ville være let at tilsidesætte, som typisk for en generation siden, optræder mange af disse træk hos nutidige fædre. Er det fordi fædre avler fædre, og mønstrene dermed ikke ændrer sig?
Jeg tror faktisk, at teknologisektoren er blevet det nye fabriksarbejde – uforudsigelige timer, bratte fyringer, at skulle arbejde konstant osv. Det skaber en ny generation af fraværende fædre. Og den teknologiske revolution kræver en højere kompetence fra mænd - mænd formodes at vide, hvordan man arbejder med hver gadget, hvordan man håndterer enhver online-efterspørgsel, og har ingen mangel på selvtillid. Vi har fundet en ny måde at gøre faderen til "leverandøren" med vores vægt på 24/7 produktivitet og, mere snigende, kreativitet. Unge mænd er under konstant pres nu for at være innovative, hvilket for eksempel ikke var et pres for min far.
Det er en skræmmende, men rammende sammenligning.
I dette øjeblik sidder mænd fast i en selvmodsigelse: Der er så meget prekærhed på arbejdspladsen, og alligevel forventes det, at mænd bærer det. Jeg ved, at det næste, jeg vil sige, er kontroversielt, men på trods af al denne snak om den nye familie og skiftende kønsroller, hvis du taler om en heteronormativ familie i dag påhviler byrden at være ansvarlig for dette symbol, "leverandøren" (selvom virkeligheden er, at ingen længere er ansvarlig for disse symboler) stadig på den voksne mænd.
Og fordi vi gennemgår en periode med strenge undersøgelser af magtmisbrug – som jeg er helt for, efter at have oplevet misbrug med min egen far – unge mænd er under et enormt pres for at præsentere, og jeg understreger nutiden, en slags retfærdighed omkring spørgsmål om magt, når de i virkeligheden bliver den holdning, de indtager, som altid er korrekte og strenge, en anden version af rollen som "mand som vogter", som er forældet.
Unge mænd er under et enormt pres for at præsentere, og jeg understreger til stede, en slags retfærdighed omkring magtspørgsmål, når den position de indtager i virkeligheden bliver en anden version af rollen som "mand som vogter", som er forældet.
Hvordan kan vi afslutte denne cyklus?
Det ville være bedre for unge mænd i dag at lære at tale om deres sårbarheder end at præsentere denne årvågne front. De spiller en gammel maskulinitetstrope, selvom de forestiller sig, at de ikke er det. Nogle gange bruger unge mænd denne retfærdighed, som kommer fra et godt sted, som en måde at lukke dialogen ned på - og hvad kunne være mere gammeldags maskulin end at gennemtvinge tavshed?
Det er en mærkelig tid at være mand. Du er omgivet af skrøbelighed, især økonomisk og social skrøbelighed, men for at være en "god mand" skal du udføre dette den gode mands autoritetsrolle – selv når alt omkring dig siger, at den vished, du skal bruge for at udføre denne handling, slet ikke er pålidelig.
Så svaret skal være ærlighed omkring dine følelser og evnen til at indrømme, når du ikke ved noget?
Hvordan ville verden være, hvis flere mænd blot sagde: "Ved du hvad? Jeg er lidt skrøbelig lige nu. Jeg har ikke fundet ud af alt. Jeg er ikke den bedste til alt, hvad jeg gør.”? Jeg føler, at vi ville være et sundere sted, hvis vi kunne deltage i diskussioner om mandlighed, der understreger en slags nyttig destabilisering af, hvad mandlighed er. Men jeg ser ikke meget håb, når den slags essentialistiske læsninger af maskulinitet eller køn i sig selv, der tilbydes af folk som [forfatter] Jordan Peterson, er bestsellere.
Jeg føler, at vi ville være et sundere sted, hvis vi kunne deltage i diskussioner om mandlighed, der understreger en slags nyttig destabilisering af, hvad mandlighed er.
Hvordan udspiller denne fælde sig for mænd, der er fædre?
På en måde kunne fælden have en befriende effekt, når først faderen indser, at han bliver bedt om at vælge mellem at leve et liv med sin børn, der fokuserer på åbenhed og potentiale i forhold til at være den gammeldags far, når han træder væk fra det, han tror, han forventede gør.
For eksempel, hvis han har en ung dreng, og drengen ikke danner sig på en måde, han er tryg ved – du ved, alle vil have den smarte dreng, som også er socialt dygtig og også en lidt sporty, alt det sidste generations-ting, som vi troede, vi havde undværet, men som stadig er meget nærværende - i stedet for at se situationen som et problem, hvorfor så ikke se den som befriende?
Hvorfor ikke engagere sig i, hvem barnet er på alle de måder, barnet er en person, og ikke være bekymret for, om barnet blot opfylder en standard for mandlighed? Jeg tror, fædre har problemer med at engagere deres mandlige børn på barnets eget niveau, fordi hvordan dit barn optræder, i alt fra skole til sociale situationer, er nu en del af faderens egen succes angst. Fædre bekymrer sig, "Er mit barn produktivt og innovativt og forbundet?", mens de på samme tid inderst inde ved, at det at forsøge at være alt det selv faktisk gør dem utilpas.
Fædre bekymrer sig, "Er mit barn produktivt og innovativt og forbundet?", mens de på samme tid inderst inde ved, at det at forsøge at være alt det selv faktisk gør dem utilpas.
Den angst er alt for reel.
Faderens angst er fuldstændig forståelig, for han lever i vores voksne verden og ser, hvor usikkert alting er. Men hvis det at være far er en slags evig bevidsthed om dit faderskab, og hvad det betyder, hvorfor så ikke bruge denne årvågenhed til at skabe ubegrænsede øjeblikke til åbenhed, lytning og fejring?
Det handler om at ændre normen.
Bryd kæden af forventninger, den lineære videregivelse af disse maskuline bekymringer. Hvis faderen gør det, kan han finde alle mulige vidunderlige overraskelser i sin søns mandlighed og især i sin egen.
