Fædre til Amerika, det er på tide, at vi forenes og efterlader skorpene på brødet af vores afkom. Jeg ved, at dette vil være upopulært i børnesamfundet. Der vil være protester. Men vi bør ikke desto mindre blive ved. Hvorfor? Fordi det er det rigtige at gøre.
Skorper – som mine 4- og 5-årige sønner ofte minder mig om – er yucky. Disse to, vidunderlige brødgumlere, er nødig til at overveje en sandwich eller skive toast, hvis det førnævnte brød er omgivet af skorpe. De kræver intet andet end de gode ting. De kræver intet andet end højdepunkterne. Men sådan er livet ikke. Mad er ikke sådan, så jeg er begyndt at sige nej. "Du behøver ikke at spise dem," forklarer jeg, "men jeg skærer dem heller ikke af."
Jeg kunne virkelig bruge noget backup på dette, fordi det går dårligt - og også fordi det betyder noget.
Der er et par måder, hvorpå det har betydning. Lad os starte stort. Rundt regnet 133 milliarder pund mad spildes hvert år. Det er meget spild. Det er meget jord, mange skorper. Og problemet bliver ikke bedre, hvis vi ikke dyrker tanken om, at maden skal spises i sin helhed. Skal vi gøre dette ved at tvangsfodre børneskorpen? Selvfølgelig ikke. Det er grusomt, og det vil give dem alle mærkelige komplekser. Men vi skal heller ikke hjælpe børn med at være sløsede. Vi kan forklare aftalen for børnene, og de kan træffe deres valg. Nøglen er ikke at være en facilitator eller en pusher.
Som barn af lortet"Rengør din tallerken. Børn sulter i Afrika!” middagsbordsfilosofi, jeg kan bekræfte, at det ikke var nogen bueño. Hensigten var måske ædel, men henrettelsen var, som det ofte er med alt skylddrevet, affald. Forældre – eller i hvert fald mine lejeboliger – gad aldrig bygge bro mellem den første sætning og den anden. Og så, som et barn med dampet broccoli susende rundt om munden, undrede jeg mig over, hvordan mit forbrug hjalp eller sårede nogen. Sender de rester til Afrika? Nej de gør ej.
Så jeg er ikke fortaler for at tvinge et barn til at spise skorpe. Det, jeg beder om, er, at vi ikke ud fra et barns kulinariske oplevelse redigerer, at der findes skorper. I skorpen er der værdifulde erfaringer om livet. Dette er det mindre argument, men også det mere overbevisende.
Som dreng var jeg naturligt en skorpe-hader, men jeg var også en puslespil af skorper. Hvordan og hvorfor, undrede jeg mig over, blev de dannet? Var den knasende skorpe – og endnu værre, enderne af et brød, hvori forholdet mellem skorpe og ikke-skorpe var tæt på 2:1 – alt det nødvendige, når resten af et brød var så lækkert? Ung og blød var jeg, da jeg lærte, at skorpe ikke dannes af en anden type dej. Der dannes skorpe, når dejen bages, et resultat af Maillard reaktion hvor enzymer og syrer og sukkerarter i dejen bliver mørkere af den intense varme. Det er bevis på processen. Det er et bevis på, at mad ikke bare dukker op.
Skorpen hjælper også. Skorpen beskytter det indvendige brød. Faktisk ville den bløde og ubekymrede krumme af inderdejen slet ikke eksistere, hvis ikke skorpen var til stede. Dejen, der blev til skorpe, opgav sin dejhed, så anden dej kunne leve. Det er Gallipoli-dej. Det er soldaterdej. Det er frelserdej.
Ved at skære skorpen fra de sandwicher og toast, der bliver præsenteret for dine børn, berøver du dem det lektion og lære dem, at det er okay at leve i et fødevaresystem og aldrig kæmpe med dets detaljer. Af både moralske og meget praktiske årsager er det ikke tilfældet. Børn af skorpeskærere har fornøjelse frem for handlefrihed og forståelse. Der er fare der. Ikke, du ved, reel fare, men fare ikke desto mindre.
Den lektion behøver ikke at være eksplicit, men den vil være der. Simpelthen ved at vise, at du ikke kan få brød uden skorpen, du kan ikke have frihed uden dem, der forsvarer den, du kan ikke have liv uden død, du siger, at du ikke kan have lys uden mørke. Se, morgenmad og småbørn er måske alt for tidligt til at lægge noget tungt Jungiansk skygge ting ude på bordet. Men en skive brød er en pæn metafor for virkeligheden. Stol på, at dine børn tager en bid.
