Konflikt er en nødvendig, hvis ubehagelig, del af livet. Men på trods af stress og ubehag, der er forbundet med uenigheder, er sunde konflikter umagen værd: Det giver os mulighed for at forstå andres synspunkter og lære om, hvad de holder af. Og i sidste ende, uanset udfaldet, føler folk sig i det mindste hørt.
Den slags sunde konflikter er anderledes end den undersøgende journalist Amanda Ripley betegner høj konflikt, som hun definerer som "hvad sker der, når konflikten afklares til en god kontra ond slags fejde, med en os og en dem." Højkonflikt kaprer hjernen og gør os sikre på vores egen retfærdighed; når vi sidder fast i det, er det, som om en usynlig hånd er på vores ryg, der presser os til at tage stilling langt ud over vores normale. Efter al sandsynlighed lider alle, der bliver trukket ind i højkonflikt. I det mindste er deres hovedpointe mudret.
I Højkonflikt: Hvorfor vi bliver fanget, og hvordan vi kommer ud, Ripley undersøger det titulære spørgsmål, og hvor let det er at blive fanget. Hendes bog følger en række karakterer - herunder en bandeleder i Chicago, en guerillakriger i Colombia, og en legendarisk mægler, der er blevet politiker - hver af dem fascineret af (og til sidst befriet fra) høj konflikt. Ripley dykker ned i videnskaben om høje konflikter, tilbyder måder at identificere det på og giver taktik til at hjælpe læsere med at genoverveje, hvordan de engagerer sig i konflikt i første omgang. Det er en smart, godhjertet guide til vores hyperpolariserede tider.
Faderlig talte med Ripley om fælden med høj konflikt, hvordan man undslipper, og nogle taktikker, der hjælper os alle med at håndtere store og små uenigheder bedre.
Først og fremmest, hvordan ser sund konflikt ud?
God konflikt kan være stressende og ophedet, ubehagelig, ubehagelig - alle disse ting. Men der er en fornemmelse af, at det går et sted hen, og du ved det ikke med sikkerhed. Der er også et element af nysgerrighed i god konflikt. Dette er tydeligt i det faktum, at der bliver stillet flere spørgsmål, der er mere nysgerrighed, folk forlader samtalen mere tilfredse, folk er mere tilbøjelige til at føle sig hørt. Selvom de er uenige, er der stadig glimt af overraskelse eller måske endda humor. Alle er blandet deri.
Høj konflikt derimod, skriver du, "er det, der sker, når konflikten afklares til en god kontra ond slags fejde, den slags med en os og en dem." Dette er meget definerende.
Ja. Under høje konflikter er der en følelse af at sidde fast, en følelse af at du ikke skal nogen steder, eller at der ikke bliver stillet spørgsmål. Du tror, du ved, hvad den anden person vil sige, før de siger det. Og interaktionen følger ikke de normale regler for engagement.
Typisk kan høj konflikt starte om alt. Det handler mindre om emnet for tvisten og mere om stilen. Det er den slags ting, hvor den gradvist får sit eget liv og begynder at operere på autopilot og har sit eget momentum. Vores hjerner opfører sig anderledes i høje konflikter. Alle vores normale fordomme og følelser bliver meget mere forstærkede, og vi bliver sikre på vores egen retfærdighed. Vi begynder at lave fejl om hinanden, og det begynder at føles som om den eneste løsning er total sejr.
Du skriver også, at højkonflikt er en fælde. "Det eskalerer forbi et vist punkt, trækker os ind, appellerer til alle slags normale, forståelige behov og ønsker." Det tager på en måde en falsk front.
Ja, noget jeg ikke var klar over, før bogen for det meste var færdig, var, at hver højkonflikt kiggede jeg på, om det var politiker i Californien eller tidligere bandeleder i Chicago eller et skilsmissepar, endte alle involverede lidelse. Det, der normalt ville ske, er, at de involverede mennesker utilsigtet begynder at efterligne deres modstanderes adfærd i forskellige grader og bliver mere og mere oprejste.
Og du opdager ikke, at du sidder fast, før det er for sent.
Helt. Det er næsten som at være under besværgelse. Du ved ikke, du er i det, før du sidder fast. Jeg bruger La Brea Tar Pits som en metafor i bogen. I disse tjæregrave er der tusindvis af skeletter, der deler den samme jord. Hvordan sker det? Et dyr blev fanget i dem, så et andet så et let måltid, så et andet og så endnu et. Der skal ikke meget til, før du bliver draget ind i højkonflikt og bliver hængende. Og så slutter flere sig til dig og bliver også hængende.
Hovedmålet med denne bog er at hjælpe folk med at identificere tegnene på, at du kan være i risiko for høj konflikt, og hvordan du undgår at skabe og bukke under for det. Jeg ved, at det har været nyttigt for mig. Jeg er nu blevet meget mere mistænksom over for min egen retfærdighed. Jeg kan gå på en god rant. Jeg er ret god til det. Jeg er ret overbevisende. Men jeg prøver at sænke farten og holde den retfærdighed op mod lyset og sørge for, at jeg virkelig ser hele billedet. Det betyder ikke, at du ikke kæmper for noget, men det betyder, at du kæmper mere effektivt.
Og det er det mest uhyggelige ved det. Mennesker i høj konflikt ender med at fejle meget oftere end mennesker i sund konflikt. Forskning viser, at ikke-voldelige modstandsbevægelser har dobbelt så stor risiko for at få succes som voldelige. Hvorfor? For hvis du kan kontrollere, begrænse og kanalisere konflikter, vil vi være meget mere effektive og meget mindre elendige.
Du sagde, at hjernen opfører sig anderledes under højkonflikt. Hvordan det?
Der er en masse skævheder, som vi alle brugte til at navigere i livet. Det meste af tiden fungerer de godt, som motiverede ræsonnementer. Problemet er, at når først konflikten eskalerer til et vist punkt af dysfunktion, som jeg kalder højkonflikt, tager disse skævheder overhånd, og det bliver meget svært at afbryde dem.
Lad os som et eksempel se på politik. Lige nu mener demokrater i USA i gennemsnit, at republikanerne er dobbelt så ekstreme, som de faktisk er. Republikanere i USA mener, at demokrater eller dobbelt så ekstreme, som de faktisk er. Og det er der masser af eksempler på. Så de mest politisk engagerede laver konstant flest fejl om den anden side. En interessant kendsgerning er, at gymnasiefrafald er meget mere præcise i at beskrive deres politiske modstandere, og hvad de faktisk tror på, end folk med ph.d.er.
Under høje konflikter er der næsten dette tab af perifert syn. Du ser nogle ting virkelig klart, men du mister overblikket, og du går glip af virkelig vigtige detaljer og muligheder.
Så hvordan erkender nogen, at de kan være i en højkonfliktsituation?
Jeg tror, at den mest værdifulde overlevelsesevne i vores moderne verden er at kunne kende forskel på god sund konflikt og høj konflikt. Nogle spørgsmål at stille, som er i form af en quiz i bogen, er: "Mister du søvn ved at tænke på denne konflikt?" "Føler du dig godt, når der sker noget slemt med den anden person eller side?” "Hvis den anden side skulle gøre noget, du faktisk var enig i, en lille handling, ville det så føles meget ubehageligt at erkende dette højt?" I alt er der elleve spørgsmål. Det er ikke en præcis videnskab, men hvis du svarer ja til fem eller flere, er du i fare.
Jonathan Muroya for Fatherly
Du opstiller flere taktikker for at hjælpe folk med at gå tilbage fra højkonflikt. Kan du give et indblik i en?
Der er omkring et halvt dusin tips. Men jeg tror, at en vigtig taktik er at "undersøge underhistorien." Enhver konflikt har den ting, vi kæmper om, og så er der den ting, det faktisk handler om. Dette er mest til stede i forholdskonflikter. Ægteskabsterapeuter Drs. John og Julie Gottman forsøgte på et tidspunkt at lave en liste over alle de ting, som argumenter om penge faktisk handler om. Jeg tror, de nåede til hundrede ting og så stoppede, fordi de indså, at listen ville fortsætte for evigt.
Jeg tror, at enhver, der har kæmpet om penge med deres partner, ville være enig.
Ret! Der er altid dybere problemer. Der var en fantastisk historie af Matthew Fray med titlen "Hun blev skilt fra mig, fordi jeg efterlod opvasken ved håndvasken" der gik viralt for nogle år siden. I den indser han, at deres argument om opvasken handlede om meget mere end orden. Bunken af snavset service repræsenterede meget dybere ting for hans kone.
I bogen taler jeg om et skilsmissepar, der gik i krig om en Crock-Pot. Men da mægleren var i stand til at hjælpe parret med at undersøge underhistorien, var de et bedre sted. Det viste sig, at konen ville have Crock-Pot, fordi den var ude af deres bryllupsregister, og det var noget, som hendes forældre havde. Og hun havde denne slags idylliske scener i sit sind af det hjem, hun havde ønsket at skabe og ikke havde skabt. Men det var derfor, hun ville have Crock-Pot. Det var nyheder for manden, som følte sig ked af skilsmissen og kun ville have Crock-Pot, fordi hun ville det så gerne. Forståelse, der tog dem ud af højkonflikttilstand. Når du først kan finde ud af, hvad Crock-Pot-kampen går ud på, er det nemmere at give slip på de ting, der ikke betyder noget.
Konflikt i ethvert forum er vanskelig. Men det er meget sværere for nogen at løsrive sig fra højkonflikttilstand med nogen, der har synspunkter, som de 100 procent ikke stemmer overens med.
Det er bestemt ikke nemt. Den første ting at erkende er, at det er virkelig, virkelig svært at vise nåde, og især hvis du føler dig truet, hvilket, ja, folk gør i højkonflikt. Når folk er i høj konflikt, er de i det mindste en procentdel af tiden fysisk og følelsesmæssigt stressede. Jeg vil ikke underspille udfordringen ved det. Det er svært. Det er smertefuldt, og som alt andet hårdt, vil du ikke gøre det uden forberedelse. Du vil ikke bare tønde i det. Men der er taktikker for at gøre det muligt.
Som hvad?
En jeg tænker mest på i mit eget liv er 5:1 magisk forhold. Den siger, at for et lykkeligt partnerskab skal du have fem positive reaktioner for hver negativ reaktion, fordi vi har en tendens til at fokusere mere på negative reaktioner, og derfor er vi nødt til at prioritere det positive til det gladere relationer. Forskere bemærker, at dette virker selv med fremmede. Og interessant nok, når fremmede er dybt uenige om kontroversielle spørgsmål som politik, kan forholdet være 3:1, så det er lidt nemmere at administrere.
Så hvis din nabo er en Trump-tilhænger, og du ikke er, vil du prøve at have de tre positive møder for hvert negativt. Du vil gerne opbygge penge i banken, så du kan hæve i dem efter behov. Spørger om deres syge mor. Henter deres post, når de er væk. De ting er virkelig, virkelig vigtige på en måde, der kan måles i forskningen mere, end jeg havde indset. At stille spørgsmål er måske den mest undervurderede konflikt førstehjælpsstrategi, der findes.
Dette er i det mindste vigtigt i forhold til at bevare din egen fornuft. Hvis du bliver vågen hele natten og ryster om en persons synspunkter, forhindrer forsøget på at have disse interaktioner dig i at være vred hele tiden. Nogen kan vende tilbage til disse mere positive interaktioner fra en følelse af selvopretholdelse.
Ja. Nu er der helt sikkert tidspunkter, hvor folk vil sige: ’Hvordan skal jeg engagere mig med nogen, der ikke kæmper fair eller nægter at se virkeligheden?’ Og det er et rimeligt spørgsmål. Det er hårde konflikter. Men en stor del af det, jeg prøver at gøre her, er at hjælpe mig selv. Det handler ikke kun om den anden person eller den anden side. Det handler om Hvordan går jeg igennem denne konflikt uden at miste forstanden? Hvordan holder jeg fast i de ting, der er vigtigst for mig?
Og så selvom du ikke kan gøre noget ved dem, prøver du at holde fast i din egen værdighed. Det handler om at sige: 'Okay, jeg vil få denne person til at virke en lille smule mere velafrundet, så jeg kan stoppe med bare at hade dem og kan lide at spilde min tid eller blive så frustreret.'
Det synes jeg giver rigtig god mening. Som vi afslutter, er der noget om højkonflikt, som du mener, at alle burde forstå?
Nå, jeg vil gerne gøre det klart, at høj konflikt ikke er en fast egenskab for de fleste mennesker. Langt de fleste mennesker, der falder i højkonflikt og også kan komme ud. Det er et bevægeligt mål. Det er vigtigt at erkende.
Jeg tror, at mange mennesker vil finde det trøstende. Det ved jeg, at jeg gør.
Og det er også godt at vide om dine modstandere. De fleste mennesker - ikke alle - men de fleste mennesker på den anden side er også bevægelige mål. De har haft andre tidspunkter i deres liv, hvor de er de mennesker, der forhindrer den høje konflikt, og de har haft eller vil have de tidspunkter, hvor de er involveret i højkonflikt. En af fælderne ved høj konflikt er en fast tankegang om din fjende. Og du kan begå store fejl ved at tro, at forandringer aldrig kommer til at ske.
Dette interview er blevet redigeret for længde og klarhed.
