Senator Elizabeth Warren forstår alvoren og dybden af skaden forårsaget af pandemien. Længe før COVID-19 lukkede dørene til børnepasningscentre, skoler, arbejdspladser og meget mere, var hun slår alarm på én barsk virkelighed: den amerikanske regering har forladt forældre, og i særdeleshed mødre, at klare sig selv.
Dette er virkeligheden af forældreskab i Amerika. Børnepasning er til tider lige så dyrt som undervisning på et statsligt kollegium, forældre er lukket ude af boligmarkedet, gravide mennesker, som hende, bliver diskrimineret på arbejdsmarkedet kæmper pædagoger konstant mod definansiering, og fødsel kan koste forældre tusindvis af dollars op af lommen. Disse spørgsmål var alle en stor del af fokus for hendes 2020-kampagne som præsident. Selvom hun droppede ud, forblev de ideer, hun forkæmpede, på scenen et godt stykke efter hendes exit.
"Jeg kæmpede børnepasningskampene i årevis ...," fortalte hun Fatherly over videochat og refererede til sin egen kamp for at få en uddannelse, arbejde og trives, mens hun er mor til to.
Hendes ideer er kun blevet mere relevante, hendes ræsonnement mere forudseende. Derfor er senator Elizabeth Warren så glad at hendes nyeste bog, Vedblive, en bog, der ikke kun handler om dagene, ugerne og månederne efter hendes præsidentvalg i 2020, og den karriere, der førte til hende op til det, men også om krisen med ustøttet forældreskab, som Amerika står over for, vist blot ved pandemien, er ude i dag.
Elizabeth Warrens nye bog behandler universel børnepasning og andre problemer, der påvirker arbejdende forældre.
Vi talte med senator Warren om hendes bog, om hendes planer om at "sætte flere ressourcer i boliger", og om hvorfor regeringen skal arbejde for at "lave investeringer sammen, for at hjælpe med at skabe muligheder," og hvad fædre kan gøre for at være en større del af løsningen på ulighed.
Da jeg læste din bog, tænkte jeg på, hvordan du skrev om, før din tante Bee kom, hvordan dine børnepasningskampe var dine egne. Du klarede det selv. Du sagde, du var et hår væk fra ikke at kunne skrive de 12 bøger, få embedsperiode, blive senator, stille op som præsident. I lighed med det, hvad er fars roller i det faktum, at kvinder før pandemien ikke blev støttet nok, og under pandemiens støtte smuldrede ethvert støttesystem bare? Hvordan kan fædre hjælpe?
EW: Far kunne hjælpe ved at gøre meget mere. Vi spiser alle sammen. Det betyder, at vi alle laver mad, og at vi alle rydder op bagefter. En af de ting, jeg tror, der virkelig har slået mig, er afbrydelsen. I bogen taler jeg lidt om dataene - at fædre hjælper meget mere i dag, end de gjorde dengang, mine børn var babyer. Og vi nikker alle og smiler og siger: det er godt! Og det gør de. De hjælper på mange måder.
Fædre nu, de er til fødselslægeaftaler, og det er ikke usædvanligt at se en far i legegruppen med små bitte. Og det er alt sammen vidunderligt. Men en af de statistikker, der kom ud af pandemien, der virkelig væltede mig, var, hvem der styrer skolealderens børns skolearbejde.
Og som jeg husker tallene, sagde 47 procent af papa'erne: "ja, jeg gør det virkelig. Jeg får lidt hjælp fra tid til anden af min mor, men mig, jeg tager det på mig.” Hvor, i den samme undersøgelse - fordi de spurgte fædre og mødre og spurgte dem uafhængigt - mødre sagde, "fædre gør det her," - er du parat? — "3 procent af tiden."
Ret.
EW: Ret? Så der er helt klart en afbrydelse. Og for mig er en del af dette på grund af denne forestilling om, at fordi det er hendes [mors] ansvar, at hvis han hjælper, så er han helten, ikke? Og hun gør bare det, hun skal. Og jeg vil se, om jeg kan - jeg vil prøve at binde det ind - det er det problem, jeg tror, vi har haft i børnepasningen hele tiden. Og hvorfor jeg taler om det her med børnepasning. Jeg har mine babyer, jeg elsker mine babyer, men jeg ville også være lærer.
Getty/Corbis
Det investerede jeg meget i. Jeg ønskede at afslutte min uddannelse, og så senere ville jeg hænge fast i dette fuldtidslærerjob. Det var mit problem at løse. Det var, det var ikke min mand, der i øvrigt ikke er den nuværende mand. Det er den første mand. Når du skal nummerere din mands, øh, det betyder noget her. Men det var mit problem at løse.
Ret.
EW: Og vi har alle disse mandlige lovgivere i generationer nu. Og jeg tror, de har behandlet det på samme måde. »Det er hendes problem at løse. Og hvis hun løser det, fint, og hvis hun ikke har det godt, er det op til hende." Det ignorerer så, hvor mange kvinder der skal arbejde, og hvor mange kvinder der skal arbejde af en hel masse forskellige årsager. Nogle gange skal du arbejde. For du skal være den, der sætter mad på bordet.
Du er måske den eneste, der serverer mad på bordet, men nogle gange er du nødt til at arbejde, fordi det er din eneste chance for at klare dig i dit erhverv. Du kan ikke tage seks år eller otte år eller 10 år. Hvis du gør det, vil du aldrig have chancen for at være alt det, du drømte om, da du var en lille pige.
Så jeg synes, dit spørgsmål om hjælp i hjemmet er lidt ligesom bogen Vedblive. Det er både meget intimt og husstand for husstand, familie, for familie. Men i samme øjeblik er det meget nationalt, ikke? Det bløder ind i de beslutninger, vi træffer som et spørgsmål om politik, og det er derfor, jeg er så håbefuld i dette øjeblik, at vi vil lave forandringer, at vi skal bygge universel børnepasning, at vi vil lave det forpligtelse.
Ret. Mit næste spørgsmål skulle handle om, hvilke kulturelle ændringer der skal ske – om hvordan man gør disse rationelle beslutninger i husholdningen efter husstand nemmere – men du har lige svaret på det. "Fædre er helte, og mødre gør bare deres arbejde," eller "En kvinde vil finde ud af det, eller hun vil ikke, det handler om det." At vi afviser det nu - i hvert fald i teorien - er et stort kulturskifte.
EW: Det er. Ja det er. Og her er endnu et kulturskifte, og det er noget, jeg taler om i Vedvarende: Vi skal bruge vores stemmer. Det er ikke nok for os at løse disse problemer på egen hånd, for indtil vi har en offentlig forandring, skal du ændre politik. Problemerne bliver bare ved med at dukke op.
Jeg kæmpede børnepasningskampene i årevis. Jeg kæmpede, og jeg græd, og jeg græd. Der var tidspunkter, hvor jeg havde givet op, jeg havde bare givet op. Jeg sagde, Jeg kan ikke gøre dette mere. Jeg kan bare ikke. Men min datter stod over for det samme. En generation senere var børnepasning ikke nemmere at få, da hendes babyer blev født, end den havde været, da mine babyer blev født. Og her er det, der får mig til at skære tænder. Hvis vi ikke laver forandring, vil det problem fortsætte, hvis mit barnebarn får børn.
Ret? Så kulturændring er, ja. Om forandringen derhjemme. Og nej, du er ikke en helt for at udføre 47 procent af arbejdet, lige så lidt som jeg er en helt for at gøre 53 procent - eller 97 procent. Men jeg vil også bruge en lille del af, hvem jeg er, til at komme derud og kæmpe for forandring, så det her er stadig ikke et problem næste år, og 10 år fra nu, og 20 år fra nu, og 40 år fra nu. Dette er et øjeblik med et vindue, bare en lille smule, med dørene revnede, åbne. Vi skal løbe igennem det.
Ret. Apropos politik og politiske løsninger læste jeg denne linje i bogen, og min kæbe faldt. "Den største forudsigelse for at gå i stykker i Amerika var at være en kvinde med et barn." Hvad er de vigtigste politiske løsninger, der hjælper med at gøre det billigere at have en familie i USA?
EW: Børnepasning er en enorm en, ikke? Og som jeg siger, at det er universelt, at det er der og tilgængeligt. Det er ikke nok, at det er fantastiske fem byer over, at det i gennemsnit fungerer, nej. Det skal være i nærheden af dit hjem, overkommeligt, tilgængeligt og af høj kvalitet. Så det er åbenbart en stor del af det.
Betalt familieorlov er vigtigt — så hvis du skal tage tid væk fra arbejde. Men forstå det i en større sammenhæng.
Den anden ting, der ville gøre en stor forskel, er boliger. Hvis vi sætter flere ressourcer som nation, på netop at styrke vores boligudbud. Dette er overordnet – for middelklassefamilier, for arbejderklassefamilier, for de arbejdende fattige, for de fattige fattige, for mennesker med handicap, for seniorer, for alle. I Amerika plejede vi at bygge en masse boliger. Det ændrede sig.
Se dette opslag på Instagram
Et opslag delt af Elizabeth Warren (@elizabethwarren)
Jeg voksede op i en garage med 2 soveværelser og 1 bad, ombygget til at rumme mine tre brødre. Seks af os, et bad, du regner. Det hus, som blev bygget af en bygherre, var der omkring 210 i vores nabolag, der var styrtet ned på prærien i Oklahoma. Det hus bygges længere. Private udviklere bygger i dag McMansions og gigantiske ejerlejligheder. Og se, jeg er ikke sur på dem. Det er bare overskudsgraderne er højere, men det betyder, at presset er på middelklassefamilier på starterboliger. Og det gælder alle vegne.
LF: rigtigt.
EW: Det er ikke kun et problem i New York City, San Francisco, Boston. Det er sandt i landdistrikterne i Amerika. Det er sandt i den lille by Amerika. Det er en del af problemet. Del to af problemet er, at den føderale regering plejede at bruge mange penge på at bygge mere boliger, boliger til arbejdende familier, boliger til familier, der havde det svært økonomisk.
Og så i slutningen af 1990'erne vedtog de noget, der hedder The Faircloth Amendment. Og det sagde, at for hver ny føderal enhed, der kommer på markedet, skal du tage en af. Så du får ikke nogen stigning i boligudbuddet.
Så jeg vil bare have dig til at tænke på det - befolkningen i Amerika er steget i løbet af de sidste øh, 30 år, ikke? Og alligevel er de to store boligkilder stort set enten forsvundet helt eller blot blevet blokeret. Så boligen forringes med tiden. Noget af det, noget af det ældes, skal tages offline, og det skaber dette virkelige pres på familier, på hvor meget de skal betale. Jeg nævner dette, fordi jeg bare vil sige, at alle brikkerne passer sammen, ikke?
De er forbundet. Børnepasning er knyttet til bolig. Vi kender dataene om dette. Hvis du har en sikker bolig til en overkommelig pris, og hvis du har en chance for at opdrage dine børn i gode solide boliger, vil de få bedre uddannelsesmæssige resultater.
De vil have bedre erhvervsmæssige resultater. De vil tjene flere penge i løbet af deres liv. Der vil være mindre sandsynlighed for at komme i problemer. De bliver sundere. Du bliver faktisk bare sundere. Og det er sådan, min pointe her er, at vi skal gøre flere ting sammen, som alle er drevet af én central idé.
Hvilken idé?
EW: Det vil sige, at vi investerer sammen for at være med til at skabe muligheder. Og så gør du med det, hvad du gør med det. Nogle mennesker vil gøre mere med det. Nogle mennesker vil gøre mindre, men at vi investerer i muligheder, ikke? For alle vores børn gør vi det. Vi bygger en fremtid, ikke?
Til det punkt tænkte jeg bare på en Stanford-undersøgelse, jeg læste forleden. At hæve mindstelønnen til $15 ville mindske spædbørnsdødeligheden betydeligt. Det er knyttet til alle disse ting.
EW: Ja. Ja. Tænk på, hvordan de stykker passer sammen. Eller at investere i børnepasning. En del af min plan for dette er at hæve lønnen for børnepasningsarbejdere og førskolelærere i Amerika.
De er overvejende kvinder, overvejende kvinder og overvejende farvede kvinder, der arbejder i børnepasning. Og for mange af dem tjener de flere penge, hvis de går på arbejde ved kasseapparatet på McDonald's. Det er bare ikke rigtigt. Og sagen er, at det ikke er sådan, at familier har råd til at betale mere til børnepasningscentre. Efter min mening betaler [børneplejecentre] ikke lave lønninger, bare fordi de er slemme mennesker.
De betaler lave lønninger, fordi de forsøger at holde omkostningerne nede for forældrene, ikke? Forældre bruger allerede en stor del af deres indkomst på dette. Vi beder ikke forældre om at afhente de fulde omkostninger ved at sende et barn i tredje klasse. Hvorfor skulle vi bede forældre om at afhente hele dagen lang, førskoleundervisning og børnepasning, og foretage denne investering for os alle? Det gør vi. Det vil betale sig mange gange.
I år har vi naturligvis alle været igennem en kollektiv og også personlig sorg og følelse af tab. Du skrev virkelig smukt om din egen oplevelse det sidste år i din bog. Men dit tab var ikke kun personligt, og det var politisk. Der var jobtab, unødvendig død og så alle disse strukturelle fejl. Når du tænker på fremtiden for arbejdende mødre og fædre, for amerikanske familier, for middel- og arbejderklassen, er du så optimistisk?
EW: Ja, jeg er optimistisk. Jeg er optimistisk, fordi vi står over for en klimakrise, men Sunrise Movement er derude. Jeg er optimistisk, fordi vi står over for en børnepasningskrise, men millioner af mødre har haft det op til her, og de giver resten af verden besked.
Jeg er optimistisk, fordi folk bliver knust af studielånsgæld, men nu har de organiseret sig for at annullere gælden og presser på Joe Biden for at underskrive papiret, at udslette 50.000 dollars i studielånsgæld. Og Chuck Schumer, flertalslederen i det amerikanske senat, er i denne kamp hele vejen. Disse ting fortæller mig, at forandring ikke er garanteret, men det er muligt.
Vi bygger energien, vi opbygger momentum, og vi kan gøre dette. Jeg startede bogen Vedblive dagen efter jeg droppede ud af præsidentvalget. Og det skete helt tilfældigt. Jeg var ked af det, og vi bor, hvor der er et fortov ude foran, og folk har skrevet sedler på dette fortov. "Vi elsker dig." Børn havde tegnet ponyer og regnbuer, og næste morgen vågnede jeg op, åbnede min dør og kridtede ned med to meter høje bogstaver, stærkt kridtet var det ene ord Vedblive.
Og jeg tænkte, det er rigtigt. Jeg kom til kampen om præsidentposten på grund af de ting, jeg ville kæmpe for - de 81, saftige, herlige detaljerede planer, fordi jeg så, hvordan vi kunne gøre dette til et bedre land. Og jeg indså, at det ikke ændrede på det, at droppe ud af præsidentvalget. Jeg er stadig i denne kamp. Jeg bliver ved, fordi jeg tror på, at det er sådan, vi vil skabe forandring. Jeg bliver ved, fordi vedholdenhed er personlig. Jeg bliver ved, fordi jeg bare er en del af millioner af kvinder og mænd over hele dette land, som holder ved, og som vil klare det.
Dette interview er blevet komprimeret og redigeret for klarhedens skyld.
