Hvis vi skal have børn tilbage til personlig instruktion når som helst snart bliver skoler nødt til at bruge tid, penge og kræfter på at gøre deres klasseværelser COVID-sikre. For at gøre det øger nogle distrikter deres rengøringsrutiner eller lukker ned midt på ugen for en dyb rengøring. Som virolog Emanuel Goldman udtrykker det, er det "bupkis". Desinficering af overflader er ikke hvordan du stopper coronavirus fra spredes og sætter så stort et fokus på lysolservietter betyder, at skolerne er mindre opmærksomme på forebyggelsesmetoder, som sagen, nemlig masker, social distanceringog ventilation.
I offentlige og private mellemrum, vil vi gerne føle, at vi gør noget håndgribeligt for at holde et udbrud i skak, så vi gør rent – selvom det ikke er en gennemprøvet måde at bremse transmissionen på. Denne for det meste ubrugelige rengøring beskrives måske bedst som "hygiejneteater", et udtryk opfundet i en nylig Atlanterhavetartikel. Coronavirus spredes hovedsageligt ved indånding af luftvejsdråber, der spys ud af mennesker med COVID-19 —
Denne besættelse af rengøring af dørhåndtag og vandhanehåndtag er forankret i undersøgelser af coronavirus fra pandemiens tidlige dage. Forskere fandt ud af, at virussen kunne overleve i dagevis på overflader, men skeptikere siger, at denne undersøgelse ikke er realistisk. Goldman, professor i mikrobiologi, biokemi og molekylær genetik ved Rutgers New Jersey Medical School, forklarer, hvorfor dette er tilfældet, og hvad skolerne skal gøre for at beskytte eleverne.
Hvordan kom du til at indse, at rengøring af overflader for at dræbe coronavirus er overbetonet?
Tidligt i pandemien var informationen, der blev lagt ud, at virussen kunne overleve i dagevis og dage på overflader og at der skulle gentages håndvask og desinfektion af alle overflader gentagne gange. Dette kom ind i alles tankegang. Jeg havde handsker på på det tidspunkt. Men som virolog har jeg brugt min karriere på at studere bakterielle vira og også nogle dyrevirus. Det gav ikke mening for mig, at coronavirus ville have så lang levetid på overflader, fordi det er en indhyllet virus, og disse er mere skrøbelige. Oven i købet gjorde min svigermor mig til vanvid med, hvad der kan forårsage infektion.
Så jeg gik tilbage til den primære litteratur. Det, jeg fandt ud af, var, at alle de eksperimenter, der krævede lang levetid for virussen på overflader, brugte enorme mængder af virus. Eksperimentets input var mange, mange flere gange mængden af virus, som du ville finde i et virkeligt scenarie. Så i Atlantic-artiklen lavede vi en beregning. Du skal have omkring 100 personer, der er inficeret med COVID-19, hoste eller nyser på et lille overfladeareal for overhovedet at nærme sig den mængde virus, der blev brugt i disse eksperimenter. Hvis du ser på andre eksperimenter, der er lavet før, og som forsøger at præsentere den situation, der kan opstå i det virkelige liv mere realistisk, finder du ikke den slags lang levetid for en virus. Det er ikke, at jeg bestrider disse COVID-19-eksperimenter. Men de var de forkerte eksperimenter at lave, fordi de ikke forholdt sig til det virkelige liv.
Hvad betyder det for folk derhjemme og i skoler, der prioriterer rengøring af overflader?
Folk går igennem bevægelserne med at gøre, hvad de tror vil beskytte dem, og det er virkelig nytteløst. Det er spild af tid. Det er spild af kræfter. Endnu værre, det kan trække opmærksomheden væk fra det, der virkelig vil beskytte dig. Og hvad der virkelig vil beskytte dig er masker, social distancering og flytte ting udendørs. Al denne desinfektion af overflader er et gammelt ord, der hedder ’bupkis.’ Det er noget sludder.
Men Centers for Disease Control and Prevention anbefaler stadig at desinficere og rengøre højberøringsflader dagligt. Er det ikke bedre safe than sorry?
Hvis du er på et hospital, selvfølgelig. På et hospital skal man have styr på tingene. I et privat hjem og i de fleste ikke-hospitalmiljøer er det overdrevet. Nu, misforstå mig ikke. Det er ikke, at du ikke skal vask hænder. Der er ikke noget galt med at rense overflader. Men jeg tror ikke, du behøver at gøre noget ekstra, end du ville have gjort før pandemien. Vores mødre fortalte os, at du vasker dine hænder, når du går på toilettet, du vasker dine hænder, når du laver mad, du vasker dine hænder, hvis du rører ved noget, der kan være beskidt. Det er vi nødt til, men vi gør det alligevel, selv uden COVID-19.
Hvis du har nogen, der er smittet, som hoster eller nyser på en overflade, og en anden rører ved den overflade inden for en time eller to, kan de være i fare. Men så skal de ikke kun røre ved overfladen, de skal så røre ved deres ansigt: deres mund, deres næse eller deres øjne. Hvis de vasker deres hænder, før de rører ved deres ansigt, får de det ikke. Så jeg synes rengøringen er overdreven. I skolerne er det spild af ressourcer. Det er spild af tid. Rengøringen er ikke det, der skal forhindre spredning.
Hvad hvis nogen i skolen bliver testet positiv? Giver det så mening at lukke ned for en dag eller to med dyb rengøring?
At lukke ned i en dag eller to er alt, hvad du skal gøre. Efter en dag eller to vil virussen være væk, selvom du ikke gør den dybe rengøring. Grunden til, at de fandt, at virussen overlevede i fire, fem, seks dage, var, at de havde enorme mængder til at starte med. Det er ikke det, du vil finde, selvom du har en inficeret person på en skole. Du vil måske gøre rent, hvor den pågældende elev sad. Men selv der kommer virussen ikke til at leve særlig længe.
Vi ved, at flytning af undervisning udendørs og at kræve masker og social afstand er nogle af de bedste COVID-19-forholdsregler, skoler kan tage. Hvor effektive er andre handlinger som at øge ventilationen?
Luftcirkulation kan være et problem, og det er derfor flytte ting udendørs når det er muligt er en god måde at hjælpe med at beskytte dig selv og andre omkring dig. Vi har fortilfælde af smitsomme stoffer, der spredes gennem luftcirkulationen. Legionærsyge, for eksempel, blev spredt gennem aircondition-ventilationssystemet i Bellevue Stratford Hotel i Philadelphia i 1976.
Jeg er ikke fysiker eller ekspert i aerodynamik, men ventilation er den slags ting, jeg er bekymret for, fordi den primære smittevej er ved at indånde virussen. Så alt, der er forbundet med at indånde det, er noget, der kræver opmærksomhed. Derfor er masker så vigtige. Man ser på de lande i Asien, hvor de indførte universel maskebrug, og de fik sygdommen under kontrol meget hurtigt. Det ser vi ud til, at vi har et problem med her i USA.
