Det hele startede meden tilfældig bemærkning fra en Chipotle-direktør ved en global konference. Restaurantkædens administrerende direktør, Brian Niccol, nævnte den 8. juni, at selskabet skulle hæve priserne med omkring fire procent for at "invester i medarbejdere" kort efter, at de meddelte, at de ville tilbyde større lønninger og endda veje til sekscifrede lønninger for nogle ansatte kl. deres restauranter.
Næsten øjeblikkeligt, begyndte erhvervsjournalister rundt om i verden at udgive overskrifter, der alle i det væsentlige sagde det samme: højere løn til arbejdere øger prisen på din burrito.
CNBCerklæret, "Chipotle hæver priserne for at dække omkostningerne ved at hæve lønningerne." USA i dag’s overskrift: "Chipotle hæver priserne efter arbejdernes lønstigning."
Dette er i bund og grund sandt, men årsags- og virkningsforholdet, der antydes af mange af disse overskrifter, er mere end en smule unøjagtigt.
Mens Chipotle harlovet at betale arbejderne mere og ansætte 20.000 flere medarbejdere, har den råd til at gøre det uden at skade den eksisterende bundlinje.
Ifølge virksomhedenssidste kvartalsrapport, steg lønomkostningerne med 10 %, når man sammenligner januar-marts 2021 med samme periode i 2020. Den samlede omsætning steg dog med 23 % – inklusive en stigning på hele 161 % i omsætningen fra leveringstjenester. Chipotles nettoindkomst i disse tre måneder var $127 millioner.
Og CEO Brian Nicol ogsåtog 38 millioner dollars hjem i 2020, hvilket er 2.898 gange mere end den årlige løn for median Chipotle-arbejderen. Så mens kunder sagtens kan tage den fire procents omkostningsstigning på hagen (svarende til nikkel og dimes, virkelig) der er andre steder at se, når det kommer til ulemperne ved at hæve lønningerne til levedygtige dem.
Som Jacob Silverman i Den Nye Republik påpeger, Chipotle "har rigelige ressourcer til at betale arbejdere mere, bevare priserne, som de er, og stadig forblive uhyre profitable. Måske skulle omkostningerne 'væltes' over på en anden, men det behøver ikke at være forbrugerne i den modtagende ende.”
I slutningen af dagen er det ikke en stor sag at betale 30 eller 40 cent mere for en burrito-skål. Men denne debat betyder stadig meget for familier.
Især i en tid, hvor arbejdsmarkedet er ved at blive indordnet ved såkaldt "mangel på arbejdskraft" der ligner meget folk, der holder ud for bedre betalte job. 25 stater har skåret ned på akutte arbejdsløshedsunderstøttelse som var beregnet til at støtte mennesker, der kæmper i den pandemiske økonomi. De der der går ind for at skære i nødhjælpen sige, at generøse dagpenge gør det sværere for virksomheder at konkurrere om og ansætte arbejdstagere - medmindre, selvfølgelig, disse virksomheder hæver lønningerne.
Nogle virksomheder, som Under Armour og Starbucks, har hævet lønningerne, og mange har rapporteret, at tusindvis af ansøgninger er kommet ind, når deres løn er mere til at leve med og mindre sult-niveau. Derudover løber disse lønninger ofte ud til andre store virksomheder, da andre virksomheder sandsynligvis også vil hæve deres løn for at konkurrere, undersøgelser har vist.
Men når vi falder for dæmoniseringen af at hæve lønningerne, skyder vi os selv i foden, når det kommer til at kæmpe for fair løn til arbejderfamilier.
Når virksomheder siger, at de ikke kan hæve lønningerne uden at hæve priserne, forbliver de, der foretrækker den føderale mindsteløn, på fattigdomsniveauet kan pege på, at ethvert valg vil skade forbrugerne på en eller anden måde og prisstigninger vil skade familier mere end ikke at have en levedygtig løn.
Arbejdere i koncertøkonomien og servicesektoren - hvoraf mange er forældre, og som i gennemsnit er langt op i voksenalderen, skal have mad på deres også familiens bord.
At hæve lønnen er et simpelt valg, og det er et, der i mange tilfælde ikke behøver at have en "ulempe". Men selvom det sker, som det er tilfældet med Chipotle, virker 30 eller 40 cents som noget, vi alle kan tage på hage.
