Efter en dag med lidenskabeligt vidnesbyrd om forfatningsmæssigheden af et 15-ugers Mississippi abortforbud, ser den flertalskonservative højesteret ud til at være klar til at lægge grunden til at vælte Roe v. Wade. Hvis Mississippi-forbuddet anses for at være forfatningsmæssigt, vil det skabe præcedens for stater til at vedtage deres egne abortlove og omgå den præcedens, der er etableret af Rogn og Casey for over 50 år siden - at folk, der søger abort, kan gøre det uden unødig byrde aborter forud for 24-ugers levedygtighedsgrænsen. gyldige.
I juni næste år skal domstolen tage stilling til en sag, der fuldstændig vil omstøde Roe v. Wade beslutning og udløse vedtagelsen af snesevis af næsten i alt eller totalforbud i stater over hele landet. Abort er et vigtigt familieplanlægningsværktøj for forældre og deres eksisterende børn, og hvis det var abortforbud i stand til at blive vedtaget udbredt over hele USA, vil familier kæmpe økonomisk, fysisk og meget mere.
Abortrettighedsaktivister sige, at der er to måder, hvorpå den amerikanske kongres kunne beskytte retten til at få en abort inden næste sommer - Womens' Health Protection Act og Equal Access to Abort Coverage in Health Insurance Act (EACH) - men de står begge over for lang tid odds.
Hvad er Women's Health Protection Act?
Hvis bestået, Loven om beskyttelse af kvinders sundhed ville forankre Roe vs. Wade-beslutningen gør abort føderalt lovlig i alle 50 stater. WHPA ville også beskytte dem, der søger en abort, mod vilkårlige svangerskabsaldersgrænser som 6-ugers eller 15-ugers grænsen, ville fjerne kravet om, at de, der søger en abort, skal have medicinsk unødvendig ultralyd, anti-abortrådgivning og ventetid perioder. Det ville også fjerne kravet om, at abortudbydere skal indrømme privilegier på lokale hospitaler. Disse er alle begrænsninger, som fortalere for abortrettigheder har foreslået bare gøre aborter sværere at få uden at holde folk i sikkerhed.
Hvis det bliver vedtaget, vil WHPA øge adgangen til abortbehandling for dem, der har behov for det, og fjerne unødvendige forhindringer, som ikke er mødt i andre sundhedsscenarier.
Lovforslaget blev vedtaget i Parlamentet i november, men det forventes ikke at gå gennem senatet eller blive lov. Selvom WHPA nyder udbredt demokratisk støtte, forventes det ikke, at nogen republikanere vil krydse gangen for at sikre, at lovforslaget bliver lov.
Hvad er loven om lige adgang til abortdækning i sygesikringsloven?
HVER lov er lidt anderledes end WHPA. Mens WHPA ville lovfæste retten til abort - og hjælpe med nogle af spørgsmålene vedr. hindringer for at få en abort - HVER loven ville gøre aborter langt mere overkommelige for lavindkomster mennesker. jegFuldført, ville HVER lov omstøde Hyde-ændringen, som forbyder føderale midler til at blive brugt til abortpleje.
Folk, der modtager Medicaid og TRICARE, og dem, der er afhængige af Veteran's Administration og andre regeringsfinansierede sundhedsinitiativer inklusive dele af privat sundhedspleje opnået via markedspladsen Affordable Care Act er ikke i stand til at bruge deres sundhedsmæssige fordele til abort omsorg. HVER lov vil fjerne disse restriktioner, der gør abortpleje tilgængelig for alle, der modtager sundhedspleje gennem regeringen ville have adgang til abortbehandling gennem deres sundhedsplaner.
Den nuværende version af EACH Act blev introduceret i 2021 af en række demokratiske repræsentanter og er stadig undersøgt af forskellige kongresudvalg og er endnu ikke blevet bragt til ordet for en stemme. En lignende handling, kaldet HVER kvindeloven, blev fremsat i 2019, men modtog aldrig en afstemning.
Vil WHPA og HVER blive stemt ind i loven?
På trods af demokratisk støtte til hvert af disse lovforslag står de over for en opstigning. Kongressens partipolitiske karakter betyder, at lovforslagene, som ville være enormt nyttige for familier og mennesker, der kan blive gravide — de fleste folk, der søger abort, er allerede forældre, der ikke har råd til at tage sig af et andet barn - vil sandsynligvis se meget lidt republikaner support.
Lovforslagene vil sandsynligvis resultere i, at de går i stå, når de når frem til Senatet til drøftelse, selvom de passerer gennem Repræsentanternes Hus. Det er usandsynligt, at Republikanerne fra Huset og Senatet vil tilbyde udbredt støtte, som ville overlade abortrettigheder til individuelle stater og ophæve den præcedens, som Roe v. Wade. Dette ville være katastrofalt for folkesundheden, da millioner af mennesker skulle rejse flere hundrede kilometer at få abort og andre ville blive tvunget til at gennemføre uønskede - eller usikre - graviditeter.
Stater ville have ret til lovligt at bestemme ikke kun levedygtighedsalderen og indføre svangerskabsalder-relaterede abortforbud, men også fuldstændigt forbyde abort.
