Rod-ups. Fejl. Bommerter. Dufter. Screw-ups. Fejl. Vi oplever dem alle i forskellige former. Den store. Den lille. Det duh hvorfor gjorde jeg dets? Inderst inde ved vi, at det at lære af vores fiaskoer er grundlæggende for succes - det er, hvordan vi bliver bedre partnere, bedre forældre, bedre chefer, bedre mennesker. Men at lære af fiasko betyder også at sidde utilpas med vores fejl i et forsøg på bedre at forstå, hvad der skete. Det er aldrig nemt, for at stå over for fiasko kræver, at vi konfronterer ting, der kan føles nedværdigende, pinlige og skamfulde.
"Folk har svært ved at fejle," siger Dr. Laurence Weinzimmer, Caterpillar professor i strategisk ledelse ved Bradley University og medforfatter til bogen fra 2012, Fejlens visdom: Sådan lærer du de hårde ledelseslektioner uden at betale prisen. “Vi bliver betalt for at lykkes. Vi bliver bedømt på vores succeser. Vi er forfremmet på vores succeser. Vi belønnes for succeser, og vi bliver straffet for fiasko. Det er et svært emne."
Hvor vanskeligt det end er, er det en vigtig livsfærdighed at lære, hvordan man bedre kan se og forstå fiasko. Hvem af os har ikke reageret på en bommert ved at gemme sig fra den og nægte at spørge os selv, hvad der gik galt - for så at begå den samme fejl igen? Vi er sandsynligvis alle skyldige i at lade en lille, pinlig fejl vokse sig større, simpelthen fordi vi nægtede at anerkende den på en sund måde. Dette er ikke ualmindeligt, men det er heller ikke nyttigt. Hvad er faktisk, ifølge Weinzimmer: Udvikling af evnen til at omformulere fiasko som en ekstern hindring - det vil sige en mulighed - snarere end en personlig fejl. Det og at skabe miljøer på arbejdspladsen og derhjemme, hvor fiasko ses for, hvad det er - et skridt på rejsen mod succes. Dette er ikke en skjult sandhed; men det er vigtigt at indse.
Faderlig talte med Weinzimmer, som for nylig har bidraget med bogen Arbejdsliv efter fiasko, om, hvordan man omformulerer fiasko, opbygning af modstandskraft og vigtigheden af at dyrke et miljø, hvor fejl bliver mødt med nysgerrighed, ikke skam.
Fejl kan være en svær ting at se i øjnene. Det er ofte nemmere at ignorere det helt eller ikke se det som en læringsmulighed. Hvorfor tror du det er det?
Nå, folk ser fiasko som negativt. Jeg vil sige, at i USA accepterer vi nok mere fiasko end andre lande. Men stadig i USA ses fiasko ikke som noget positivt. Jeg ser fiasko som en mulighed. Du har to valg, når du fejler. Du kan spille offer og komme med årsager til, hvorfor du har fejlet, eller du kan trives, hvor det er en mulighed for at lære at vokse, så du ikke gør det igen.
Da jeg skrev Fiaskoens visdom, jeg interviewede en masse siddende administrerende direktører. Og jeg havde et interview med administrerende direktør for en Fortune 10-virksomhed. Det var det bedste interview, jeg havde til bogen. Jeg fløj hjem, og dagen efter fik jeg et telefonopkald fra ham, der sagde: "Larry, jeg besluttede, at jeg ikke ville være forbundet med det her projekt." Og jeg sagde: "Hvorfor ikke?" Og han sagde: "Nå, fordi det er for risikabelt at have mit navn forbundet med et projekt på fiasko."
Så jeg lovede, at jeg ikke ville bruge hans navn, men jeg kan altid bruge den historie nu. I sidste ende er størstedelen af de administrerende direktører, jeg talte med til bogen, tidligere administrerende direktører. Fordi fiasko ikke er et så stort stigma for dem, som det er med nuværende administrerende direktører. Folk har svært ved at fejle. Vi bliver betalt for at lykkes. Vi bliver bedømt på vores succeser. Vi er forfremmet på vores succeser. Vi belønnes for succeser, og vi bliver straffet for fiasko. Det er et svært emne.
At sidde med og lære af fiasko er afgørende. Vi må se tilbage og spørge: "Okay, jeg gjorde det forkert. Hvorfor skete det?" Men...det er hårdt. Hvordan sidder man og tænker på fiasko effektivt?
En vigtig færdighed er evnen til at reframe. Jeg forsker lige nu meget i robusthed, og det passer godt med det. Med modstandskraft... når du står over for udfordringen, og du fejler, hvis du ser den som en uigennemtrængelig barriere, eller hvis du ser den som en personlig fejl, bliver det svært at vokse fra det. Men hvis du ser fiasko som en hindring, og du ikke internaliserer det, ser du på det som en mulighed. Den type reframe gør det [muligt] at lære af fiasko i stedet for at blive offer for det.
Det handler om at finde det rum til at se på fiasko og lære af det.
Absolut. Jeg er stor til at lave en postmortem, uanset om det er en succes eller en fiasko. Ledelse har en lang hale. Du ved ikke, om du nogle gange har truffet en god beslutning i årevis. Men når jeg ser tilbage, er det vigtigt at spørge, Hvad gjorde jeg godt? Og fortsæt med det. Lige så vigtigt er det at spørge, Hvad gjorde jeg ikke godt, og hvor kan jeg forbedre mig? Så det er virkelig mere en reframe end noget andet.
Hvad skal nogen huske på, når de forsøger at omformulere fiasko? Hvad er bestemte ting at tænke på eller bedste praksis at overveje?
Nå, lad mig tage et forbehold. Der er forskellige typer af fejl. Er der dumme fejl? Absolut. Og jeg tænker, at hvis man laver en dum fejl, så skal man have humor over det. Grin af dig selv, find ud af, hvad du gjorde, og undgå at gøre det i fremtiden.
Men hvis du laver en stor fejl, er der noget væsentligt, i stedet for at komme med undskyldninger for det, så find ud af måder, hvorpå du kan undgå, at det nogensinde sker igen. Den største fiasko er at begå den samme fejl igen og igen. På det tidspunkt er det et valg.
Narre mig to gange, som man siger...
Ja. Folk, der ikke ønsker at håndtere fiasko, bliver bare ved med at begå den samme fejl igen og igen. Og det er ærgerligt.
Det er ikke ualmindeligt, at nogle har en stædig afvisning af at indrømme nederlag. De tror, Lad mig bare prøve det igen, for jeg fejler ikke - noget andet må være gået galt.
Nå, der er dette koncept kaldet hybris. Det er en personlighedsfejl, hvor du tror, du er urørlig. Du laver ikke fejl. I bogens sidste kapitel taler jeg om selvoptagede ledere. Og det er en blanding af hybris, arrogance og narcissisme. Når du kombinerer de tre, er det de mennesker, der ikke kan indrømme over for sig selv, at de laver fejl. Og så laver de disse fejl igen og igen. Det kommer virkelig fra en følelse af lavt selvværd, hvor de ikke kan indrømme fejl over for sig selv.
Du er en forælder, så jeg går ud fra, at du ved, at forældreskab kommer med masser af fejl. Hvad er vigtigt at huske om fiasko, når du er stødt ind i en situation, hvor forsøg og fejl og at blive en lille smule bedre er en stor del af oplevelsen?
Den perfektionisme eksisterer ikke. Folk er noget rod. Vi laver alle fejl. Det vigtigste for mig er at være en god far. Og når jeg laver fejl, og det har jeg gjort, tænker jeg virkelig over, hvad jeg kunne gøre anderledes, jeg taler med mine børn om det. Vi har ærlige samtaler, hvor vi siger: "Hej, vi gik ad denne vej, og det var nok ikke det mest konstruktive. Hvad har du brug for? Hvad har du brug for at høre? Hvad ville have været bedre dialog? Eller hvad kunne jeg have gjort anderledes for at være mere støttende? Eller for at blive bedre?”
Når børn bliver ældre, er du en tankepartner med dem. jeg tror at være sårbar over for dine børn og give dem besked Hej, jeg lavede en fejl, og hvad synes du om dette? Og hvordan kan vi arbejde sammen for at sikre, at det ikke sker igen? er meget vigtigt.
Den sårbarhed kan være hård. Det er nemt at ville ordne ting.
Det er derfor, jeg har lavet fejl. Nogle gange er mine børn kommet for at tale med mig om noget, og jeg prøver straks at ordne det. Jeg er i far-tilstand. Jeg skal ordne det. Og det eneste, de behøver, er, at jeg bare sidder sammen med dem og lytter. Og så tænker jeg, Ja, det er svært at være forælder.
Det er vigtigt at modstå impulsen til at ordne ting.
Ja, og det er det også selvbevidsthed. Lad mig gå tilbage til det spørgsmål, du stillede tidligere: Er der mennesker, der begår de samme fejl igen og igen? Jeg talte om arrogance og hybris, men folk, der ikke er selvbevidste, vil også begå de samme fejl igen og igen. Og så at være selvbevidst, og være målrettet og forsøge at blive en bedre far er så afgørende for at blive en bedre far.
Tror du, at samfundsmæssigt lige nu er amerikanerne, især fra et forretningsmæssigt synspunkt, en smule mere åbne omkring deres fiaskoer? Det lader til, at hver gang jeg kigger på LinkedIn, er der nogen, der bekender sig til en fejl, de har lavet, og hvad de har lært af den. Dette er naturligvis en del af en vis performativ arbejdskultur. Men jeg var bare nysgerrig, om der var noget, du havde set eller lært om.
Jeg har ikke nogen specifikke data om det, men anekdotisk har jeg bemærket, at folk er meget mere åbne med at tale om fiasko nu, end de nogensinde har været. Normalt er folk mere åbne over for fiasko, når det går godt.
Fra et forretningsmæssigt synspunkt, da jeg skrev denne bog, da jeg begyndte at forske i den, var det 2007, begyndelsen af 2008. Det var før boblen brast på ejendomsmarkedet. Og alle talte om fiasko. Men så snart tingene blev svære, holdt folk op med at tale om det. De holdt op med at indrømme det. I gode tider er folk meget mere åbne til at tale om fiasko. I svære tider har folk en tendens til ikke at fremhæve det så meget. Fordi konsekvenserne er større.
Resiliens er en vigtig del af at lære om og tilpasse sig fejl. Hvad er nogle ting, du har udpeget, som kan være nyttige for den gennemsnitlige person?
Nå, jeg har lige udgivet et kapitel i en bog, der hedder Arbejdsliv efter fiasko, som handler om, hvordan man kommer tilbage efter fejl. Der er to egenskaber ved modstandskraft. Den ene er "egenskabsresiliens", hvor vi alle er fastkablet på en bestemt måde. Forskning viser, at mennesker, der er mere tilpasningsdygtige, mere optimistiske, har et højere niveau af selveffektivitet eller tro på, at de kan lykkes, har en tendens til at være mere modstandsdygtige.
Den anden egenskab kaldes "statsresiliens", som er "miljøresiliens." Og hvis du er i en situation, hvor du kan skabe et miljø til tillade folk at trives, når de laver fejl, selv en person med lav egenskabsresiliens kan stadig være modstandsdygtig, hvis de er i et miljø med høj tilstand modstandsdygtighed.
Det er meget interessant.
I organisationer er en stor kulturel egenskab noget, der kaldes "fejltolerance". Vi laver alle fejl. Og hvis du tolererer fejl og lader medarbejderne lære af fejl, kan de være mere modstandsdygtige. Og det samme gælder forældre. Du kan skabe et familiemiljø - ved at vide, at dine børn vil begå fejl, ved at de vil fejle - hvor de ikke er bange for at tale om det, og hvor de objektivt og konstruktivt kan tale om det med dig. Så de også kan vokse fra fiaskoer.
Denne artikel er blevet let redigeret og forkortet.
