Formand Joe Biden ser ud til at tage skridt til et af hans grundlæggende kampagneløfter om, at han ville annullere $10.000 i føderalt holdt studiegæld for hver gældsindehaver i USA. Men tidlig rapportering tyder på, at løftet på $10.000 om annullering for alle låntagere måske ikke indfries, og at Biden overvejer, om han skal bruge indkomst til at bestemme berettigelse til evt. programmer til eftergivelse af studielån. Under en pressebriefing i Det Hvide Hus besvarede pressesekretær Jen Psaki spørgsmål relateret til muligheden for at eliminere 10.000 USD i gæld pr. studerende, og hvis et indkomstloft, som ville udelukke højere lønmodtagere fra gældseftergivelse, ville være introduceret. Her er hvad du behøver at vide.
Hvad er der sket med studiegæld?
Biden-administrationen har presset på for at få eftergivet studiegæld og har godkendt et program, der mindst ville annullere $10.000 pr. låner for dem, der gik på offentlige skoler og dem, der historisk tjener sorte og minoriteter studerende.
Der var nogle rygter om, at administrationen undersøgte en eksekutiv handling, der ville fjerne mere gæld for studerende. Dog i sidste uge
Og nu lyder det, som om administrationen søger at sætte et indtægtsloft på, hvem der vil kunne få adgang til enhver gældseftergivelse til skolen. Pressesekretær Jen Psaki blev på pressebriefingen spurgt, om disse rygter var sande. Og det lyder som om, hun siger ja uden at bekræfte samtidig.
Ved vi, hvordan loftet for eftergivelse af indkomstgæld kan se ud?
"Der er en række skoler... der har større midler end andre skoler, offentlige universiteter og andre," sagde Psaki. "Det, han refererer til, er at sørge for, at det er målrettet mod de kandidater, der har det største behov."
Hun bekræftede, at et indkomstloftspotentiale blev undersøgt, men at Biden-administrationen ikke var kommet til en klar beslutning om, hvad der kunne se ud som og tilføjede, "vi er ikke på det punkt, hvor vi har et endeligt forslag eller en endelig gennemførelseshandling eller noget i den retning linjer."
Enhver eftergivelse af studielånsgæld ville være en god idé. Ifølge Statistikker, er det gennemsnitlige beløb, en person skylder i studiegæld, $28.950 - i alt $1,75 billioner i studielånsgæld over hele landet, som omfatter både private og føderale lån.
Hvis Biden Administration skulle gå videre med et indkomstloft for dem, der søger eftergivelse af studielånsgæld, ville det være en god idé?
Mens nogle økonomer, som folk hos Liberty Street Economics, mener, at det giver mening at sætte indkomstloft på eftergivelse af studiegæld, tyder på det uden indkomstloft "den gennemsnitlige føderale studielåner, der bor i et højindkomstkvarter, vil modtage $25.054, mens den gennemsnitlige låntager bor i en lavindkomst nabolaget ville modtage 22.512 $," mener andre eksperter, at fokus på indkomstloft alene faktisk ikke er et tilstrækkeligt billede af det gennemsnitlige studielån låntager.
En rapport fra februar 2021 fra Brookings Institute bemærkede i stedet, at rigdom, ikke indkomst, kunne være en bedre måde at overveje annullering af studielån.
"Hvis lønninger og velstand voksede i samme takt, ville stigningen i udgifterne til uddannelse måske ikke være et problem. Men stigningen i udgifterne til undervisning har overgået stigningen i lønningerne og den samlede inflation... problemet er især relevant i sorte husholdninger, for hvem mangel på generationsformue risikerer at gøre studiegæld til en langsigtet finansiel byrde," Brookings skrev.
Sorte amerikanere opbygger ikke rigdom så hurtigt som deres ikke-sorte jævnaldrende, delvist på grund af deres manglende adgang til generationsoverskridende værktøjer til opbygning af rigdom, og studiegæld "skader uforholdsmæssigt de fattige." Brookings peger på, at mens lønmodtagere med studielån har højere indkomst end dem uden, de har ikke højere timeløn — fordi studiegæld æder af kl. deres løn. I mellemtiden, Sorte familier kan stadig ikke vokse rigdom og er derfor mere skadet af studielån.
Mange mennesker, der for eksempel bliver læger, kan være nødt til at tage hundredtusindvis af dollars ud for at komme igennem med skole og kan tjene mange penge, når de begynder at arbejde, men bliver nødt til at betale al den gæld af over tid. Hvis de ikke havde adgang til familiens rigdom i første omgang, går deres løn direkte til disse lån og ikke til at opbygge fremtidig rigdom. At se på indkomst alene ville "uretfærdigt ignorere" den virkelighed, som rigdom har på at gøre studielånsgæld lettere at betale - og den magt mellem generationernes rigdom har også i det problem.
Og mens Brookings stopper med at sige, at vi bør lave en velstandsbaseret behovstest om annullering af studielån, og mange andre mennesker som Bernie Sanders og Elizabeth Warren foretrækker at slette titusindvis af gæld fuldstændigt uden behovstestning er det vigtigt at bemærke de forskelle, de politiske holdninger kan have på vores liv.
