Dr. Liz Dubois’ iøjnefaldende eksempel på mansplaining kom under den fødselstime, hun tog for at forberede sin søns ankomst. En gruppe kommende mødre, hvoraf mange var sammen med deres partnere, lærte at føde. En af de kommende fædre, en advokat, "valgte en hel aftens session for at forklare kvinderne, hvad deres juridiske rettigheder var på hospitalet," siger hun.
Mens Dubois, en efterspurgt executive coach, der hjælper alle fra nystartede stiftere til offentligt ansatte med at navigere mellem menneskelige og kønsspørgsmål, siger, at denne fremtid fars hensigter var uden tvivl rene - hun bemærker, at han sandsynligvis troede, han gjorde en tjeneste for at styrke disse kvinder - den ufølsomme karakter af hans input var hysterisk morsom. Hvor vigtig informationen end måtte have været, handlede denne klasse ikke om ham.
"Dette var en arena, hvor kvinder helt klart var eksperterne og fokus, men han centrerede sin ekspertise som det vigtigste på dagsordenen," siger Dubois.
Du er sandsynligvis bekendt med mansplaining. Men da det hjælper at være sikker, kan det defineres som når en mand forklarer noget nedladende, ofte til et kvindeligt publikum. Emnet er sandsynligvis et, som publikum allerede er bekendt med, men taleren, bevidst eller ej, antager, at hun ikke kender det så grundigt, som han gør, underteksten er, at hun ikke fatter det, fordi hun er en kvinde, eller at han ved mere end hun gør om emnet, blot fordi han er en mand, og hun er en kvinde.
Mansplaining handler primært om tone og antagelse. Uanset om det er personligt eller online, i et arbejdsmøde eller en middag med venner, gør taleren det klart de mener, at deres mening om et emne er korrekt, og fordi de er en mand og fortjener at blive lyttet til til.
Selvom det er nemt at identificere en mansplainer, kræver det selvbevidsthed at identificere, hvornår du er skyldig i adfærden. Dette betyder ikke, at du ikke har lov til at give en mening til kende eller engagere dig i et emne af frygt for at blive stemplet som en mansplainer. Det betyder snarere, at du skal have en bevidsthed om den situation, du er i, og vide, hvornår du skal tilbyde dine to øre, og hvornår du skal træde tilbage. Det handler om at tage et slag og spørge sig selv, Ønsker denne person en forklaring? Går jeg ud fra, at denne person ikke ved, hvad de taler om?
"Mansplaining kan adskilles fra blot at forklare-som-mand ved, om forklaringen opfattes som nedladende eller nedladende, normalt fordi forklareren er under den antagelse, at han har mere viden om emne,” siger Silva Depanian, en autoriseret ægteskabs- og familieterapeut. "Forklareren mener måske det godt og forsøger at formidle deres viden eller ekspertise altruistisk, men at gøre det, når det er unødvendigt, kan blive problematisk i både arbejds- og hjemmeforhold."
Så hvordan kontrollerer du for at sikre dig, at du ikke er skyldig i mandsudtalelse? Her er et par spørgsmål, du kan stille dig selv.
1. "Vil denne person have min mening?"
Et simpelt nok spørgsmål, som kan være svært at besvare. Men det er vigtigt ikke bare at antage, at den visdom, du har at tilbyde, er så dyb, at den skal deles. Den person, du taler med, vil måske ikke have eller har brug for din hjælp eller rådgivning og tilbyder det måske kun slukke for dem. "Prøv at spørge dem først, så giv et svar," foreslår psykoterapeut Dr. Lee Phillips. Og hvis de ikke ønsker eller har brug for dit råd eller forklaring, skal du blot gå videre fra samtalen.
2. "Er jeg den person, der er bedst kvalificeret til at tale om dette lige nu?"
Du er sandsynligvis ekspert på visse områder, men du er ikke ekspert på hver emne. Og det betyder bestemt ikke, at du er i stand til at nærme dig et givent emne med samme indsigt og perspektiv som en anden person. "Tjek med dig selv om, hvorvidt din erfaring og visdom i denne situation er mere central for det emne, der diskuteres, end menneskerne omkring dig," siger DuBois.
3. "Fortæller jeg en anden, hvad deres egen oplevelse er?"
Denne er enkel. Hvis du ikke har oplevet noget direkte, skal du ikke tale om det, som du har. Du har absolut ret til en mening om emner. "Men det betyder ikke, at du kommer til at forklare andre mennesker, hvordan de oplevelser er, eller hvad de burde betyde for nogen," siger Dubois.
4. "Hvad er fordelen ved at føle, at jeg skal have ret?"
Hvad håber du på at få ud af det ved at gøre en pointe eller forklare noget, som du føler, at en anden person burde vide? Og vil fordelene ved at bevise din pointe opveje de mulige konsekvenser af mansplaining? Er du villig til at risikere et venskab eller et forhold bare for at føle dig intellektuelt overlegen? "Tænk over, hvad du får, og hvad er risikoen ved at gøre det?" siger Phillips. "Er det magtkampen værd?"
5. "Ved jeg virkelig mere end denne person, eller er det min usikkerhed?"
Hvorfor forklarer du, hvad det er, du forklarer til denne person? Er det, fordi du rent faktisk har flere oplysninger og forsøger at hjælpe dem eller tilbyde indsigt? Eller er det simpelthen fordi, du vil få dig selv til at føle, at du er klogere, end de er? "Vi har alle usikkerhed," siger Phillips, "og følelsen af, at du skal 'one up', vil kun forårsage mere afbrydelse i samtalen eller forholdet."
6. "Er den person, jeg taler med, synligt tjekket ud af samtalen, nu hvor jeg har snakket lidt?"
Har du bemærket, at rummet er blevet lidt stille, mens du taler? Ser det ud til, at deres øjne er blevet glaserede, og de bare nikker fraværende, mens du fortsætter? Dette er helt sikkert noget at gå ind i. Når alt kommer til alt, siger DuBois, især hvis det er tydeligt, at dit publikum forsøger ikke at rokke båden i samtalen, er du "usandsynligt, at nogen siger 'Hej, tak for dine tanker. Jeg vil faktisk også gerne have nogle ideer ind.’ Hvis alle andre har holdt kæft, og du ikke har, er du sandsynligvis mandsplaining.”