I går aftes, efter middagen, sad jeg udenfor på terrassen og snakkede med tre drenge fra ungdomsskolen. En spurgte, om jeg var bekymret for, hvordan folk ville reagere på min nye bog, Faderfigur: Sådan bliver du en feministisk far. "Er du eller din udgiver ikke bekymret for, at mange mennesker vil tro, det er krympe at kalde dig selv en feministisk far?”
Jeg fortalte dem, at jeg er bange for, at et angreb af hademail og online trolling vil blive en skadelig byrde, men jeg er også fuldt ud parat til at konfrontere kritik. Som de fleste mænd har jeg fremsat bagtalelser og fornærmelser - alle sammen på grænsen til kvindehader, åbenlyst homofobiske og utvivlsomt giftige - siden jeg var på deres alder. "I vores kultur," sagde jeg, "ser det ud til, at mænd får det med eller uden feminisme."
Det første artikel Jeg udgav om at være feministisk far blev mødt med forudsigeligt grove kommentarer. Selvfølgelig udfordrede troldene min manddom. De foreslog, at jeg var svag. Moderatorerne blokerede hurtigt den, der ringede til mig
Det er selvfølgelig nemt at børste haterne af. Men hvad med de folk, der er forvirrede? Allerede har mange tidlige læsere fortalt mig, at de antog, at en bog om, hvordan man er en feministisk far, kun handler om at blive far til døtre. De forestillede sig, at jeg prøvede at lære mænd, hvordan man opdrager stærke, bemyndigede unge kvinder. De tog fejl.
De tænkte på feminisme fra et begrænset, individualistisk perspektiv. De antog, at kampen for ligestilling mellem kønnene skal være inspireret af egeninteresse - at den eneste grunden til, at nogen ville være feminist, er for at opnå mere personlig frihed, muligheder, status, rigdom eller strøm. Derfor kunne de kun forestille sig, at en feministisk far skal drives, ligesom den territoriale løvekonge, der vogter sin stolthed, for at sikre sin datters udsigter, som om de var et aktiv for ham. Det er en slags udvidet egocentrisme, forvaltning af det patrilineære gods.
Denne historie er indsendt af en Faderlig læser. Meninger udtrykt i historien afspejler ikke nødvendigvis meningerne fra Faderlig som en udgivelse. Det faktum, at vi trykker historien, afspejler dog en tro på, at det er interessant og værd at læse.
Folk tænker sådan, fordi vi alle er blevet socialiseret til at se far som husets mand. Han har bukserne på. Han er en tough-love stoiker, der på sit bedste repræsenterer alt, hvad maskulinitet kan og bør være. Service? Beskyttelse? Afgørende handling? Patriarkatet betyder bogstaveligt talt faderens styre (fra oldgræsk πατήρ/pater/far +αρχία/arkhia/regel). Derfor har faderskabsidentitet en tendens til at vise sig som det stik modsatte af den kvindehadende, heksejagtspropaganda, der er blevet forkalket i så mange menneskers sind - at være feminist, så lyder historien, er at være en vred, mandshadende emaskulator. Det er bare ikke sandt.
Jeg er ikke den første forfatter, der anerkender, at cis-kønnede mænd kan nyde lige så meget af feminisme som deres døtre. klokkekroge siger, at feminisme simpelthen betyder, at du er forpligtet til at stoppe sexistisk undertrykkelse, underkastelse og udnyttelse. Du indtager en aktiv, tværgående holdning til fordel for menneskelig værdighed. Du ønsker at leve i en verden, hvor stereotyper ikke længere begrænser nogens forhåbninger. Du erkender, at der heller ikke ville være noget pusterum fra den snærende, voldelige, ydmygende greb af giftig maskulinitet uden al den kloge feministiske og queer-teori, der gik forud for APA'er Retningslinjer for psykologisk praksis med drenge og mænd.
På trods af den åbenlyse sandhed, at det amerikanske samfund er struktureret efter magtdynamikker, som privilegerer hvide cis-kønnede mænd, tjener vores nuværende sociale og kulturelle holdninger ikke mænd. Som sociolog Michael Kimmel forklarer, at reglerne for manddom er blevet konstrueret, så vi forventer, at en alfa-han vil indtage en enkelt plads i toppen af et kulturelt og økonomisk hierarki. Det betyder, at de fleste mænd er låst i et high stakes-spil om "konge af bakken." Vi slår hinanden ned så hurtigt som muligt og forstærker ofte hvert slag med fornærmelser som fisse, tøs, tøs, tøs, mangina — sprog, der indikerer, at nogle kategorier af mennesker ikke engang har lov til at kæmpe.
I en patriarkalsk orden konkurrerer mænd altid og er derfor altid forslåede og forslåede. Ingen vinder rigtigt, for selv når du sikrer dig toppositionen, byder du bare på din tid, indtil nogen i bunden har trænet længe nok til at klare en udfordring. Den dominerende mand tæller altid dagene ned, indtil han befinder sig på den forkerte side af en kamp med morderisk overhøjhed. Det er indbygget i vores populære mytologi. Joseph Campbell's Hero's Journey handler i bund og grund om en oprørsk heltesøn, der erobrer en tyrannisk fader-konge. Forfattere har integreret Campbell monomyth i hundredvis af selvhjælps-, forretnings- og personlig udviklingsbøger. Og nu former "følg din lyksalighed" vores sociale, kulturelle, økonomiske og politiske realiteter.
Statskup. Den dybe tilstand. Falske nyheder. Selv de mest magtfulde mænd i verden er bange for at miste deres fodfæste. Vi overværede Kong Georges galskab spille i Det Hvide Hus og i Mar-a-Lago i fire år. Mænd, der omfavner en ortodoks version af vinder-tager-alt, helte-maskulinitet, er låst fast i en vrangforestillingskompensation for den plagelige angst for både ødipal forgængelighed og bedragersyndrom.
Pointen er, at feminisme ikke kun handler om kvinders rettigheder. Det handler også om at gøre op med ender-retfærdiggør-middel-konkurrencetankegangen, der fortæller mænd, at livet er en evig kamp om dominans. Mange mænd - og endda nogle kvinder - forsøger at naturalisere den eksisterende sociale orden ved at pege på evolution. De bruger udtrykket "survival of the fittest" for at retfærdiggøre at reagere på verden, som om det var en uendelig hundeæder-hund kamp til døden. Men dette perspektiv holder ikke til videnskabelig undersøgelse. Naturlig udvælgelse er som forældre; det afhænger meget mere af tilpasningsevne, end det gør på mod, styrke eller stringens.
Hvis du vil blive darwinistisk om det, kan feministiske fædre nemt skrive deres egen vinderfortælling ud fra evolutionærpsykologiens perspektiv. Vi ser en konkurrencefordel ved at give slip på den absurde forestilling om, at menneskehedens apex predator-status er baseret på en enkelt mands evne til at dominere andre. Vi ved, at det kun kræver at forestille sig en kamp mellem bedstefar og en grizzlybjørn for at erkende, at vores dominans på artsniveau kommer fra fællesskabet - vores evne til empatisk at dele ressourcer og bygge de teknologier, der giver fordele frem for det naturlige verden.
Ligeledes ved vi, at det at være feministisk far ikke har noget at gøre med at blive far til døtre. Naturligvis er feminisme relevant for fædre til døtre, ligesom det er relevant for fædre til sønner og fædre til børn, der ikke stemmer overens. Og det er derfor, i min bog, Jeg skriver meget om den måde, hvorpå sexisme og kvindehad utilsigtet forstærkes gennem de almindelige troper og vaner i sindet, som ofte former far-datter-forholdet. Men der er intet ved det at være forældre til døtre, der nødvendigvis gør en #GirlDad mere tilbøjelig til at være feminist. Faktisk tyder nogle undersøgelser på det stik modsatte.
En forsker fandt, at føderale dommere med døtre var mere tilbøjelige til at regere på måder, der kan virke beskyttende og medfølende, men faktisk begrænser frihed, autonomi og reproduktive rettigheder. Med andre ord kan det at blive far til døtre faktisk gøre en far bekymret for kvinders sikkerhed og velbefindende, men omsorg kan nemt komme til udtryk på paternalistiske måder. Det kan føles som medfølelse for far, men det er virkelig et tyndt tilsløret forsøg på at opretholde den kvindefjendske, patriarkalske status quo.
En ægte alfa-far ved, at feminisme er for os alle, ikke kun kvinder. Det er ikke en kamp mod maskulinitet. Det handler ikke om at aflyse mænd. Det handler ikke om at tage magten fra et cisgender-samfund og give det til et andet. At være feministisk far handler om at normalisere social retfærdighed, forstyrre systemisk ulighed og transformere patriarkatet gennem forældreskab.
Jordan Shapiro,PhD, er far til to børn og stedfar til to mere. Han er senior fellow for Joan Ganz Cooney Center på Sesame Workshop og Nonresident Fellow i Center for Universal Education ved Brookings Institution. Han underviser i Temple University's Intellectual Heritage Program. Hans seneste bog, Faderfigur: Sådan bliver du en feministisk far, er ude nu.
