Sådan træffer du bedre beslutninger i usikre tider

I tider med usikkerhed, bliver det svært at gøre informeret beslutninger. Kræfter uden for vores kontrol kan lamme os eller i det mindste gøre det svært at gennemskue støjen. Midt i dunkle økonomiske prognoser, den algoritmiske destillation af information online, den uendelige debat om, hvorvidt klimaændringer overhovedet sker, hvordan kan vi være sikre på noget? Og hvad skal vi fokusere på for at træffe fornuftige beslutninger i lyset af et sådant kaos?

Ifølge Peter Atwater, svaret er enkelt: tillid. Atwater er finansekspert, konsulent og adjungeret professor i økonomi ved College of William & Mary. Han brugte en succesfuld Wall Street-karriere, der forudsagde virkningerne af forbrugertillid på de finansielle markeder, i studiet af tillid som den vigtigste drivkraft for beslutningstagning. Hans nye bog, Tillidskortet: Kortlægning af en vej fra kaos til klarhed, præsenterer, hvad han lærer sine økonomistuderende: En forståelse af, hvordan ydre kræfter og følelser påvirker tillid, kan hjælpe os med at træffe bedre beslutninger i alle aspekter af vores liv.

"Problemer kræver fokus for at løse dem, så vi fokuserer naturligvis på, når vi ikke har tillid," siger Atwater. "Som et resultat blokerer vi alt omkring os, som ikke er kritisk og velkendt for os i det øjeblik." Denne nærsynede tendens hindrer os. Men det kan også overmod. Atwaters forslag om at tegne et tillidskort - hvor du kortlægger dine egne følelser i form af høj eller lav kontrol og sikkerhed — er en nem måde at være på forkant med visse besværlige tænkning og gøre mere informeret beslutninger. "Du kan identificere, at du ikke føler dig sikker eller har kontrol, men der er ingen følelse af svaghed eller skam over det," siger han. "Det bliver en meget objektiv, ikke-dømmende måde at starte samtalen på."

Faderlig talte med Atwater om at træffe beslutninger i usikre tider, vigtigheden af ​​tillid til beslutningstagning, og hvorfor det er afgørende at "udfordre rimeligheden" af følelser.

Du skriver, at de fleste misforstår tillid. Hvad tager de fejl af det?

Når jeg spørger mine elever, hvad selvtillid betyder for dem, vil de pege på LeBron James og Beyonce som eksempler. De forbinder tillid med, hvordan det ser ud, indtrykket af, at du ved, hvad du laver.

Men tillid er ikke en en-og-gjort ting; livet bevæger dig rundt, og det er naturligt ikke at være selvsikker hele tiden. Det er ikke et tegn på svaghed, men jeg tror, ​​at vi som samfund forbinder det ikke at føle tillid til svaghed. Når folk forstår dette, begynder de at indse, at når som helst ting føles usikre, eller som om de ikke er forberedte, vil de naturligvis føle sig utrygge. Og det er okay.

Tillid er et sjovt ord, fordi når du siger, 'Jeg er sikker', taler du ikke om lige nu, du taler virkelig om fremtiden. Det handler om dit syn forud for det, der kommer. Hvor jeg kom ned i at definere tillid var, at vi havde brug for to ting: Vi havde brug for at føle os sikre at tingene var forudsigelige, og vi havde brug for at føle, at vi havde en følelse af kontrol, at vi var det forberedt. Og hvis vi har de to ting, så føler vi os sikre på, hvad der kommer til at ske.

Men du siger ikke, at det er okay at kontrollere andre mennesker, vel, som en chef eller ægtefælle, der måske kontrollerer generelt?

Nej, selvom jeg ofte ser det hos iværksættere. De skal have en klar følelse af kontrol over, at det er dem, der er bag rattet. Du får mange autoritære figurer med den tankegang, og det tyder for mig på et niveau af sårbarhed: at medmindre de har absolut kontrol, føler de slet ikke, at de har nogen kontrol. Folk bør have en følelse af beredskab, der giver dem mulighed for at arbejde sammen med andre på en kollaborativ måde, ikke på en ekstrem, hierarkisk måde.

I din bog skriver du, at vores tillidsniveau forvrænger, hvordan vi ser verden, men at forvrængning ikke nødvendigvis er en dårlig ting. Hvorfor?

Jeg tror, ​​vi er udstyret med briller med variabel linse, og linsen på dem bevæger sig ind og ud som en funktion af, hvordan vi har det. Og her tror jeg, det er nyttigt at huske, at det modsatte af selvtillid er sårbarhed eller at føle sig magtesløs og usikker.

Jeg bruger eksemplet med en bjørn uden for dit telt. I disse øjeblikke er vores naturlige fysiologiske respons 'Jeg skal fokusere.' Der er et problem, og problemer kræver fokus for at løse dem, så vi fokuserer naturligvis på, når vi ikke har tillid. Som et resultat blokerer vi alt omkring os, som ikke er kritisk og velkendt for os i det øjeblik.

Når bjørnen er udenfor, er det, der betyder noget for mig, mig, ikke dig. Jeg er ligeglad med nogen andre, når min egen selvtillid er truet, når min sikkerhed og tryghed føles sårbar. Og så ændrer mine sociale prioriteter sig, og som et resultat er jeg mindre villig og interesseret i at beskæftige mig med mennesker, der er anderledes end mig. Vi er naturligvis mere fremmedhadske, når vi mangler selvtillid.

Jeg tror, ​​det er nyttigt at huske, at det modsatte af selvtillid er sårbarhed eller at føle sig magtesløs og usikker.

Du taler om sårbarhed i forhold til COVID-19-pandemien, og hvordan den psykologiske afstand påvirker, hvordan vi træffer beslutninger. Kunne du tale med det?

Vi har en tendens til hurtigt at se bort fra ting, der er abstrakte, når vi mangler selvtillid. Hvis det, der betyder noget for de fleste af os, er ting, der er velkendte, kan organisationer som Verdenssundhedsorganisationen lige så godt være på Mars, når vores tillid er lav. De er meget abstrakte i alle mulige dimensioner.

Så hvad der sker med hensyn til vores beslutningstagning er, at vi ikke er opmærksomme på ting ud over vores umiddelbare horisont, og som en Resultatet er, at vi sandsynligvis træffer beslutninger, hvor vi ikke tænker på konsekvenserne for andre, andre steder eller for fremtiden. Når vi mangler selvtillid, skal vi minde os selv om at udvide linsen, tænke på f.eks. Hvis jeg gør dette, hvad er ulempen for mig eller for en anden? Og at være meget opmærksom på, at når vores selvtillid er lav, kan høj impulsivitet og høje følelser føre os til træffe beslutninger, der er meget sorte eller hvide uden at overveje de bredere implikationer og konsekvenser.

Din bog bygger på ideen om tillidskortet for at hjælpe folk med at forblive selvsikre og træffe bedre beslutninger. Så hvad er et tillidskort? Hvordan laver man en?

Tillidskortet er en firkant opdelt i fire felter eller kvadranter, hvor folk kan kortlægge deres følelser omkring oplevelser eller begivenheder i form af høje eller lav "sikkerhed" og "kontrol". For eksempel vil en passager på et fly typisk føle lav kontrol og høj sikkerhed for, at de når dertil, hvor de er går. Turbulens på flyvningen kan dog ryste folks vished om deres sikkerhed og evne til at nå deres destination.

I min klasse vil jeg blot spørge eleverne: ’Hvor er du i dag?’ Og det bemærkelsesværdige for mig ved den oplevelse er, hvor hurtigt og nemt vi vil placere os selv i kvadranten, som om det er et faktum. Du kan identificere, at du ikke føler dig sikker eller har kontrol, men der er ingen følelse af svaghed eller skam over det. Det bliver en meget objektiv, ikke-dømmende måde at starte samtalen på. Når mine elever er bekymrede for en test eller et projekt, er deres følelse af kontrol og sikkerhed lav, men de ved, at hvis de er forberedte, er disse følelser midlertidige. Kortet viser, okay, der sker noget her; hvad skal vi gøre ved den situation?

Hvis du kan træffe beslutninger, der afspejler muligheden for gode og dårlige resultater, vil du sandsynligvis træffe sundere beslutninger.

Hvor er det bedste sted på tillidskortet, når det kommer til at træffe fornuftige beslutninger?

Den bedste placering, hvis du kan gøre det, er at forsøge at forblive i midten. At være åben over for, at man ikke har kontrol over alt og åben over for, at livet kan være usikkert. Og hvis du kan træffe beslutninger, der afspejler muligheden for gode og dårlige resultater, vil du sandsynligvis træffe sundere beslutninger.

Hvad ville du sige til en, der kunne tænke, Nå, Peter Atwater er ekspert, og han siger, at vi træffer beslutninger baseret på vores følelser, så jeg bliver ved med at følge min mavefornemmelse, som jeg altid har gjort.?

Jeg tror, ​​at følelser er gyldige, men vil sige, at det også er vigtigt at forstå, at dine følelser kan være forkerte. De kan føre til dårlige valg. Vi skal se på dem objektivt, ikke følelsesmæssigt. Jeg vil ikke have, at folk ignorerer følelser, men snarere ser på dem, accepterer dem, som de er, og udfordrer rimeligheden af ​​dem.

Jeg vil ikke have, at folk ignorerer følelser, men snarere ser på dem, accepterer dem, som de er, og udfordrer rimeligheden af ​​dem.

Du skriver om, hvordan overmod ofte fører til dårlige beslutninger. Dette er ikke overraskende. Men hvorfor er det det?

Vi træffer vores værste beslutninger på de to yderpunkter af tillid. Det fokus, når vi ikke har selvtillid, som jeg talte om for lidt siden, fordufter, når vi er trygge. Vi skal ikke fokusere. Det er lidt som at køre på en lige vej på en klar dag: Du kommer til din destination, og du er ligesom, hvordan skete det? Du var ikke opmærksom, fordi du ikke var nødt til det, og det er sandt, når vi føler os virkelig sikre.

Konsekvenserne, når vi ikke er opmærksomme, er, at vores følelse af usårlighed er virkelig høj, så vi tager naturligvis flere risici. Vi tager de fleste risici på et tidspunkt, hvor vi betaler mindst opmærksomhed. Du kan se, hvordan det er en virkelig forfærdelig parring.

Hvordan kan nogen være bedre forberedt på overmod?

Jeg anbefaler altid, at vi træder tilbage og finder på, hvad jeg i spøg kalder et bingokort med karakteristiske ting, vi ville gøre, når vi er oversikre. Jeg har gjort dette med ledere og spurgt: ’Hvordan ville virksomheden se ud, hvis du følte dig overmodig?’ Vi griner alle sammen det, men så begynder de at indse, at de faktisk har gjort nogle af tingene på listen, så vi skal passe på ikke at gøre dem en gang til. Og hvis du bare kan komme med en liste med 10 eller 12 ting, der ville gå sammen med at føle dig overmodig, vil det at have denne liste gøre dig mere opmærksom på behovet for at være mere forsigtig.

Den anden ting, jeg vil sige, er simpelthen at observere den hastighed, hvormed du træffer beslutninger, for jo hurtigere du tager en beslutning, jo større er sandsynligheden for, at du enten er overmodig eller sørgeligt undersikker, især når det er en stor afgørelse.

Vi glemmer, at fremtiden i sagens natur er ukendt. Hvis du er sikker på, at du ved, hvad der kommer, laver du sjov.

Hvordan fører undertillid til dårlige beslutninger?

Når vi er virkelig undersikre, synes vi, at verden er dårlig, og at den aldrig bliver bedre. Det er en meget strid, absolut historie, vi fortæller os selv, at resultatet kun bliver dette. Så i begge yderpunkter forestiller vi os et meget klart resultat, godt eller dårligt, og vi er ude af stand til at overveje et alternativ, som tingene kunne løse. Og vi glemmer, at fremtiden i sagens natur er ukendt. Hvis du er sikker på, at du ved, hvad der kommer, laver du sjov.

Til sidst, vil du sige, at det generelt er vigtigt at blive mere fortrolig med usikkerhedens virkelighed?

For at blive fortrolig med ide af usikkerhed og magtesløshed som tilbagevendende, men midlertidige begivenheder i vores liv, ja. Jeg tror, ​​at vi i stedet for at være selvsikre, bør stræbe efter at være modstandsdygtige. At indse, at vi kommer til at opleve alle mulige øjeblikke, hvor vi ikke har vished, og vi ikke har kontrol, og det er naturligt, og det er midlertidigt. Vi skal ikke blive fejet op i følelserne. Livet er en flyvetur. Det, vi ikke forstår, er i den bevægelse, som vi allerede har oplevet, vi har lært meget. Vi husker denne forfærdelige ting, der skete, men vi bør stoppe et øjeblik og sige: 'Wow, jeg kom tilbage fra det, og jeg lærte det her, og jeg er kommet mig.'