Ideelt set forældreråd bør informeres af børneudviklingsforskning. Men det er mere kompliceret, end det umiddelbart ser ud til. For uundgåeligt præsenterer hver undersøgelse et sæt spørgsmål: Hvor stor var stikprøvestørrelsen? Hvordan var undersøgelsen designet? Er der forstyrrende faktorer til resultaterne? Men endnu vigtigere: Er undersøgelsen forudindtaget i forhold til en bestemt kønsrace eller kultur?
Ifølge en nylig studie fra Stanford University, ser det ud til, at når det kommer til forskning i børns udvikling, er racebias udbredt. Og indtil forskningen bliver mere forskelligartet, bærer ikke-hvide forældre den uretfærdige byrde ved at læse udviklingsforskning med et massivt forbehold: Baseret på baggrund af undersøgelsens deltageres (og forskernes) racemæssige sammensætning er resultaterne muligvis ikke gyldige for deres specifikke familie i deres specifikke samfund.
Manglen på mangfoldighed i børns udviklingsforskning
I 2020 så psykologiforskere fra Stanford University's Center for Comparative Studies in Race and Ethnicity på udbredelsen af race over fem årtiers psykologisk forskning. De undersøgte over 26.000 publikationer og fandt ud af, at repræsentationen af farvede personer var pinligt undervældende. Det var lige så sandt for udviklingspsykologi - videnskaben om, hvordan børn udvikler sig til voksne - som ethvert andet felt.
"Vi kiggede på de bedste mainstream-tidsskrifter," forklarer Steven O. Roberts, assisterende professor i psykologi ved Stanford University, som var med i forskerholdet til undersøgelsen. ”Det er de tidsskrifter, hvor det, hvis det bliver udgivet, nemt kan indgå i mainstream og få indflydelse. Men den store pointe her er, at det for det meste drives af hvide redaktører, som er mindre tilbøjelige til at udgive ting om race."
Undersøgelsens forfattere fandt ud af, at fra 1970'erne til 2010'erne kun 8 procent af forskningen offentliggjort i tidsskrifter om børns udvikling fremhævede race. I den periode var 83 procent af chefredaktørerne for udviklingspsykologiske tidsskrifter hvide. Når forfatterne fokuserede på race, var 73 procent hvide. Hvide forfattere af racerelateret børneudviklingsforskning havde sandsynligvis flere hvide deltagere end farveforskere.
Hvorfor repræsentation betyder noget i børns udvikling
Indtil 1970'erne havde størstedelen af børneudviklingsforskningen et problem med manglende fædre. Da videnskaben kæmpede med børns psykologiske og fysiske vækst, var undersøgelserne centreret i en meget specifik kontekst: forholdet mellem en mor og et barn.
Forspændingen mod fædre var ikke nødvendigvis beregnet. Mødre var primære omsorgspersoner. De var de forældre, der med størst sandsynlighed svarede på forskernes undersøgelser og ledsagede børn til laboratorier. Og var der ingen forskel på mødre og fædre og den måde, børn reagerer på dem, ville det ikke have været et problem.
Men forskere har opdaget, at fædre har unikke forhold til børn. Mere end det, de har meget specifikke og målbare effekter på den måde, børn udvikler sig på. For eksempel den måde, fædre typisk engagerer sig i hårdt husleg, og hjælper børn med at udvikle koordinationsevner. Fædre er også mere tilbøjelige til at udfordre små børns sprogfærdigheder og hjælpe dem med at udvikle og finpudse ordforråd. Og siden 70'erne er det blevet klart, hvor vigtigt det er at forstå børns udvikling i sammenhæng med forældreroller og køn. Det virker indlysende nu.
Men hvis en forælders køn kan så dybt påvirke en barnets udvikling, ville det ikke følge, at en forældres race og det kulturelle miljø, de er opvokset i, også ville have en effekt? Det hævder Stanford-undersøgelsen.
"Virkeligheden er, at racialiserede oplevelser former, hvordan folk tænker, udvikler sig og opfører sig," skriver Roberts. "At ikke dedikere opmærksomhed til denne virkelighed er efter vores mening en bjørnetjeneste for psykologisk videnskab, især i lyset af stigende racemæssig mangfoldighed, segregation og ulighed."
En nødvendig ændring i udgivelsesprocessen
Indsendelses- og gennemgangsprocessen for videnskabelige tidsskrifter er lang og stringent. Artikler indsendes til overvejelse og gennemgås af fagfæller inden for det relevante område for at sikre, at de opfylder en kvalitetsstandard, før de kommer til tryk. Typisk vil artiklerne indeholde information om projektdeltagere, forfattere og hvordan forskningen er udformet.
I teorien har denne stringente gatekeeping til formål at sikre, at kun kvalitetsforskning og -analyser offentliggøres. Men en anden effekt, tilsigtet eller ej, er, at det opretholder en høj grad af homogenitet i forsknings- og udgivelsesrummet.
"De fleste artikler om race er skrevet af hvide forfattere, der studerer hvide mennesker," siger Roberts. "Så forestil dig positionen for, lad os sige, en farveforsker, som arbejder med farvede deltagere. Den person skal nu navigere i et meget hvidt videnskabssamfund og forsøge at overbevise en hvid redaktion om, at det her er vigtigt, og forskningen betyder noget."
Det kulturelle miljø kan gøre det svært for ikke-hvide forskere at finde eksponering til et bredere publikum. "Så de sender dette meget vigtige arbejde til mindre specialtidsskrifter, og det arbejde kommer aldrig ud til mainstream," forklarer Roberts. "Fordi der er - for at være ærlig - der er racisme inden for feltet, inden for videnskaben og inden for psykologien."
Upstream Bias og Downstream Consequences
De fleste forældre søger ikke videnskabelige tidsskrifter for at få råd om, hvordan de kan få deres børn til at spise deres aftensmad eller disciplinere deres lille barn. De er mere tilbøjelige til at finde den information i magasiner, på sociale medier eller hjemmesider som f.eks Faderlig som bruger børns udviklingsforskning som kildemateriale.
Og mens Faderlig gør sig umage med at være gennemsigtig omkring designet af de undersøgelser, vi refererer til, herunder stikprøvestørrelse, køn og mangfoldighed, disse målinger er ikke altid afsløret og tilgængelige. Så selvom redaktører af populære forældrepublikationer måske søger at kontrollere for bias, kan datadrevet rapportering kun være lige så upartisk som de data, den rapporterer.
Roberts opfordrer forældre til at være opmærksomme på detaljerne i undersøgelser, de hører om, for at være opmærksomme på den skævhed, der kan være indlejret på grund af homogenitet i forsknings- og gennemgangsprocessen. "Vær opmærksom på, hvem der skriver artiklen, og hvem der redigerer den. Overvej, hvis stemme der ikke bliver delt eller ikke bliver hørt.”
Potentialet for retfærdig forskning
Bagsiden af alt dette er, at psykologi er i en god position til at gøre verden mindre racistisk, siger Roberts. Han bemærker, at undersøgelser almindeligvis bruges til at informere offentlig politik og i nogle tilfælde er blevet krediteret for at flytte nålen i højesteretsafgørelser.
Og mens Roberts team modtog de uundgåelige trusler og hademail for deres forskning, modtog de også positive svar fra nogle fremtrædende publikationer. For eksempel, baseret på Stanford-forskningen, har tidsskriftet Child Development, det førende udviklingspsykologiske tidsskrift, ændret indsendelseskravene. Forskere skal nu notere og begrunde demografien af deres prøver. Derudover skal forskere nu tage stilling til, hvorvidt deres resultater kan generaliseres til andre grupper.
"Nogle tidsskrifter har taget anbefalingerne til sig, og vi har set ændringer i politikkerne. Og vi har set papiret blive samlet op overraskende af folk inden for uddannelse, matematik og datalogi, siger Roberts. "Så selv uden for psykologi søger nogle mennesker indad og forsøger at gøre videnskaben mere retfærdig."
Men rejsen mod mere retfærdig videnskab er lige begyndt. For ikke-hvide forældre betyder det, at selv forskningsbaseret forældreskab er mistænkeligt. På trods af disse frustrerende forhold ser der ud til at være en smule forældreråd, der er relevant for alle kulturer og folk: Børn trives mere end noget andet, når de bliver vist kærlighed. De mere stringente detaljer kan kun blive mere tydelige, efterhånden som forskningen i børns udvikling bliver mere mangfoldig.
