Pandemien gør dette den mærkeligste start på et skoleår af et helt liv. Intet er sikkert med Amerikas skoleåbninger. Det er op til stater - og i mange tilfælde forskellige skoledistrikter - at beslutte at åbne deres døre. Og med så meget, vi ikke ved om COVID-19, er det et spil, om skoler, der åbner, forbliver åbne.
Desværre er denne tvetydighed om skoler og sikkerhed ikke midlertidig. I New Jersey og New York State, for eksempel, hvor COVID ramte tidligt og hårdt, infektionstal og hospitalsindlæggelser er lettet nok for at få det til at se ud som om det værste kan være overstået. Men COVID-19 stiger i Europa, der vækker frygt for en anden bølge. Spørgsmål bliver hængende om børn og overførsel af virussen. Hvis der sker noget stort, nyt og slemt, holder skolerne ikke længe åbent.
Det er ikke en sjov mental øvelse, men vi spekulerede på: Hvad ville der ske, hvis skolerne holdt lukket i et helt år? Det vil sige, kun ingen personlig instruktion i et helt kalenderår fjernundervisning. Vi spurgte eksperter inden for forskellige områder om, hvordan det ville se ud, hvis skolerne blev fjernet hele året rundt. Børneudviklingsforskere, sociologer, uddannelsespolitiske eksperter og psykologer ringede alle sammen advarselsklokke: fjernundervisning forværrer den allerede alarmerende ulighed blandt amerikanere skolebørn. Yngre børn og elever med særlige behov og indlæringsvanskeligheder ville være i fare for at blive efterladt. Sølvforinger er dog tydelige. Undervisere har allerede fornyet fjernundervisning, og eksperter forventer, at de finder mere kreative løsninger, hvis de skal undervise på afstand i et helt år. Og som vi ofte glemmer, er børn mere modstandsdygtige og tilpasningsdygtige, end vi ofte tror.
Hvad ville der ske, hvis skolerne foretog fjernundervisning i et helt år, ifølge en uddannelsespolitisk ekspert
Kevin Weiner er administrerende direktør for Det Nationale Uddannelsespolitiske Center og en professor ved University of Colorado ved Boulder School of Education.
Uden yderligere ressourcer til at målrette de studerende, der har størst behov, forværrer skiftet til fjernundervisning de eksisterende uligheder, som vi har set i årevis. Langt de fleste elever lider under mistede muligheder for at lære, men det rammer nogle børn hårdere end andre. Og de børn, som det rammer hårdere end andre, er de samme børn, som også er i den forkerte ende af mulighederne i ikke-pandemitider.
Disse elever er afhængige af skolebaserede ressourcer, der er blevet reduceret eller forsvundet - alt fra måltider til sundhedspleje til tjenester til elever med særlige behov. Tilsvarende er elever, hvis førstesprog ikke er engelsk, i en større ulempe uden personlig skolegang. Og det er kun toppen af isbjerget.
Der er eksempler på fjernundervisning, hvor undervisningen er af høj kvalitet, og eleverne trives. Hvis jeg er elev i en klasse, der har engagerende og understøttede fjernundervisningsmuligheder - og dette er den vigtige del - og jeg har støtten derhjemme. Ikke kun for at lære, men for ting som at spise.
Det er idealet. Og så ville det ikke-ideelle være, at jeg ikke er i stand til at få adgang til internettet pålideligt. Jeg kan ikke finde et roligt læringsrum. Jeg har ikke nødvendigvis ernæringen tilgængelig derhjemme, eller jeg er studerende med særlige læringsbehov, eller jeg er en studerende, hvis førstesprog ikke er engelsk. Selv med en voksen derhjemme, kunne jeg stadig kæmpe med at lære eksternt.
Der er alternativer til at sætte dit barn foran en skærm i en længere periode. Hvis du taler om en første klasse, er selv to timer om dagen overdreven. Mit indtryk er, at skolerne gør et meget bedre stykke arbejde i efteråret, end de gjorde sidste forår, da de lige blev kastet ud i det. Kvaliteten af fjernundervisningen, forventningerne og den engagerende karakter af den og tage fordel af, at ungerne har andre ressourcer derhjemme, som de ikke nødvendigvis har i skoler. Der er ting, du begynder at bare lære.
Hvad ville der ske, hvis skolerne foretog fjernundervisning i et helt år, ifølge en sociolog
professor ved University of Ohio Douglas Downey har studeret skolernes sociologi og ulighed siden 90'erne. Til en undersøgelse fra 2019 af Amerika præstationskløft, Downey fandt, at børn i byskoler lærer såvel som rigere elever, og at ulighed var drevet af hjemmemiljøer, ikke skoler. Han studerer nu, hvordan pandemien vil påvirke præstationskløften.
Fra vores perspektiv er eksponering for skoler en rigtig god ting for dårligt stillede børn. De får et større løft ud af skolen end begunstigede børn under normale forhold. Vores forudsigelse, før pandemien skete, var, at hvis de bliver mindre udsat for skole, vil det være dårligt for uligheden, og børnene på bunden vil lide mest.
Hovedproblemet er, at hjemmemiljøerne er vidt forskellige og meget ulige. Skolemiljøer er ikke helt lige, men de er meget mere lige, så skolerne ender med at blive en kompenserende institution. Når børn udsættes for færre skoler og er mere afhængige af hjemmet, så har du mange flere vindere og tabere. Og desværre forventer vi, at det vil resultere i større præstationskløfter og mere ulighed blandt børn.
Børn får en mindre dosis skole under pandemien. Og vi tror på, at når man gør det, så øger man uligheden endnu mere. Skoler, især for dårligt stillede børn, har ikke kun gode læringsmiljøer, de giver også sundhedsmæssige fordele. Især dårligt stillede børn er mindre tilbøjelige til at få kropsmasseindeks, når de går i skole. Vi oplever konsekvent, at børn får kropsmasseindeks omkring to til tre gange hurtigere om sommeren end i skoleåret. De har ikke skolens struktur, og de har mere fri adgang til mad. Vi klager måske over skolemåltider, men de er bedre end Doritos og Oreos.
Hvad ville der ske, hvis skolerne foretog fjernundervisning i et helt år, ifølge en ekspert i tidlig barndomsudvikling
Steven Barnett er senior meddirektør for National Institute for Early Education Research (NIEER) ved Rutgers Graduate School for Education. I maj, NIEER adspurgte småbørnsforældre om deres erfaringer med førskoleundervisningen under pandemien og fandt ud af, at stort set alle offentlige programmer lukkede ned, og kun halvdelen af forældrene sendte deres børn til dem, der forblev åbne.
Hvis der er gode nyheder, er det, at lærere brugte fjernværktøjer til at kommunikere med forældre og kommunikere med børnene. De lavede nogle læringsaktiviteter online. De sørgede for nogle læringsaktiviteter, som forældre kunne lave med deres børn offline, herunder fysiske aktiviteter, sprog, læsning og andre kognitive ting. Det grundlæggende problem var, at måske 20 procent af børnene fik dem med en eller anden hyppighed.
Små børn lærer ikke godt online. Sådan ruller de ikke. De lærer bedst gennem direkte erfaring gennem lydhør interaktion med andre. Prøver ting med fysiske genstande. Bygning. Arbejder med gåder. laver kunst. At have samtale med læreren og have samtaler med andre børn. Hvis der er en aktiv ingrediens, er det en-til-en-reaktionen, men bevidst, hvor den voksne har et mål, selvom de følger barnets spor, hvor de er i små grupper. Og det er meget svært at gøre online i stedet for personligt.
En mor fortalte mig, at hun havde dette fantastiske program, hendes barn var i. Denne lærer var virkelig fantastisk. Efter fem minutter foldede hendes datter denne skærm ned og tog en bog op og sagde læs for mig. Kort sagt, fra et barns synspunkt er den virkelige interaktion der ikke på en skærm på samme måde, som den er med en person, du kan klatre op i skødet på dem.
Vi ved alle, at små børn allerede har alt for meget skærmtid. American Academy of Pediatrics og World Health Organization siger ikke mere end en time om ugen. De fleste børn får mere end det dobbelte. Og hvordan laver du så denne online uddannelse uden at tilføje mere skærmtid? Det er i sig selv en kamp.
De bedste programmer bruger skærme som et kommunikationsværktøj til at lette fjernundervisning offline. Ingen var parat til at gøre dette i foråret. Vi håber, de er bedre forberedt til efteråret. Men det grundlæggende problem er, at et ungt barn ikke er som en gymnasieelev. Jeg kender til programmer, der gjorde dette så godt som du kan. Men jeg ved ikke, hvor længe forældre kan bære byrden. Hvis du ikke er en arbejdende forælder, hvis du ikke har et andet job end at opdrage dine børn, så kan du se, hvordan forældre kan hente det.
Jeg tror, vi støder ind i det grundlæggende problem, at måden, det fungerer for børn af arbejdende forældre, er, at vi har integreret omsorg og uddannelse. Og nu har vi været nødt til at skille dem ad, og vi har ikke flere timer. Og så min frygt er, at folk bliver slidte, og det virker ikke, at nogle forældre vil forudse dette og sige, ja, Jeg skal lige klæde mit barn rødt, hvilket betyder, at dette er et friår, og de vil gå i børnehave eller børnehave om året senere. De vil ikke gå glip af oplevelsen. De vil bare have et mellemår.
Vi ved ikke, hvad konsekvenserne af at skubbe alt tilbage et år vil være. Og så for alle andre ville de bare fortsætte med at prøve at gøre det bedste, de kan med fjernundervisningen.
Hvad ville der ske, hvis skolerne foretog fjernundervisning i et helt år, ifølge en børnepsykiater
Gene Beresin er psykiater og administrerende direktør for Clay Center for Young Healthy Minds på Massachusetts General Hospital.
Yngre børn kommer til at have sværere ved at sidde foran en skærm. Men hvis de er så heldige at have forældre, der rent faktisk kan guide dem gennem nogle akademikere, og hvis de kan have noget socialt samvær med andre børn, som små legegrupper eller tegne- eller sanggrupper online, det bliver meget bedre.
Børn i skolealderen, hvad angår akademikere, er meget mere i stand til at bruge skærme. Men de vil stadig have brug for vejledning. Og de vil stadig have brug for social/emotionel læring. Og jeg tror, at nogle skoler, der er opmærksomme på dette, ved, at de bliver nødt til at have moduler, der er gearet til kreativitet, konfliktløsning og rollespil, skiftes og lege sammen samt mestre det kognitive færdigheder.
Med børn i den tidlige folkeskolealder bliver vi nødt til at være virkelig kreative omkring det. Men her er sagen: det kan lade sig gøre. I årenes løb har børn lært en masse af Sesamgade. Sesamgade virkede, fordi Henson vidste, at de ikke kun var tiltrukket af dukkerne. Men de havde også nok materiale til at engagere de voksne. Det talent, de ville bruge, som Harry Belafonte eller Robin Williams eller hvem der nu var på, sagde jokes til forældrene. Det ville flyve langt hen over hovedet på børnene, men det holdt forældrene forlovet. Så barnet og forældrene og fjernsynet var der og lavede ting sammen.
Den model virker. Det virker for læring. Forælderen er til stede, barnet er til stede, der er virkelig interessante ting på skærmen, og nu kan det endda være mere kreativ end Sesame Street-programmet, i det omfang vi fanger den teknologi, og vi kan fange det forælder. Eller hvis ikke forælderen, så bliver der nødt til at være en særlig tid, som læreren kan bruge med eleverne til at vurdere deres fremskridt og hvilke mangler der er og dokumentere hvad der er.
Det andet vigtige budskab til børn i alle aldre er, at det, de savner udviklingsmæssigt, hvad enten det er akademisk, socialt, moralsk, kan de få tilbage. Det gode ved at være menneske er, at man ikke mister noget. Det fantastiske ved hjernen er plasticitet. Vi har evnen til at genvinde oplevelser, som vi havde nogle huller i. Det er ikke et spørgsmål om at miste noget, der kommer til at forfølge os resten af vores liv. Vores hjerner er i stand til at genvinde de ting, vi har mistet. Det er et spørgsmål om, at forældre og lærere og vejledere og trænere og ældre søskende skal vide, hvad der skal overvåges.
Det er rigtigt, at de tidlige stadier af læring - læsning, skrivning, regning og sociale og jævnaldrende interaktioner - er virkelig meget vigtige år. Det, vi skal gøre, er at fange og genskabe dem ved hjælp af skærme og ved at bruge spil derhjemme.
