USA står praktisk talt alene i den skelnen, at dette land, et af de rigeste i verden, ikke tilbyder føderalt mandat betalt orlov til sine 155 millioner beskæftigede borgere. I modsætning, af de 193 FN-lande, er det kun en håndfuld lande, der ikke giver betalt orlov: Ny Guinea, Surinam, nogle få øer i det sydlige Stillehav og, selvfølgelig, USA.
Det tætteste, landet er kommet på at indhente resten af verden, er gennem Lov om familie- og sygeorlov, vedtaget i 1993, som gav 12 ugers føderal, jobbeskyttet, men ulønnet orlov til berettigede private og føderale arbejdere.
Der er meget reelle fordele ved denne lovgivning: Den giver millioner af amerikanske arbejdere jobbeskyttet føderal orlov, ikke kun til fødslen af et barn, men også til deres egne medicinske begivenheder, for at passe andre eller for at tilpasse sig adoptionen af et barn. Alligevel er der tale om ulønnet orlov. Selv da dækker det ikke alle arbejdere i USA. Arbejdsgivere, der skal tilbyde FMLA, skal ansætte 50 eller flere medarbejdere inden for en radius på 75 mil fra arbejdspladsen, en medarbejder skal have været ansat i mindst et år for at være berettiget, skal have arbejdet mindst 1.250 timer for at være berettiget.
Med andre ord er FMLA ikke en ægte national betalt orlovspolitik, og millioner bliver efterladt på grund af det. "Det var forudsigeligt, at kvinder og farvede mennesker ville blive efterladt [fra FMLA]," siger Erika Moritsugu, vicepræsidenten for kongresforhold og økonomisk retfærdighed i National Partnership for Women og Familier. "Vi er meget stolte af den ulønnede FMLA. Det har hjulpet millioner af mennesker. Men 61 procent af arbejderne i Amerika har ikke engang adgang til FMLA-loven, fordi de enten ikke var omfattet af loven, eller også har de ikke råd til at tage ulønnet orlov."
I 2019, mere end 32 millioner arbejdere ikke kunne få adgang til en enkelt dag med betalt sygeorlov, og 4 ud af 5 arbejdere havde ikke adgang til betalt familieorlov. Kun 43 pct af sorte arbejdere og 25 procent af Latinx-arbejdere har adgang til betalt forældreorlov, og omkring 65 procent af Sorte forældre og 75 procent af Latinx-forældrene er ikke berettigede eller har ikke råd til at tage den ulønnede orlov under FMLA.
Spørgsmål om betalt orlov er spørgsmål om raceretfærdighed, siger, Moritsugu, og sammenhængen mellem omfattende betalt familie- og lægeorlov og racemæssig, økonomisk og kønsmæssig retfærdighed er klar. At tale om betalt orlov, siger Moritsugu, er at tale om racemæssig og kønsmæssig økonomisk retfærdighed - og hvordan de kombinerede kriser af COVID-19, manglen på børnepasning, massiv arbejdsløshed blandt kvinder og farvede mennesker fører alle til én vej: føderalt betalt forlade. Her leder Moritsugu os gennem problemerne.
Hvad har dette nuværende øjeblik - med millioner af mennesker, men især kvinder, uden arbejde og ingen føderal, permanent betalt orlovsplan, at vise os?
Vi kommer til dette øjeblik ved at vide, at en betalt familie- og sygeorlovspolitik altid var vigtig, især i lyset af kønsretfærdighed og racelighed. Men pandemien har afsløret, hvor fortabte vi er uden den politik på plads. Vi ser resultaterne af de uligheder, der var indbygget i et system. Vi ser resultaterne af politiske valg, der er bygget på sexistiske og racistiske værdier. Vi ser kvinder og farvede mennesker blive efterladt. Da mine forgængere kæmpede for Family Medical Leave Act (FMLA), var [at have den ulønnet] et kompromis, som vi lavede for at få lovforslaget vedtaget og vedtaget.
Så mange mennesker tager ikke FMLA, fordi de virkelig ikke har råd til det?
Der er uforholdsmæssige konsekvenser [af manglen på føderal betalt orlov] på farvede mennesker. 62 procent af sorte voksne er enten ikke berettigede til eller har ikke råd til at tage ulønnet orlov. Kun 43 procent af sorte arbejdere rapporterer at have adgang til betalt eller delvis betalt forældreorlov sammenlignet med 50 procent af hvide arbejdere.
Hvorfor er farvede mindre tilbøjelige til at have adgang til betalt familie- og sygeorlov end hvide?
Den første er racebaseret diskrimination i beskæftigelsen. Raceforskelle og adgang til rigdom og rigdomsopbygning forværres af mangel på adgang til betalt familie- og sygeorlov. Der er forskelle i adgangen til anden økonomisk støtte, der gør det sværere for farvede familier at absorbere det økonomiske chok af en alvorlig familie- eller sygeorlovsbegivenhed.
Disse forskelle omfatter diskrimination på arbejdspladsen, fattigdom, økonomisk ustabilitet og det faktum farvede mennesker er koncentreret i lavtlønsjob og har ikke planlægningsfleksibiliteten som betalte forlade. Farvede mennesker har en tendens til at modtage sundhedsydelser og adgang af lavere kvalitet, og de oplever dårligere helbredsudfald end hvide mennesker. Det forstørrer deres behov for betalt familie- og sygeorlov.
Og her trækker vi tilbage til den krise, vi er i - den kombinerede folkesundheds- og økonomiske krise under COVID-19.
jeg læste ind New York Times at den højeste gruppe af mennesker, der har mistet deres job under COVID-19, faktisk er farvede mødre.
Farvede kvinder lider mest af en kombination af disse udfordringer. 74 procent af sorte mødre er de vigtigste eller eneste forsørgere for deres familier sammenlignet med 45 procent af hvide mødre. Og sorte og latinske mødre er mere tilbøjelige end hvide kvinder til at rapportere at blive afskediget af en arbejdsgiver eller at sige deres job op efter fødslen for at have fri.
Må jeg tale lidt med dig om fædre?
Absolut! Vær venlig!
Hos National Partnership for Women and Families ser vi normalt på verden gennem kvinders, deres familiers og deres samfunds linse. Disse politikker, som jeg taler om, er kønsneutrale. Mænd har også brug for denne beskyttelse.
I modstrid med de skadelige løgne og stereotyper om fraværende sorte fædre, der er blevet smidt rundt for årtier er sorte fædre mere tilbøjelige til at være involveret i omsorgen for deres børn end fædre til andre løb.
Centers for Disease Control udsendte en rapport, der viste, at sorte fædre er mere tilbøjelige til at yde regelmæssig fysisk pleje som at bade, lægge ble og klæde deres små børn på. De læser for dem, de hjælper med deres lektier oftere end andre fædre. De er også stærkt involveret i omsorgen for andre familiemedlemmer.
Næsten 3 millioner sorte mænd tager sig af et voksent familiemedlem eller ikke-slægtning, og 2 til 3 millioner sorte millioner tjener som primær omsorgsperson for et familiemedlem. Jeg tror, det modsiger det, vi observerer i verden, fordi folk taler om det med det stigma - om kvinder som standard omsorgspersoner, hvilket fuldstændig er tilfældet - men det ignorerer denne anden del af omsorgsbilledet, der ikke har tjent os en masse.
Og det understreger også den kritiske del af det omfattende landsdækkende program for betalt familie- og sygeorlov. [Det skal] bygges på egenkapital. Det skal omfatte orlov til pasning, uanset om det er for et nyt barn eller en aldrende forælder.
Betalt orlov er bestemt ikke kun en mors problem, og at lade det blive ved det vil udelade et væld af omsorgspersoner.
Halvdelen af mændene på arbejdspladsen forventer at have brug for tid til at passe et sygt, handicappet eller ældre familiemedlem. Så det er den samme andel som kvinder. Der var en undersøgelse, der viste, at kun én ud af 20 fædre i professionelle job tog mere end to uger fri, da deres seneste barn blev født - og 3 ud af 4 tog en uge eller mindre.
Lavindkomstfædre står over for endnu højere barrierer. Der var en undersøgelse af dårligt stillede familier, der viste, at næsten 60 procent af [lavindkomst] fædre rapporterede næsten nul ugers betalt tid væk fra arbejde efter fødslen eller adoptionen af et barn. Nogle gange skyldes det, at mænd står over for stigmatisering, når det kommer til at tage fri for at tage sig af en elsket. At tage tid væk fra arbejdet til familiepleje har medført chikane, diskrimination eller mishandling, der resulterer i, at fædre er mindre tilbøjelige til at tage den orlov, der er til rådighed for dem.
Så det handler ikke kun om, hvem der får orlov, men også, hvordan vi hjælper med at skabe en kultur, hvor fædre vil eller føler sig trygge ved at tage den. Jeg er sikker på, at dette er særligt hårdt for enlige forældre, især i en pandemi, hvor børnepasningsstøtte er smuldret sammen med en mangel på fuldt ud omfattende betalt orlov.
Det siger næsten det åbenlyse, når man ser på dataene. Det er næsten, som om vi ikke havde brug for dataene, for det er intuitivt. Det knas, som enlige forældre står over for, da de er de eneste forsørgere og eneste omsorgspersoner i en tid med økonomisk nedtur, hvor kvinder forlader arbejdsstyrken, hvor daginstitutioner lukker eller lukker, der er begrænset eller meget risikabelt personligt skolegang…
[At træffe valget om at forlade arbejdsstyrken] er virkelig ikke et valg, vel? Det er ikke et rimeligt valg, og det er ikke et bæredygtigt valg. Skal du vælge dit eget helbred eller din elskedes sikkerhed frem for en lønseddel? Og hvordan støtter du dine kære og dig selv uden lønsedlen?
Det er et valg ud af en forfærdelig undergruppe af muligheder, der slet ikke er frigørende.
Især fordi vores system er baseret på racisme, sexisme, kvindehad og fremmedhad, afhænger dette system, vi er i, af hvem din arbejdsgiver er, uanset om du får sundhedsydelser eller ej - uanset om du har betalt familie og læge forlade. Det hele er knyttet til at være knyttet til arbejdsstyrken. Og disse seneste jobtal, som vi så, hvor alle jobtabene [i december] blev tilskrevet kvinder, der forlod arbejdsstyrken...
For folk, der er i frontlinjen, og som er tvunget til at gå på arbejde, som skal træffe valget mellem at gå syg på arbejde eller tage den sygdom med hjem, hvor der måtte være folk, der er kompromitteret, især i farvede fællesskaber, der ledes af kvinder i husholdninger, hvor disse er flergenerationshusholdninger blot af tradition, er denne situation uholdbar.
Men de kan blive fyret, eller de er måske løbet tør for orlov, eller orlov har måske ikke været tilgængelig for dem [hvis de er bange for at bringe COVID tilbage til deres kære]. Disse typer valg er ikke rigtige valg. Det går lidt i hovedet at tænke på, hvordan folk klarer sig. Hvordan kan vi overhovedet tænke, at dette er bæredygtigt? Det var ikke engang før pandemien.
Kan du fortælle mig, hvordan adgang til betalt orlov faktisk kan hjælpe familier med at bevare og vokse velstand?
Barrierer for rigdomsopbygning forværres af manglende adgang til betalt familie- og sygeorlov. Lønnet orlov fokuserer på behovets øjeblik - når [at kunne tage betalt orlov] er nødvendigt - og når resultaterne af den bliver gjort krystalklare, selvom det var observerbart på forhånd.
Farvede mennesker oplever historiske og politikbaserede barrierer for økonomisk sikkerhed og stabilitet. Disse virkninger forværres, når der opstår alvorlige medicinske og familiemæssige behov.
Så sammenlignet med hvide mennesker har sorte mennesker, LatinX-folk og indianere i gennemsnit en tendens til at opleve meget højere fattigdom og økonomisk ustabilitet. De bliver mindre betalt. Den typiske hvide familie har $140.500 i rigdom sammenlignet med $6.300 for den typiske Latinx-familie og $3.400 dollars for den typiske sorte familie. Sorte og latinske familier har færre ressourcer at trække på for at klare en periode med ulønnet orlov.
Lavtlønsjob, der ikke tilbyder betalt orlov på frivillig basis, er uforholdsmæssigt repræsenteret i lokalsamfund af farve, selvom business casen er til for, at de kan tilbyde betalt familie- og sygeorlov eller endda sygelønnet dage.
Hvilken forskel gør lønjob - som primært besiddes af personer med dækning - i forhold til lønmodtagerjob i betragtning af et betalt føderalt orlovsprogram?
Koncertøkonomien er ikke en ny ting, især i farvefællesskaber. Min familie har altid været en del af koncertens økonomi. Samler arbejde, hvor de kan, ikke at have 40-timers uges skrivebordsjob. Og igen, det går tilbage til forholdet til arbejdsstyrken. Dette betyder, at afhængigt af, hvad vi kalder "Boss Lottery", er du prisgivet det sted, du arbejder, og hvor du arbejder.
Og betalt føderal orlov ville slippe af med det bosslotteri?
Der er et lovforslag, der netop blev genindført for Kongressen sidste fredag af hundredvis af medlemmer af Parlamentet og Senatet. Det hedder Familieloven, ledet af Rosa Delora fra Huset og Kiersten Gillibrand fra Senatet.
Dette lovforslag inkluderer de erfaringer, vi har lært siden vedtagelsen af FMLA - hvad hullerne er i dækningen og hullerne i adgangen til den ulønnede orlov. Vi lærte også af erfaringerne fra de stater, der har implementeret betalt orlov og betalt familie- og sygeorlov. Vi har lært af nogle af de designaspekter, der var nødvendige for at sikre større lighed og adgang for farvede og kvinder, og de er indlejret i familieloven.
Familielovens principper inkluderer at sikre, at der er jobbeskyttelse, så folk ikke frygter tab af job [for at tage orlov], for at benytte sig af en beskyttet ret til orlov. Så der er jobbeskyttelse, der er progressiv lønudskiftning, hvor jo lavere du bliver betalt, jo højere refusion. Det er vigtigt, fordi farvede mennesker og kvinder er uforholdsmæssigt repræsenteret i arbejdsstyrken med lavere lønninger.
Så familieloven står for det?
Orloven skal være omfattende. Vi elsker mødre og babyer, men vi skal være i stand til at tage os af en, der er syg, inklusive en nyfødt. Eller du skal være i stand til at passe dig selv, hvis du bliver syg, eller hvis du forsøger at imødekomme dit eget handicap. Eller hvis du skal tage dig af en partner, eller en forælder eller en anden elsket.
En anden del af familieloven, som er meget, meget vigtig, er en inkluderende definition af, hvad familie er. For lige nu er det dybest set den traditionelle, kernefamilie, som mange familier som min ikke engang genkender i husstanden. Og der er kære, som du er i familie med af blod eller affinitet. De er lige så elskede, og du er lige så ansvarlig for dem, selvom der ikke er nogen blodaffinitet. Det er virkelig super vigtigt i visse kulturelle enklaver.
En af det smukke ved udformningen af familieloven er, at det er et socialforsikringsprogram, der er knyttet til den enkelte arbejder. Så du er ikke underlagt bosslotteriet. Det indbetaler til en trustfond. Det kommer ud af lønsumsafgiften, hvor en arbejdsgiver indbetaler til en fond og medarbejderen også indbetaler lige meget til fonden. Så den fordel, den beskyttelse, er knyttet til arbejderen. Så de får det med sig, selvom de skilles fra den oprindelige arbejdsgiver.
Tænk på veteransamfundet, hvor folk virkelig er isolerede. De har brug for nogen til at tage sig af dem, og de har muligvis ikke adgang til slægtninge. I LGBTQ+-samfundet, hvor ægteskabs- og forældrerettigheder måske endnu ikke er trådt i kraft, er det
er virkelig vigtigt. Det er et lærred af aktiespørgsmål, der ville få denne betalte politik til at have større egenkapitalfunktioner, ud over det faktum, at den er betalt - ikke ubetalt. Du har råd til at tage den.
