American Academy of Pediatrics, en organisation af 67.000 børnelæger dedikeret til børns trivsel, har netop udgivet sin første nye vejledning om tæsk i 20 år. I en artikel offentliggjort i tidsskriftet Pædiatri, AAP-forskere foreslår, at læger råder forældre til at stoppe med at smække og bruge "effektive disciplinære strategier” som positiv forstærkning og grænsesætning. Og mens AAP anbefalingerne, som er baseret på årtiers forskning i konsekvenserne af fysisk afstraffelse, repræsenterer et skridt i den rigtige retning, stopper de med at kræve et landsdækkende forbud mod praksis. Det er uheldigt. Selvom det er overbevisende, er anbefalinger fra en børnelæge stadig kun anbefalinger, og det kan de måske ikke hjælpe med at beskytte børn uden konsekvent adgang til sundhedspleje eller med forældre, der ikke lytter til lægernes advarsler. Vejledningen går ikke langt nok, fordi den ikke anbefaler en føderal lov, der forbyder tæsk.
Det er vigtigt at bemærke, at med henblik på deres anbefalinger
Definitionen er også mærkelig, fordi artiklen citerer mange undersøgelser som grundlag for dens nye vejledning, og disse undersøgelser antyder overvejende, at smæk er skadeligt for børn, punktum. I et afsnit med titlen "Korporal Punishment Som en risikofaktor for ikke-optimal Child Development" giver AAP-forfattere en udtømmende liste over måder, hvorpå spanking kan være skadelig. De bemærker, at fysisk afstraffelse er forbundet med mere aggressiv adfærd og trods, mental sundhed og kognitionsproblemer og uønskede udfald, herunder selvmord, stofmisbrug og stort alkoholforbrug voksenlivet. Selvom det medicinske samfund ikke taler med én stemme om tæsk - der er holdouts, der tyder på, at der ikke er noget galt med en kort følelsesløs tæsk - dataene synes at antyde utallige mulige skader og ingen klare fordele for korporal straf.
Så hvorfor bliver AAP så målt? På intet tidspunkt foreslår de, at stater eller den føderale regering skal forbyde tæsk, hvilket synes at være den bedste måde at beskytte flest børn på? Det er ikke som om AAP ikke opfordrer til forbud. Faktisk citerede gruppen i september spædbørnsskader i en opfordring om at forbyde brugen af gåstole. I betragtning af hvor mange undersøgelser viser, at smæk er skadeligt, hvorfor skulle AAP behandle det anderledes end gåstole?
Det er sandsynligt, at AAP afdækker, fordi korporlig afstraffelse er en forældrebeslutning med politiske ekkoer. Se på et kort over, hvor det er lovligt for skoler at slå børn. Det er ikke så langt væk fra folketingsvalget i 2016. I betragtning af dette faktum er det muligt, at et energisk fremstød for et fuldstændigt forbud mod korporlig afstraffelse ville gøre AAP virker politisk tilpasset og truer derved dens evne til at advokere effektivt på vegne af børn.
Men det er politisk logik. Og AAP er ikke en politisk organisation - selvom den tilbyder politiske forskrifter. AAP er en medicinsk organisation, en samling af læger, der burde være villige til at give nationen det samme råd, som hver vil foreslå at give en individuel patient: Lad være med at slå børn. Den nye vejledning er god, men AAP ser ud til at mangle en smule overbevisning. Udtalelsen kunne have været meget mere kraftfuld. Af hensyn til børnene bør AAP opfordre til fuld afskaffelse af tæsk i USA.
