I går aftes Demokratisk præsidentdebat - den tredje i en runde af, hvad der ligner en million - Anderson Cooper bragte hurtigt Hunter Biden-skandalen op, der har luret tidligere vicepræsident Joe Bidens kampagne, der spørger: "Hvis det ikke er okay for en præsidents familie at være involveret i udenlandske virksomheder, hvorfor var det så okay for din søn, da du var vicepræsident?" Biden svarede ved at omgå spørgsmålet og sige "Se, min søn gjorde ikke noget forkert. Jeg gjorde intet forkert... Min søns udtalelse taler for sig selv." Med dette svar opførte Biden sig som en forælder under en lærerkonference, der vælger at være bevidst uvidende om, at hans barn aldrig nogensinde kunne gøre noget forkert.
For at opsummere: Hunter Biden arbejdede for et olie- og gasselskab i Ukraine og tjente uhyre penge, mens hans far var vicepræsident. Denne ansættelse blev undersøgt af ukrainske anti-korruptionsembedsmænd, og der blev ikke konstateret nogen forseelse. Alligevel opfordrede præsident Trump ukrainske embedsmænd til at åbne op for endnu en undersøgelse af Hunter - ellers ville han ikke administrere bistand til landet, en slags modydelse, ved at udnytte internationale midler til gavn for ham i det nationale valg. Dette er kernen i
Bidens svar var ikke forkert. Det var bare, at han havde ret på den måde, at enhver forælder, der siger, at de ikke så deres barn skubbe et andet barn på en legeplads så det må ikke være sket er rigtigt. Mens ukrainske anti-korruption embedsmænd åbnede en undersøgelse af Hunters ansættelse og fandt det der var ingen kriminel ulovlig aktivitet, det betyder ikke, at Hunter handler på sin fars navn er moralsk godt. Der er forskel på 'lovlig' og 'rigtig', og Biden ser ud til at overskride grænsen for disse to begreber, når han siger, at Hunter ikke gjorde noget forkert.
Hunter gjorde den forkerte, umoralske ting, der skader vores demokrati: han brugte sin fars valuta, som var ved gang næstkommanderende til den mest magtfulde mand i den frie verden, for at få en behagelig stilling i et ukrainsk firma for at det 50.000 USD om måneden. At de ukrainske embedsmænd ikke fandt nogen forseelser i disse handlinger, skyldes sandsynligvis, at den tidligere vicepræsident ikke er en dum-dum. Hvad der sandsynligvis svarede til en "spørg ikke, fortæl ikke"-politik derhjemme har beskyttet både Hunter og hans far fra kriminel aktivitet og sikrer, at der ikke var nogen ulovlighed. Men at tjene på præsidentembedet, hvor lovligt det end måtte være, er bestemt ikke et moralsk gode.
Det, Hunter Biden gjorde, skal bemærkes, er typisk. Han gjorde ikke noget, som børn af andre berømte politikere eller endda skuespillere og kunstnere ikke har haft gavn af. Hunter, ligesom Trump-børnene, blev født på tredje base - fortrolig med rigdom, adgang og et familienavn, der købte ham indflydelse. Det er trods alt Washington, D.C.-måden. Når folkevalgte forlader embedet, de går gennem en svingdør ind i lobbyindustrien og bruge deres navn og adgang til vigtige personer til at være med til at påvirke politik.
Deres børn gør ofte det samme. Dette er for ikke at sige noget om Ivanka, Don Jr., Eric og Jared Kushner, som bejler til internationale forretningsaftaler og licenser, mens deres far former udenrigspolitikken. Forskellen mellem Hunter og Don Jr. er dog, at mens Hunter og hans far nok ikke gjorde det tale om sit arbejde, er det svært at forestille sig, at Trump-børnene ikke taler forretninger med deres kære gamle far. Det er også ekstremt svært at tro, at Trump ikke bruger sådanne overvejelser, når han udformer sin egen udenrigspolitik, som det er blevet foreslået af Tyrkiet og Syrien-debaclet. (Trump Tower Istanbul, Trumps eneste forretningsejendom i Europa, siges at være en væsentlig faktor i sin beslutning om at trække tropper tilbage fra Syrien og lade vores mangeårige allierede, kurderne, blive slagtet af Tyrkiet. Få kan glemme opkaldet mellem præsident Trump og den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky, hvori han sagde: "Faktisk, sidste gang jeg rejste til USA, boede jeg i New York nær Central Park, og jeg boede på Trump Tower.")
Men stadig, Hunter, der arbejdede for et udenlandsk firma, mens hans far hjalp med at forme udenrigspolitikken er, selvom det måske ikke er sådan fræk ulovligt som Trump-klanens handlinger, mere uhyggelig end f.eks. Jenna Bush Hagers morgenspot on Hoda og Jenna eller Meghan McCains embedsperiode på Udsigten. Ville de to efterkommere af politiske titaner have fået deres job uden deres forældre? Nej, ikke sandsynligt. Nepotismen lever videre. Men selv hvis Hunter ikke gjorde noget ulovligt, burde den kendsgerning, at børn af folkevalgte kan bruge deres navne til at skaffe dem job, penge og indflydelse, give en pause. Når alt kommer til alt, er politisk embede i dag et kraftcenter for profit.
Og dette er virkelig problemet: Joe Biden må indrømme, at det, Hunter gjorde, måske ikke var så fantastisk. At det måske var lovligt, men det var bestemt ikke godt for verden. At spillereglerne, der tillader store politikeres sønner og døtre at profitere på deres navne og bruge dem til udenlandsk indflydelse, måske faktisk ikke er gode regler. At selvom det skete under hans næstformandskab, ville han ændre reglerne, hvis han blev valgt, for ikke at tillade det at ske igen. Han kunne sige, at hans søns handlinger var lovlige, og det er faktisk problemet i D.C., og fordømme Trump i samme åndedrag, som sikkert har gjort meget værre og mere.
Men Joe Biden nægter i stedet at give afkald på nogen grund. Selvom hans søn siger, at det måske var hans beslutning om at arbejde for virksomheden "beklageligt" Biden nægter at sige det samme. Hunter kan indrømme, at normerne måske burde ændre sig, nu hvor hans far er tilbage i det politiske søgelys. Biden burde indrømme, at de spilleregler, som han og hans barn nød godt af, ikke giver mening længere. Han ville i det mindste tage mere stilling end Trump, som bekymrer sig mere om overskuddet af sine virksomheder rundt om i verden end verden selv. Det er ikke så svært at gøre.
