Hvornår skoleskyderier finder sted i USA, ofte efterfølges de af opfordringer til strengere sikkerhedsforanstaltninger.
For eksempel efter jan. 23 sag, hvor en 15-årig studerende angiveligt skød og dræbte to elever og sårede 16 andre på en lille by high school i Kentucky, nogle Kentucky lovgivere efterlyste bevæbnede lærere og personale.
Om noget repræsenterer Kentucky-lovgivernes svar, hvad der er blevet kaldt den "målhærdende" tilgang til skoleskyderier. Denne tilgang forsøger at befæste skoler mod våbenvold gennem øgede sikkerhedsforanstaltninger. Disse foranstaltninger kan omfatte metaldetektorer, låsepolitikker, "løb, skjul, bekæmp" træning og overvågningskameraer.
Selvom nogle af disse foranstaltninger virker fornuftige, er der generelt set det lidt empirisk bevis at sådanne sikkerhedsforanstaltninger mindsker sandsynligheden for skoleskyderier. Overvågningskameraer var magtesløse til at stoppe blodbadet i Columbine og politikker for nedlukning af skoler sparede ikke børnene på Sandy Hook.
Som forskere, der har skrevet i fællesskab om skoleskyderier, mener vi, at det, der mangler i diskussionen, er ideen om en pædagogisk reaktion. De nuværende politiske svar behandler ikke det grundlæggende spørgsmål om, hvorfor så mange masseskyderier finder sted i skolerne. For at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at komme til kernen af, hvordan elever oplever skolen og den betydning, som skoler har i det amerikanske liv.
En pædagogisk reaktion er vigtig, fordi "målhærdning"-tilgangen faktisk kan gøre det ting værre ved at ændre elevernes oplevelse af skoler på måder, der antyder vold frem for forhindre det.
Hvordan sikkerhedsforanstaltninger kan give bagslag
Fylder skoler med metaldetektorer, overvågningskameraer, politibetjente og våbensvingende lærere fortæller eleverne, at skoler er skræmmende, farlige og voldelige steder – steder, hvor der forventes vold.
"Target harding"-tilgangen har også potentiale til at ændre, hvordan lærere, elever og administratorer ser hinanden. Hvordan lærere forstår de børn og unge, de underviser, har vigtige pædagogiske konsekvenser. Er studerende spirende borgere eller fremtidige arbejdere? Er det planter til at nære eller ler til at mug?
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Samtalen. Læs original artikel ved Bryan Warnick, Ohio State University; Benjamin A. Johnson, Utah Valley University , og Sam Rocha, University of British Columbia.
En af de mest almindelige anbefalinger til skoler er for eksempel, at de skal engagere sig i trusselsvurdering. Tjeklister er nogle gange foreslået til skolens personale for at afgøre, hvornår elever skal anses for at have potentiale for skade. Selvom sådanne praksisser har deres plads, bør vi som samfund være opmærksomme på, at disse praksisser ændrer, hvordan lærere tænker på elever: ikke som spirende elever, men potentielle skytter; ikke med potentialet til at vokse og blomstre, men med potentialet til at udføre dødelig skade.
Selvfølgelig kan samfundet tænke elever på forskellige måder på forskellige tidspunkter. Men jo mere lærerne tænker på eleverne som trusler, der skal vurderes, jo mindre vil pædagogerne tænke på eleverne som individer, der skal næres og dyrkes.
Som forskere har vi læst beretningerne om snesevis af forskellige skoleskyderier, og vi mener, at pædagoger, forældre og andre bør begynde at rejse følgende spørgsmål om skoler.
Spørgsmål om status
I hvor høj grad opmuntrer skolen – gennem ting som atletik, hjemkomst royalties eller danse og så videre – det, nogle politologer har kaldt "ungdommens statusturnering” der gemmer sig bag historierne om mange skoleskyderier?
Når man læser om sådanne skyderier, fornemmer man ofte en følelse af social angst og forræderi fra gerningsmandens side. Amerikanerne har høje forventninger til skoler som steder for venskab og romantik, men alligevel oplever eleverne alt for ofte fremmedgørelse, ydmygelse og isolation. Frustrationen over disse forpurrede forventninger ser i det mindste nogle gange ud til at vende sig mod skolen selv.
Force- og kontrolproblemer
I hvor høj grad bidrager den magt og tvang, der anvendes af mange skoler, til en "might makes right"-mentalitet og tilhørende vold?
Det er rigtigt, at mobning ofte er en del af nogle af historierne om skoleskytter. Elever, der bliver mobbet, eller som selv mobber, vil helt naturligt tænke på skoler som steder, der egner sig til vold. Der er dog også nogle gange et raseri mod den daglige pålæggelse af skoledisciplin og straf. Da skolerne opleves som steder for magt og kontrol, kommer de for nogle elever også til at blive set som passende steder for vold.
Identitet og udtryk
I forskning om amerikanske gymnasier finder man ideen om, at amerikanske skoler er sammenflettet med forestillinger om "ekspressiv individualisme" - ideen om, at mennesker skal finde ud af og være tro mod, hvem de virkelig er på inde. Kan dette også bidrage til skoleskyderier?
Især forstadshøjskoler ses af middelklassen som steder at udføre udtryksfulde projekter. Sociolog Robert Bulman påpegerfor eksempel, hvordan Hollywood-film, der foregår i forstæder, fokuserer på studerendes rejser til selvopdagelse, mens byskolefilm fokuserer på heroiske lærere og akademiske præstationer. På samme måde ser mange skoleskydere i forstæderne, hvad de laver, som selvudfoldelseshandlinger.
Når man læser historier om skoleskyderier, finder man ofte øjeblikke, hvor skytterne hævder, at noget indeni, hvad enten det var had eller frustration, skulle komme til udtryk. Et eksempel på dette er manifestet efterladt af Luke Woodham, der skød to studerende i 1997. "Jeg er ikke forkælet eller doven," skrev han, "for mord er ikke svagt eller langsommeligt, mord er modigt og vovet." Det skolen blev stedet, hvor Woodham troede, at han kunne udtrykke den modige og vovede person, han fandt på inde.
Hvad skal man gøre
Det vil selvfølgelig være svært at svare endeligt på de spørgsmål, vi har stillet ovenfor. Og selvom vi er i stand til at finde svar, er det ikke klart, hvad den rigtige pædagogiske reaktion skal være.
For eksempel kan selvudfoldelse være en værdifuld opgave for skoler, selvom det på en eller anden måde viser sig at bidrage til skoleskyderier. Vores forslag er simpelthen, at i stedet for at forsøge at finde løsninger på skoleskyderier i sikkerhedsteknologiernes tvivlsomme arme, eller endda udelukkende gennem mere lovende offentlig politik bør samfundet stille dybere spørgsmål om karakteren af uddannelse og skolegang i amerikansk samfund.
Det er på tide at tænke på skoleskyderier ikke som et sikkerhedsproblem, men også som et uddannelsesproblem.
