I slutningen af januar frigav Det Hvide Hus Trumps budgetforslag for regnskabsåret 2021. I den var der for fjerde år i træk et forslag om helt at eliminere Institut for Museum og Bibliotekstjenester-finansiering (IMLS) - og med det, funktionelt al føderal finansiering til biblioteker og museer. Budgettet, som opfordrer til at øge NASA-finansiering, VA-finansiering, forsvarsudgifter og skære ned på Medicare, medicaid, State Department, EPA og Department of Education etablerer et klart sæt af prioriteringer. Føderale midler til vores nations biblioteker topper tilsyneladende ikke listen.
Trump-administrationen bad om at barbere sig $23.000.000 fra budgettet, funktionelt eliminerer det agentur, der yder føderal finansiering til biblioteker. At han gjorde det er ikke en overraskelse.
“Det er fjerde år i træk, administrationen opfordrer til at afskaffe programmet,” siger Kevin Maher, vicedirektør for offentlig politik og fortalervirksomhed hos American Library Association. "Det er skuffende, at [de ønsker at skære ned] et program, der gavner bibliotekets lånere, borgere over hele USA og i alle distrikter, og som de ikke vægter højere at. Vi er stort set skuffede."
Så hvad betyder det for vores biblioteker? Forsøger Trump at lukke dem? Og vil han faktisk lykkes?
"90 procent af bibliotekets finansiering er afhængig af lokale vælgeres og lokale politikeres vilje," siger Patrick Sweeney, medforfatter til At vinde valg og påvirke politikere til biblioteksfinansiering, og den nuværende politiske direktør for EveryLibrary, en politisk handlingskomité for biblioteker. »Jeg tror, der er mange fortællinger, som konservative hader uddannelse. Det hører jeg meget, men jeg tror ikke, at det grundlæggende er tilfældet. Når vi ser på vælgerdata for, hvem der stemmer på biblioteker, stemmer republikanere og demokrater og progressive for at støtte biblioteker med næsten nøjagtig samme hastighed."
Selvom de fleste midler til biblioteker er lokale, ville en føderal nedskæring skære ned på, hvad bibliotekerne er i stand til at levere, pr. Sweeney. IMLS giver tilskud til innovativ programmering og engangsomkostninger, som lokale skatteindtægter ikke kan betale for. "Hvis alle computere går ud, eller taget flyver af fra en tornado, betaler lokale skattepenge ikke for det," siger han.
Bortset fra katastrofer er der masser af praktiske tjenester, føderal finansiering hjælper biblioteker med at levere til lokale borgere, som bibliotekernes fjernlånssystem.
"Du kan gå ind på ethvert bibliotek lige nu og få en bog fra stort set ethvert andet bibliotek i landet," siger Sweeney. Skulle nedskæringerne bestå, vil muligheden for at engagere sig i fjernlån blive fundamentalt skåret ned. IMLS giver også biblioteker mulighed for at foretage massebestillinger af bøger. I stedet for at hvert bibliotek for eksempel betaler for deres eget abonnement på en stor søgedatabase eller tekster, via IMLS, biblioteker kan samle ressourcer ved at kombinere abonnementer på statsniveau og give abonnementer til hvert bibliotek, alt sammen på en nedsat sats. Denne service, som ville blive skåret ned, sparer skatteyderne millioner og atter millioner af dollars. Men at skære ned ville faktisk koste skatteyderne mere. Nedskæringerne ville skære ned på talebøger og blindeskriftsbiblioteker for blinde - et program, som næsten alle stater bruger til at levere tjenester til biblioteksmæcener, der er blinde. Kort sagt, samarbejdet mellem biblioteker for at reducere omkostningerne til databaser, eller levere programmering til lånere, eller for at levere bøger mellem amtslinjer, ville ende.
”Mange siger, at vi ikke har brug for biblioteker længere, fordi vi har internettet. Alle bøgerne er på internettet nu,” siger Sweeney. »Men det, folk ikke forstår, er, at biblioteker ikke handler om bøger. De handler om oplysningerne i bøgerne."
Det handler mere om information. Nitten millioner amerikanere mangler adgang til bredbåndstjenester ved tærskelhastigheder; i landdistrikterne, næsten en fjerdedel af befolkningen, eller i alt 14,5 millioner borgere, mangler adgang til det. Biblioteket tilbyder adgang, folk har brug for. For landmænd, der ikke har adgang, er det lokale bibliotek det sted, de går til, når de skal købe frø eller manualer til at reparere deres traktorer eller landbrugsudstyr. Disse oplysninger og disse materialer er ikke tilgængelige hjemmefra.
Der er selvfølgelig, og måske vigtigst af alt, en masse familieprogrammer på biblioteket. Læsetider. Læsefærdighedsprogrammer. For forældre, der ikke har råd til at have et bibliotek til deres børn, er der et væld af bøger, der vil hjælpe deres børn med at blive læsefærdige tidligt og hurtigere. Men biblioteker er i konstant udvikling af læringssteder for offentligheden. IMLS-finansiering giver folk mulighed for at få deres gymnasieeksamen fra deres bibliotek. Der er STEM-programmering og maker-workshops. Mange biblioteker har også 3D-printere.
Men måske det vigtigste er, hvor mange mennesker bibliotekerne betjener: ifølge Sweeney, flere går på biblioteket hvert eneste år end biograf-, NFL-, NHL-, NASCAR- og NBA-spillene tilsammen. I løbet af de sidste tre år, på trods af Trumps årlige budgetbeslutninger om at skære ned på IMLS, er programmet gået ud af budgetforhandlingerne med mere finansiering i stedet for mindre. Sidste år øgede Trump IMLS-budgettet med $10 millioner, inklusive en stigning i finansieringen til biblioteket Services and Technology Act (LSTA) med $6,2 millioner, den største finansieringsstigning til LSTA i over et årti.
Problemet her er ikke, om det vil ske. Det er mere sandsynligt end ikke, at IMLS og LSTA vil være upåvirket af den politiske holdning. Men det viser i sidste ende Trump-administrationens prioriteter. Hvis man ser på det som et slags moralsk dokument, er det klart, hvad Trump er ligeglad med: finansieringen af væsentlige tjenester, der hjælper landdistrikterne borgere har adgang til internet, arbejderklasseforældre har adgang til bøger til deres børn, og samfundsmedlemmer har adgang til uddannelse programmering.
»Jeg tror, at denne administration simpelthen er interesseret i, at regeringen kun finansierer det absolutte forsvar og sikkerhed, og det er virkelig det. National Endowment of the Arts blev også elimineret. Offentligt tv. Alle de ting, der gør livet værd at leve. Kunst, humaniora, kreativitet,” siger Sweeney. "Så, så bliver spørgsmålet: hvad forsvarer vi?"
