Det lignede Biden administrationen var klar til at lukke fortrinsskatten smuthul, en af de mest voldsomme huller i den føderale skattelovgivning.
Men ondsindede argumenter fra republikanere og konservative demokrater og, må man formode, hylende fra rige kampagnebidragydere, har taget deres vejafgift. Lovforslaget, der gjorde det ude af Parlamentets veje og midler komité ville lad smuthullet være intakt, hvilket gør det muligt for den at fortsætte med at fastholde den racemæssige rigdomskløft i dette land.
Her er alt, hvad du behøver at vide om step-up skattehul: hvordan det virker, hvem det hjælper, og hvorfor det ser ud som en del af skattelovgivningen, der skader amerikanske familier, vil sandsynligvis klare sig gennem denne session i Kongressen uskadt.
Hvad er smuthullet i den øgede skat?
Lad os sige din bedstefar købte et hus i 1960 for 50.000 dollars, og at det er 200.000 dollars værd, når man arver det fra hans bo. Havde din bedstefar givet dig huset som gave, før han døde, ville det tælle som 150.000 USD i skattepligtig indkomst, fordi du ville få det samme grundlag (oprindelig investering i aktivet), som han fik.
Men fordi du har modtaget aktivet gennem arv, kan du tælle aktivets aktuelle markedsværdi, $200.000, som dit grundlag. Det betyder, at hvis du vender om og sælger huset for $200.000, så skylder du ikke nogen skat af de $200.000.
Der er ingen god grund til, at IRS overvejer gaver og arv anderledes, men det har det i næsten et århundrede til stor gavn for pengeinteresser.
Hvem nyder godt af det øgede skattehul?
Denne lov gavner naturligvis dem, der arver, en gruppe, der er uforholdsmæssigt hvid. Hvide familier har fem gange så stor sandsynlighed for at modtage en arv som sorte familier, og deres arv er ti gange så meget værd, ifølge en undersøgelse fra Institut for aktiver og socialpolitik ved Brandeis Universitet.
Den enorme rigdom ulighed i USA efter racemæssige linjer er en økonomisk og moralsk katastrofe, og det er en, der skader børn ved at fange dem i fattigdom. Den øgede skat har været med til at skabe, vedligeholde og udvide denne formueforskel. Og når man tænker på, at de skatter, der kunne være blevet opkrævet på disse gevinster, kunne have betalt for sociale programmer som betalt orlov, børnepasning, skatterabatter og andre tiltag, der hjælper de fattige, bliver det dobbelt irriterende, at smuthullet stadig eksisterer.
Hvorfor overlevede step-up-skattehullet?
Det originalAmerikansk familieplan ville have krævet, at IRS skulle bruge forskellen mellem aktivets nutidsværdi og dets oprindelige grundlag, når de skulle bestemme de skatter, som en person, der sælger et arvet aktiv, skylder. Men på trods af fritagelse af den første $1 million i gevinster og udskæring af undtagelser for familieejede virksomheder og gårde, der fortsætter med at være familiedrevne, efter at de er arvet, stødte bestemmelsen på modstand i Kongres.
Republikanerne er imod at afslutte smuthullet, men de er ikke alene. Mindst to tidligere demokratiske senatorer har hævdet, at eliminering af smuthullet ville skade familie og minoritetsejede virksomheder på trods af de specifikke undtagelser, som Biden-administrationen indbyggede i sin forslag. Og i betragtning af, at deres parti kontrollerer begge kongreshuse, er det faktum, at bestemmelsen blev fjernet fra Ways Udkast til udvalget betyder, at Det Demokratiske Parti i sidste ende er ansvarlig for smuthullets bevarelse.
Uanset hvem der fik det til at ske, er det gode nyheder for de velhavende at holde det øgede skattehul rundt omkring, som kan fortsætte med at samle rigdomme, undgå betale en rimelig del af skat og nemmere sikre, at deres børns børn også bliver rige, uanset hvad det gør ved resten af Land.
