Uddannelse er et rodet emne: en blanding af gamle traditioner og uprøvde nye ideer, som alle angiveligt har børn i deres kerne. Det hjælper ikke, at der sammen med børnene og forældrene er en stor kabale af bureaukratiske interessenter fra lærere til lovgivere, som alle har ideer om uddannelsesidealet. Dette gør uddannelsesmiljøet modent for både hucksters og velmenende mavericks, som alle kan være tilbøjelige til at sælge misinformation, der komplicerer forældres evne til at træffe informerede valg om deres børns uddannelse.
For at gøre tingene lidt nemmere er her fem myter, der, når de fjernes fra forældrenes hensyn, kan føre til en smule klarhed. I det mindste indtil barnet er klar til college, på hvilket tidspunkt en forælder kan trykke ud og lade barnet gøre forskningen for en gangs skyld.
Børn har brug for førskole
Der er en opfattelse blandt mange forældre, at førskole er nødvendig for, at børn kan være forberedte til børnehaven. For de fleste børn understøtter forskningen desværre ikke denne idé. Der er ikke noget et barn lærer i børnehaven, som de ellers ikke ville lære med en forælder derhjemme. Førskolealderen er beregnet til at udvikle socialisering og legefærdigheder. At få et implicit spring på ABC'er og tælle kan være rart, men det er ikke nødvendigt for at springe ind i en folkeskoleuddannelse.
Men læg mærke til den "de fleste børn"-kvalifikation. De børn, der har gavn af førskole, er dem, der kommer fra dårligt stillede hjem, hvor de kan høre færre ord, modtage mindre nærende mad eller være udsat for mindre prosocial adfærd. I de tilfælde kan et par timers førskole om dagen lukke vigtige huller.
Grundlæggende virker den mærkelige logik sådan her: Hvis du har råd til at få dit barn ind i et meget konkurrencedygtigt og dyrt førskoleprogram, har dit barn sandsynligvis ikke brug for førskole.
Børn har brug for lektier
Mere lektier er ikke altid lig med mere læring. Faktisk er lektieforskningen derude i verden ret opdelt. Lektier ser ud til at være en smule gavnlige for ældre elever, men for yngre elever er der meget lidt at korrelere lektier med præstation. Faktisk kan det tjene til at gøre børn skolesky.
Så det er okay for forældre at føle sig en smule frustrerede over de lektier i børnehaven, der bliver sendt hjem. Den tid, der bruges på at tvinge et barn til at koncentrere sig om dårligt kopierede regneark, ville sandsynligvis være bedre brugt på at lede efter fejl udenfor.
Lærere bør tage højde for børns læringsstile
Ideen om, at børn kan være visuelle eller auditive elever, og at lærere bør tage hensyn til den måde, som visse børn modtager information på, er blevet aflivet som en neurologisk myte, eller en neuromyte, som det var. Det er simpelthen ikke sandt, at catering til en bestemt læringsstil vil øge præstationerne. Faktisk kan det forkalke visse læringsvaner hos børn, der forhindrer dem i at tage andre problemløsningstilgange i fremtiden.
Forældre kan hjælpe denne myte til endelig at dø en værdig død ved ikke at bede en lærer om at tage hensyn til et barns "læringsstil". For der er ikke sådan noget.
Privat uddannelse er bedre uddannelse
Spørgsmålet er, hvorfor netop en forælder ønsker, at deres barn skal gå i en privatskole. Hvis det er til mindre klassestørrelser, bør de spare deres penge. Det viser sig, at mindre klasser ikke har noget at gøre med børns evne til at opnå. En af de største skoler i verden, med op mod 45 elever pr. klasseværelse, pumper nogle utroligt højt præsterende klasser ud. Men det er sandsynligvis på grund af den anden grund til, at en forælder kan se til private skoler: bedre betalte lærere. Når lærere modtager fremragende lønninger (tænk trecifret), er de gladere og mere investerede i deres elevers resultater.
Men den kvalitet er ikke kun henvist til privatskoler. Nogle amerikanske skoledistrikter betaler faktisk lærere meget godt. Så egentlig er den eneste grund til at vælge en privatskole, hvis de på en eller anden måde er ideologisk tilpasset en forælders personlige filosofi. Men det handler mere om forælderen, end det handler om barnet, som sandsynligvis vil have mere gavn af forskellige kulturelle perspektiver end en homogen jævnaldrende gruppe, der alle har de samme ideer om verden.
Tidlig alternativ uddannelse er bedre uddannelse
Verdens Waldorfs og Montissoris er længe blevet opretholdt af en stort set hvid, elite og venstreorienteret skare som modsætningen til den offentlige skolastiske maskine. Det er bestemt rigtigt. Deres undervisningstaktikker er unikke, børnecentrerede og lægger stor vægt på fantasien og legen. Det er ikke dårlige ting. Og faktisk er de sandsynligvis gode for børn. Men der er ingen beviser at foreslå, at disse tidlige alternative undervisningsmetoder sætter førskolebørn et bedre sted. De oplevelser, de får i deres klasseværelser, er ret universelle og kan sandsynligvis forekomme hvor som helst.
