Mine børn sov, da Showtime adskilte omkring 6,5 millioner suckers fra deres Pay-Per-View-penge og Floyd Mayweather Jr. besejrede Conor McGregor. Selvom de blev skånet for de ti runder, der vanhelligede den søde videnskab for lykke, havde Tony, min kampsport-besatte fem-årige, en ret solid analyse efter kampen: "De tog alle de wrestlers redskaber, så selvfølgelig tabte han." Min dreng forstår det – jeg praktiserer muay thai og taler om disse ting, så det er ikke et totalt chok – men han forstår ikke nødvendigvis økonomien i en sikker ting. Han ville ikke vide, hvad han skulle gøre med oplysningerne om, at tabet gjorde McGregor, søn af en underofficer i den britiske handelsflåde, 30 millioner dollars rigere.
For et øjeblik at se bort fra, at kampen aldrig skulle have fundet sted af årsager relateret til begge sikkerhed og menneskelig anstændighed og yderligere tilsidesættelse af, at begge mænd er skurke - den ene er en misbruger i hjemmet; den anden er enten racistisk eller komfortabel med at blæse racistiske hundefløjter, hvilket i bund og grund er det samme – jeg vil gerne finde en dydig lektie at fortælle min søn om det. Igen er jeg interesseret i at kæmpe. Jeg ser adelen i det. Men hvor er den lektie?
Denne fyr på arbejdet foreslog direkte, at Conor McGregor i det mindste havde opført sig i interessen for Conor McGregor Jr., hans nyfødte og endnu ikke påviselig racistiske søn. [Redaktørens note: Seriøst. Har du lavet det her om mig? C'mon man.] Han logiktede, at McGregor gjorde det rigtige ved sin familie og sit nye barn ved at "tilmelde sig for at få hans røv til at få en masse penge i lommerne." Denne kollega tilføjede – og jeg er ret sikker på, at dette var en hypotetisk – at han var ret sikker på, at jeg ville tillade ham at slå mig i ansigtet for mindre end $30 million. Det ville jeg have, selvom jeg ikke tror, jeg ville have været ansvarlig for, hvad der skete derefter. [Redaktørens note: Hvis du er villig til at gøre det for under $100, er jeg med.]
Jeg var i hvert fald villig til at underholde denne forestilling, som i bund og grund bunder i ideen om, at det er dydigt at forsørge sin familie i sig selv, fordi jeg synes, at det er dydigt at forsørge sin familie, især når man kommer fra en baggrund som McGregors. Men den tilstand, hvor en forfølgelse er ædel, inokulerer den ikke mod kritik. Mange pikke bruger faderskab som luftdækning. At købe ind i det er – med en vis men ikke megen respekt for min kollega – dumt. [Redaktørens note: Fuck dig, Joshua.]
Det egentlige spørgsmål her er ikke, om det er ædelt at forsyne sine hingste med mammon, men hvordan en mennesket bør balancere sit ønske om at forsørge eller berige sin familie med sin forpligtelse til at være et gode borger. McGregor og Mayweather er succesrige mænd, hvis du er ligeglad med en listeskala, men de er lorte mennesker, og det begrænser deres potentielle succes som far. Som en struma fuld af guld, en kræft fuld af kontanter, en tumor fuld af lovligt betalingsmiddel, kampen var en giftig udvækst påtvunget menneskeheden, der vækkede dens mest basale impulser på et tidspunkt, hvor bedre engle er brug for. [Redaktørens note: Vi forstår det. Du gik på college.] Det stillede dem, der så til, det djævelske dilemma med at heppe på en af to skurke, som ingen far ville ønske, at hans barn skulle beundre. Ja, Floyd Mayweathers og Conor McGregors børn vil aldrig have lyst (ikke, hvad de ønskede det før), men kompenserer den komfort for omkostningerne ved nedbrydningen? Sikkert ikke. Gør det dem til gode fædre? Næh.
Fædre giver mere end penge videre, men de giver også værdier videre, på godt og ondt. Jeg vil her påberåbe mig den moderne Godwins lov: Trump har beriget sine afkom. Betyder ikke, at han er en god far. Betyder ikke, at han er en god fyr. [Redaktørens note: Ikke alt handler om Trump.]
Den anden måde at se kampen på er som et sammenstød mellem en underdog og den ultimative favorit. Eller som egoist, der konfronterer en professionel. Eller som udlænding, der sokker en amerikaner. Man kan skære og skære de fremtrædende træk ved hver kombattant på næsten uendelige måder og ekstrudere det gennem en forbløffende række af værdisystemer. Traditionalister valgte Mayweather. De ædle hjerter valgte McGregor. I hvert tilfælde er der kimen til noget godt og venligt. Det er rart, og jeg læner mig gerne ind i det, men det er ikke en retfærdig beskrivelse af, hvad der skete. Det, der skete, var, at to fædre opførte sig dårligt for penge og derefter satte et kedeligt skue på og stak pengene i lommerne. Værre ting er sket, men der er sket mange og masser af bedre ting (selv for gode mennesker). [Redaktørens note: Kan du huske dengang du ikke talte igennem et møde? Det var en god ting.]
Så hvis min søn nogensinde spørger: "Far, fortæl mig om dengang, Conor McGregor og Floyd Mayweather Jr. mødte hinanden i den firkantede cirkel?" Jeg vil sige til ham: "Hør, søn, det er kompliceret. Bare gudskelov, at du ikke betalte $100 for at se det, som din gamle mand gjorde."
