Viele Eltern schicken ihre Kinder zu Pre-K in der Hoffnung, dass es ihnen hilft, hineinzuwachsen schlauer, gesündere und sozial versiertere Kinder, und dass diese Vorteile noch Jahre später bestehen bleiben. Diese Ansicht steht hinter der aufregenden Möglichkeit eines universellen Pre-K, das in Bidens Build Back Better-Plan enthalten wäre, was das bewirken würde Vorschule für alle 3- und 4-Jährigen. Aber eine neue Studie stellt die Vorteile von Pre-K in Frage. Holen Sie Ihr Kind noch nicht aus der Vorschule.
Das neue lernen Dazu gehören 2.990 Kinder aus einkommensschwachen Familien in Tennessee, die sich für das staatlich unterstützte Pre-K-Programm beworben haben, es aber nicht geschafft haben, weil es nicht genügend Plätze gab. Einige der Kinder wurden dann nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um in eine Vorschule aufgenommen zu werden, und die anderen blieben auf der Warteliste. Diese Langzeitstudie begleitete diese Kinder durch die sechste Klasse, um zu sehen, wie sie sich entwickelten. Die Ergebnisse waren nicht das, was die Forscher erwartet hatten.
Die Kinder, die die Vorschule besuchten, schnitten bei der Schulreife besser ab, aber auf lange Sicht war dies tatsächlich der Fall schlimmer Ergebnisse. Diese Kinder hatten von der dritten bis zur sechsten Klasse niedrigere staatliche Leistungstestergebnisse und waren auch mehr wahrscheinlich disziplinarische Verstöße und eine geringere Anwesenheit, und sie waren eher zu empfangen sogenannt besondere Bildung.
Auf den ersten Blick sind diese Ergebnisse besorgniserregend. Aber Arthur Reynolds, Ph.D., ein Experte für kindliche Entwicklung, der an der University of Minnesota Früherziehung studiert, ist nicht besorgt. „Tennessee ist eine Anomalie“, sagt er. „Es ist einfach kein qualitativ hochwertiges Programm.“
Die Qualität des Programms ist der Schlüssel, wenn es darum geht, Fortschritte in der Vorschule zu erzielen – und sie bis zur und während der Mittelschule aufrechtzuerhalten. Andere Studien zu Vorschulprogrammen haben ergeben, dass nachhaltige Gewinne aus Programmen resultieren, die Folgendes beinhalten 10 wesentliche Elemente, so Reynolds. „Alle hatten kleinere Klassen. Alle hatten Familienengagement und Familiendienste. Alle hatten hochbezahlte Lehrer“, sagt er. „Die Tennessee-Studie hat nichts davon.“
Ein weiterer der 10 Aspekte, die für die Aufrechterhaltung der in der Vorschule erzielten Fortschritte wichtig sind, ist die Kontinuität zwischen dem Vorschulprogramm, dem Kindergarten und der Grundschule bis zur dritten Klasse. „Dieses Sechsjahresfenster ist wirklich wichtig. Wir wissen, dass qualitativ hochwertige Vorschulprogramme, zumindest basierend auf den Beweisen, den größten Knall für Ihr Geld bieten. Aber wenn Sie starkes K-3 hinzufügen, erhalten Sie einen noch größeren Gewinn“, sagt Reynolds. Das Tennessee-Programm zeigte keine Hinweise auf diese Art von Investitionen in die K-3-Ausbildung.
Die Art der Aktivitäten, die die Kinder im Unterricht durchführen, ist ein weiteres Schlüsselelement. „In der Tennessee-Studie scheint ein Großteil des Lehrplans stark von Lehrern geleitete Aktivitäten zu sein und nicht viele von Kindern initiierte Aktivitäten, die sich auf Beziehungen zu Gleichaltrigen konzentrieren. abspielen, und Kinderwahl. Wir wissen seit geraumer Zeit, dass es ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden geben muss, und das war im Programm von Tennessee nicht vorhanden“, sagt Reynolds.
Das erklärt, warum die Kinder in der Studie während der gesamten Vorschulzeit kleine Fortschritte machten, diese aber bis zur dritten Klasse wieder verloren. Aber warum schnitten sie bei vielen Maßnahmen schlechter ab als die Kinder, die keine Vorschule besuchten?
Reynolds vermutet, dass diese Ergebnisse wahrscheinlich auf Mängel im Studiendesign zurückzuführen sind. Die zufällige Auswahl, welche Kinder in die Vorschule kommen, ist wissenschaftlich nicht so streng wie das Matching oder die Aufnahme von zwei sehr ähnlichen Kindern, von denen eines in die Vorschule und das andere auf die Warteliste gesetzt wird. „Beim Kindergartenstart gab es schon vorher Unterschiede“, sagt er. Einige Kinder brachen die Studie auch ab, was die Ergebnisse ernsthaft verzerren kann. „Ich habe kein Vertrauen, dass diese Studie etwas Wirkliches zeigt, außer dass es keine anhaltenden Auswirkungen gibt“, sagt er.
Dale Farran, Ph.D., ein Experte für frühkindliche Bildung an der Vanderbilt University und einer der Autoren der Studie NPR dass sie der Meinung ist, dass sich die Ergebnisse der Studie aufgrund der Unterschiede zwischen den Arten von Pre-K-Programmen von den Ergebnissen anderer Studien unterscheiden. In Programmen mit Kindern aus einkommensschwachen Gebieten, wie denen in der Tennessee-Studie, habe sie das bemerkt, sagt sie Der Unterricht ist mehr lehrergesteuert, aber Kinder in Programmen in Gebieten mit hohem Einkommen erhalten mehr Zeit für abspielen.
Aber Reynolds widerspricht dieser Beobachtung. Sowohl in einkommensstarken als auch in einkommensschwachen Gemeinden gibt es hochwertige Programme, die eine Mischung aus lehrergesteuerten Aktivitäten und kindgesteuertem Spielen beinhalten, sagt er.
Fazit: Wenn Sie Ihr Kind in der Vorschule anmelden möchten, recherchieren Sie. „Die Hauptidee ist, Programme vollständig zu untersuchen. Sprechen Sie mit den leitenden Lehrern, mit den Schulleitern“, sagt Reynolds. „Dies sind die wichtigsten Dinge: Die Führung unterstützt die Eltern, Eltern sind in der Schule willkommen und es wird erwartet, dass sie sich voll beteiligen, und kleinere Klassen.“
