El 3 de marzo, los votantes en el estado de Maine enfrentarán dos decisiones: quién quieren que sea el candidato demócrata a la presidencia y si enfermedades prevenibles en realidad son bastante fríos y finos. La decisión del nominado es, como sin duda sabe, una opción muy múltiple. La decisión sobre enfermedades prevenibles es un poco más en blanco y negro. La pregunta 1 de la boleta electoral está redactada de la siguiente manera: “¿Desea rechazar la nueva ley que elimina las exenciones religiosas y filosóficas para exigir inmunización contra ciertas enfermedades transmisibles para que los estudiantes asistan a escuelas y universidades y para los empleados de las guarderías y la atención médica ¿instalaciones?"
Eso va a ser un no duro. me gustaría defender una ley que ya existe y que impide que las personas opten por no recibir vacunas. Esa es una buena ley.
Hay algo de comedia inherente a declararse pro-ciencia, dado que la ciencia todavía se aplica a los no creyentes (ver: la vida y la época de los protocristianos El científico Phineas Parkhurst Quimby, quien viajó por Maine a fines del siglo XIX predicando sobre el mesmerismo antes de darse por vencido y girar hacia anti-medicina). Pero aquí estoy, votando no a un intento extrañamente redactado de proteger una variedad de excepciones religiosas y filosóficas a los mandatos de vacunas que ponen en riesgo la salud de mi hija de 3 años. El problema no es solo que esta monstruosidad de una iniciativa llegó a la boleta electoral en el reverso de las donaciones de la organización sin fines de lucro de alimentos orgánicos con sede en Minnesota (en serio), pero cómo me hace reconsiderar mi comunidad.
Generalmente tengo una mentalidad de vivir y dejar vivir, algo que comparto con mucha gente en Maine, un estado donde el privilegio de los blancos se extiende al 95 por ciento de la población. El lema del estado es "Dirigo", que significa "Yo dirijo" y parece aplicarse a los 1,34 millones de residentes que se ocupan de sus propios asuntos. El movimiento antivacunas socava ese idilio.
Daré un ejemplo. Tomé una cerveza con un quiropráctico el otro día. Normalmente, no pensaría mucho en eso, pero una gran parte de las donaciones de la campaña "No a 1" provienen de quiroprácticos, que, dejando de lado las raíces griegas de su puesto de trabajo, practican una forma de alternativa medicamento. Pasé una parte nada despreciable de la conversación tratando de averiguar si el chico pensaba Las vacunas MMR causan autismo. Todavía no estoy del todo seguro. Y no estoy del todo seguro acerca de la amiga de una amiga que trabaja como enfermera holística. Sospecho.
Ni siquiera estoy insinuando que sean malas personas. Es posible ser un ser humano encantador y temer a los conservantes a base de mercurio, razón por la cual los países necesitan leyes. Sin ellos, Anna la acupunturista pone en riesgo la salud de mi hija y, mala persona o no, se transforma en una muy mala vecina.
Y luego están los cristianos. Por razones que no tengo claras, la Biblia tiene poco que decir sobre el tema de las vacunas porque no se habían inventado en la época de Cristo, los anti-vacunas son muy a menudo cristianos. En una variedad de lugares, hombres y mujeres de fe han señalado esto (lo mismo ha sucedido en las comunidades judías), pero muchos religiosos continúan teniendo problemas con las vacunas, al menos en parte debido a la desconfianza generalizada en Ciencias. Y las exenciones religiosas y filosóficas en cuestión codifican ese extraño razonamiento. Los cristianos que usan su religión para tratar de estar exentos de las vacunas obligatorias en las escuelas son poco como yo tratando de evitar pagar impuestos porque me gusta Star Trek ("Escucha, tío Sam, el conocimiento es mi único líquido activos").
Así que ahora estoy dudando si mi hija está a salvo con los seguidores de una religión que, en esencia, venera la empatía y el compartir. Eso es grotesco e indica lo loco que es todo esto. La manía anti-vax me hace pensar en términos de culpa por asociación y comportarme como un paranoico. Cuando mi hija vaya a la guardería, compartirá esos espacios con personas de todo tipo de creencias, me gustaría no ser paranoico por eso.
Desafortunadamente, mi postura predeterminada de "vive y deja vivir" no va a resolver el dilema que plantea la Pregunta 1, que no se trata solo de exenciones sino acerca de mis vecinos, muchos de los cuales parece preocuparse más por entregarse a narrativas de conspiración que por el bienestar de niños. Desafortunadamente, eso no es una abstracción. Cuando se pierde la inmunidad colectiva, se producen brotes y los niños mueren. Pensarías que la votación que tiene lugar en el contexto de una pandemia global subrayaría ese tipo de preocupaciones, pero no se puede razonar con la comunidad anticientífica. Prolifera la negligencia médica basada en la religión. Y la negligencia se extiende a mi hijo.
Así que me siento culpable por pensar lo peor de los homeópatas y los feligreses, pero no estoy muy seguro de qué más puedo hacer. Aquí es donde estamos y tengo miedo por mi familia. Compartimos los mismos espacios comunitarios. Las bibliotecas, los parques y sí, las guarderías y las escuelas primarias.
Todo lo que puedo hacer es votar y lo haré. Con suerte, el referéndum seguirá el camino de el sarampión. Pero, al igual que ese virus, volverá la cuestión de qué compromisos debemos exigir a nuestros vecinos. Es una pregunta crítica, una pregunta holística y, probablemente, también cristiana. Sé lo que pienso. Solía pensar que sabía lo que pensaba la mayoría de la gente. Ahora, no estoy tan seguro.
