El mes pasado, un juez de Detroit dictaminó que los niños no tienen un "derecho a la alfabetización" constitucional. No es sorprendente que la decisión ⏤ que el juez utilizado como motivo para desestimar una demanda presentada por estudiantes en escuelas con fondos insuficientes en Detroit ⏤ ha generado controversia.
La demanda argumentó que las aulas en la ciudad de Michigan estaban abarrotadas y subfinanciadoy que muchos estudiantes no recibieron los recursos para recibir una educación adecuada, incluido el derecho fundamental a la "alfabetización". "Las pésimas condiciones y los espantosos resultados en las escuelas de los demandantes no tienen precedentes", se lee en la denuncia. "Y serían impensables en las escuelas que atienden a poblaciones estudiantiles predominantemente blancas y prósperas".
El juez Stephen J. Murphy III estuvo de acuerdo en principio en que las condiciones eran "nada menos que devastadoras" y que dar a los niños los recursos para aprender a leer es "de una importancia incalculable". Pero él
“[T] os puntos no necesariamente hacen del acceso a la alfabetización un derecho fundamental”, dijo.
Dada la naturaleza divisiva del fallo, no debería sorprender que haya recibido una parte justa de la reacción. Mark Rosenbaum, abogado de Public Counsel, el bufete de abogados de California que representó a Detroit estudiantes, dijo que no podía creer que alguien todavía intentara negar a los niños el derecho básico a una adecuada educación.
“Históricamente, el acceso a la alfabetización ha sido una herramienta para subordinar a ciertos grupos y ciertas comunidades y para mantener abajo a esas comunidades”, dijo Rosenbaum. “Y creo que el hecho más revelador en Michigan hoy en día es que niños inocentes en Detroit van a escuelas donde no encuentro maestros ni libros, y esta es solo la última versión de ese histórico intento de subordinar a ciertos comunidades ".
