A pesar de que los pagos, $ 1,200 por adulto y $ 500 por niño, representaron un extraño tipo de aritmética gubernamental sobre el valor de los niños estadounidenses, Los cheques de estímulo que recibieron los estadounidenses en medio de la pandemia del coronavirus han reavivado la larga conversación sobre la renta básica universal. Gracias a los esfuerzos de Andrew Yang y Bernie Sanders, la opinión pública sobre algún tipo de pago gubernamental directo a los ciudadanos es, según algunas encuestas, separar. Aproximadamente el 50 por ciento de los estadounidenses piensa que un pago regular es necesario ante una economía frágil. Esa no es una cantidad insignificante. Debido a muchos factores, el escenario en el que esto sucede es poco probable. Pero, como no hay una clase social más burlona que los padres estadounidenses, tal vez una solución diferente podría funcionar para ayudar a la economía: pagos del gobierno para incentivar a las personas a tener hijos, también conocido como bonificación por bebé.
Estados Unidos se enfrenta a una grave escasez de bebés. El mes pasado, los Centros para el Control de Enfermedades anunciaron que America's 2019 la tasa de fecundidad fue 1,71, un punto porcentual menos que en 2018. Un solo punto porcentual no sería motivo de alarma para la mayoría de los registros estadísticos. Pero el moderno Tasa de fertilidad estadounidense, que refleja el número promedio de hijos que las mujeres tendrán a lo largo de su vida, se ha ido erosionando de manera constante durante más de una década. La tasa anterior, 1,72 de 2018, fue un mínimo histórico. Para mantener nuestra población, la tasa de fecundidad debe ser de 2,1. Estados Unidos no ha hecho eso desde los años 70.
El problema es mayor que la escasez de ternura y una caída en las ventas de pañales. Una caída de bebés hoy haría que la población estadounidense envejeciera mucho en unas pocas décadas. Como resultado, cuando la Generación X y los millennials alcancen la edad de jubilación, el envejecimiento de la población de EE. UU. Seguridad, Medicaid y otros servicios gubernamentales más allá de la capacidad de la fuerza laboral más joven y menguante para apoyalos.
La tasa de fertilidad de Estados Unidos alcanzó 3,77 durante el baby boom que se produjo a raíz de la Segunda Guerra Mundial, durante una época de prosperidad económica ampliamente compartida. Trágicamente, la prosperidad económica ampliamente compartida no se aplica realmente a Estados Unidos en 2020. La incertidumbre laboral, la deuda estudiantil, las brechas en la cobertura de atención médica y otros obstáculos económicos se interpusieron en el camino del embarazo incluso antes de la Gran Depresión COVD-19 de 2020. Y con las grandes ciudades de Estados Unidos literalmente en llamas, es poco probable que estemos doblando la esquina pronto.
Pero si el dinero está causando los problemas del embarazo en Estados Unidos, ¿podría el dinero resolverlos también? Nuestro gobierno podría comprar nuestra salida de nuestro futuro despoblado ofreciendo a las familias un bono por bebé. Es poco probable, dada la política estadounidense, pero si extrajáramos lecciones sobre a qué personas apuntar y cómo se les debe pagar, cariño Las bonificaciones podrían hacer que las salas de partos de Estados Unidos funcionen en nueve meses y ayudar a los padres a asumir el alto costo de recaudar niños.
Antes de profundizar demasiado en las bonificaciones para bebés, debemos reconocer que no siempre funcionan. Tomemos Singapur. A pesar de ofrecer una bonificación por bebé desde 2001, la tasa de fertilidad proyectada de Singapur para 2020 es de 1,22. detrás de otras 56 naciones, incluyendo la crisis de fertilidad enredada en Japón. Originalmente $ 6,000, aproximadamente la mitad del ingreso anual promedio anual del país, la bonificación fue impulsado en 2019 a $ 8,000 para el primer y segundo hijo y $ 10,000 para el tercer y cuarto hijo en 2019, más subvenciones gubernamentales y cuentas de inversión adicionales. Pero a la luz de Singapur costo de la vida, pocas parejas casadas fueron persuadidas de usar el bono para formar una familia. La tasa de fertilidad de Singapur disminuyó cada año que se ofreció el bono hasta que aumentó en 2019.
No fue solo Singapur.Australia ofreció un bono por bebé de $ 5,000 de 2004 a 2008 que tuvo poco éxito en impulsar las tasas de fertilidad.
A Documento de trabajo 2019 por el Fondo de Población de las Naciones Unidas examinó la eficacia de las políticas gubernamentales para reducir las tasas de fertilidad, incluidas las bonificaciones para bebés. El estudio de la agencia de salud sexual y reproductiva de la ONU encontró que el gasto público en familias muestra una correlación relativamente cercana con las tasas de fertilidad del período y el tamaño de la familia. Pero la efectividad de las bonificaciones para bebés varía según el país y el grupo social, dice Tomáš Sobotka, un investigador de demografía con el Centro Wittgenstein de Demografía y Capital Humano Global y coautor del estudio.
“Las transferencias de efectivo son más importantes en los países menos ricos con una mayor proporción de familias que luchan por llegar a fin de mes reunirse, como Rumania, Rusia o Ucrania, o entre familias con ingresos más bajos y un estatus socioeconómico más bajo ”, Sobotka dice. "Es posible que las transferencias de efectivo se vuelvan más importantes durante la crisis económica emergente en la era posterior a Covid".
Sobotka dice que las bonificaciones para bebés que implican un pago único a los padres al nacer generalmente solo tienen un pequeño efecto en las tasas de fertilidad. “Más útiles y más efectivos son los pagos mensuales en efectivo, si son lo suficientemente grandes como para hacer una diferencia en la reducción de los costos relacionados con los niños para muchas familias”, dice.
Los bonos para bebés ofrecen un colchón financiero al inicio de la vida familiar, pero no abordan los desafíos económicos y sociales emergentes que impulsan la disminución de las tasas de fertilidad. Los investigadores de la UNPF destacan la necesidad de políticas que apoyen la igualdad de género y el equilibrio entre la vida personal y laboral.
"Inversión en cuidado de los niños y principios licencia parental es más importante ”, dice Sobotka, y explica que el cuidado infantil financiado por el gobierno reduce los gastos de las familias, impulsa las economías manteniendo a los padres en la fuerza laboral y contribuye al desarrollo y la socialización del niño, especialmente entre los desfavorecidos niños. Es posible que esos beneficios no tengan un efecto inmediato en las tasas de fertilidad, pero apoyarían planes reproductivos a largo plazo y un mayor tamaño de la familia entre mujeres y hombres.
En la década de 1990, el programa de bonificación para bebés de Quebec tuvo un éxito considerable dirigido a padres que ya habían tenido hijos. El “bébé bonus” francocanadiense se eliminó en 1997 después de no aumentar el número bruto de nacimientos a pesar de los gastos considerables. Pero en el estudio de 2001 Subsidiar a la cigüeña, Profesor de la Escuela de Economía de Vancouver Kevin Milligan argumentó que el programa aumentó las tasas de fertilidad en un 12 por ciento y alineó los nacimientos de Quebec con otras provincias. Milligan dice que el programa tuvo éxito, pero que el análisis del gobierno fue defectuoso. “La tasa de natalidad subió, pero la cantidad bruta de nacimientos no”, dice.
El bono de bebé de Quebec ofrecía dinero en efectivo para todos los nacimientos, pero sus incentivos más fuertes eran para las familias que ya habían tenido hijos. Milligan dice que un aspecto interesante fue que fueron $ 500 para el primer niño, $ 1,000 para el segundo niño y muchos miles de dólares por el tercer hijo. "La evidencia sugiere que hubo un gran aumento en el número de familias que tuvieron un tercer hijo".
Pero la singularidad de Quebec podría hacer que el éxito de la bonificación para bebés sea imposible de replicar.
"Hay una historia particular en Quebec que lo subyace", dice Milligan. En la década de 1700, los británicos derrotaron a los franceses, pero permitieron que Quebec mantuviera su cultura e idioma distintos. Los canadienses franceses respondieron con "la venganza de la cuna", donde las familias quebequenses tenían típicamente 10 o 12 niños cada uno, aumentando la población de Quebec de alrededor de 60.000 colonos iniciales a millones a principios del 20 siglo.
Cuando la tasa de fertilidad de Quebec descendió en la década de 1960, amenazó la influencia cultural de los canadienses franceses.
"Siempre ha sido una preocupación de Quebec dentro de Canadá que el tamaño relativo de la población de Quebec frente a la Las partes de habla inglesa significarían que la seguridad del idioma francés y la cultura de Quebec podría disminuir ". Dice Milligan.
Sin la homogeneidad de Quebec, la cultura establecida de familias numerosas y el impulso urgente franco-canadiense Para mantener la influencia y la identidad cultural, Estados Unidos podría tener dificultades para seguir su modelo de bonificación para bebés. Pero podría haber un problema aún mayor: la aversión del gobierno estadounidense a dar dinero directamente a la gente.
Lo más parecido a una propuesta de bonificación para bebés para la América moderna era una Proyecto de ley bipartidista del Senado de 2019 por Bill Cassidy y Kyrsten Sinema eso permitiría a los padres estadounidenses depositar un pago en efectivo de $ 5,000 al nacer, que devolverían al gobierno a través de un beneficio de crédito tributario por hijos reducido a lo largo del tiempo. El proyecto de ley es nominalmente una medida de licencia parental remunerada, pero con su flexibilidad sobre cómo los padres pueden usar el dinero que están robando de los reembolsos de impuestos futuros, es una especie de bonificación para bebés.
Pero con el costo promedio de nacimiento en Estados Unidos $ 11,000 y el nacimiento representa solo una pequeña parte del costo de criar niños, parece poco probable que un pago de $ 5,000 que aumente su obligación tributaria futura cambie la opinión de alguien acerca de tener niños.
