En 2017, los senadores Patty Murray y Mazie Hirono, junto con otros 33 senadores, presentaron el Ley de cuidado infantil para familias trabajadoras. Fue una pieza legislativa histórica que aumentaría significativamente la inversión federal en programas de atención médica en todo el país a través de subsidios directos y dando dinero a los padres para ayudar a cubrir el costo de cuidado de los niños, que en algunos lugares puede costar hasta un 36 por ciento del ingreso total de una familia. Ese proyecto de ley se volvió a presentar al Senado la semana pasada, solo unas semanas después de que el senador Elizabeth Warren también lanzó su propio plan: el Ley de cuidado infantil universal - y propuso pagarlo en parte mediante un impuesto sobre el patrimonio. Los republicanos también han buscado una solución, apoyándose en una colaboración entre el sector público y privado, beneficios fiscales y guardando cuentas.
Todo esto apunta a que una solución al alto costo del cuidado infantil puede estar más cerca que nunca. ¿Pero es? Para obtener una idea de la,
Hablemos de la Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras, que acaba de ser reintroducida en el Senado después de que se estancó en 2017. ¿Qué piensa usted al respecto?
La ley básicamente toma programas existentes y modifica una política existente, la Subvención en bloque para el desarrollo del cuidado infantil. Pone mucho más dinero en esos programas de subvenciones en bloque, dando dinero a los estados, para ayudarlos a ayudar las personas pagan por el cuidado infantil y establecen un sistema de proveedores más extenso en un proveedor de mayor calidad sistema.
Lo hace de distintas formas. Lo primero que hace es proporcionar subsidios directos a los fondos de los contribuyentes para un aumento significativo de la subvención en bloque para el cuidado infantil y el desarrollo. Actualmente, esa subvención en bloque es de alrededor de $ 6 mil millones.
Ya tenemos un programa existente que proporciona dinero a los estados para que puedan ayudar a las familias a pagar el cuidado infantil. Generalmente, eso tiene un tope de aproximadamente el 200 por ciento del nivel de pobreza federal bajo el programa existente.
Entonces, ¿el proyecto de ley es más una renovación y aumentará la inversión federal en los programas existentes que componen el mosaico del cuidado infantil en los Estados Unidos?
La nueva ley comienza con alrededor de $ 20 mil millones [en fondos] y el próximo año, $ 30 y el siguiente, $ 40. Los estados presentan un plan, solicitar fondosy obtener los fondos siempre que estén dispuestos a establecer un sistema para medir la calidad de la proveedores, para fijar tarifas en función de las calificaciones de calidad de los proveedores que se establezcan en el estado. Se aplica una escala móvil de copagos.
El estado presenta su plan y luego cualquiera que gane menos del 75 por ciento del ingreso medio estatal no pagaría nada. Del 75 al 100 por ciento del ingreso medio estatal, una vez que haya utilizado el dos por ciento de sus ingresos para gastos de cuidado infantil, este programa cubriría el resto. Del 100 al 125 por ciento del ingreso medio estatal, una vez que haya gastado el cuatro por ciento del ingreso, el estado se quedaría con el resto. Y luego del 125 al 150 por ciento del ingreso medio estatal, una vez que haya gastado entre cuatro y no más de siete por ciento de sus ingresos, este subsidio estaría disponible para darle dinero para pagar el cuidado infantil. Así que ese es el apoyo financiero directo a las familias.
¿Ya se le ha dado a la ley una puntuación de la Oficina de Presupuesto del Congreso?
No, todavía no se ha puntuado. Es una propuesta bastante ambiciosa y cara. Los defensores de la legislación estaban tratando de decir que costaría $ 60 mil millones por año, pero creo que probablemente sea una estimación muy conservadora basada en el resto del proyecto de ley. Esto es muy muy parecido a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que está tratando de llenar las lagunas del sistema existente para proporcionar, básicamente, prestaciones o derechos de cuidado infantil universal.
¿Qué otras partes importantes del proyecto de ley cree que los padres deben conocer?
El proyecto de ley estipula que los fondos deben ser utilizados por los estados para modelar o renovar los centros de cuidado infantil existentes y otorgar subvenciones para nuevos centros de cuidado infantil y familiares, amigos, centros vecinales, porque los centros de cuidado infantil formales no serán prácticos para todos familias.
El proyecto de ley requiere inversiones en sistemas de referencia para obtener información sobre las personas y conectarlas con los recursos de cuidado infantil. Invertiríamos mucho dinero en un sistema de recursos y referencias que brindaría a las personas una ventanilla única para conocer los proveedores de cuidado infantil existentes.
La otra cosa que hace el proyecto de ley es proporcionar fondos para la formación y el desarrollo de los propios proveedores de cuidado infantil. Hay partes que brindan servicios para bebés y niños pequeños. Es una legislación muy completa. Es ambicioso. Pero eso es solo el Título I del proyecto de ley.
¿Qué estipulan los otros títulos y por qué son importantes?
El Título II del proyecto de ley intentaría abordar la falta de coherencia en programas preescolares alrededor del país. Eso pone alrededor de $ 8 mil millones en él. La idea es que los estados obtendrían subvenciones basadas en fórmulas. [Eso será calculado] por la cantidad de niños menores de seis años del estado y un factor de cuántas personas en ese estado están por debajo del 200 por ciento del nivel federal de pobreza. Los estados obtendrían una cantidad específica de dinero en función de esos criterios.
La idea detrás de eso es que tomaríamos el sistema educativo existente, específicamente las escuelas primarias, y trataríamos de ayudarlas ampliar las aulas y los programas preescolares y luego ayudar a establecer becas para que las personas asistan a esos programas preescolares. Un aspecto interesante de esta propuesta es que requiere un diez por ciento de contrapartida del estado. Eso fue un gran problema en el Expansión de Medicaid.
La expansión de Medicaid fue financiada por el gobierno federal, pero solo hasta cierto punto en el tiempo, que fue 2019. Y luego, después de eso, los estados tuvieron que llegar al 10 por ciento. Una de las razones por las que muchos estados se niegan a expandir Medicaid es que requeriría gastos estatales para recibir el programa de subvenciones.
¿Hay más títulos?
El Título III se trata de extender la duración del programa Head Start y hacer que sea más un programa de día escolar completo y año escolar completo. Eso tendrá algunos gastos asociados. Ese programa actualmente requiere una contribución estatal del 20 por ciento. El Título IV es un título de discapacidad.
El título V es algo interesante. Aumenta la inversión en un programa existente, el Programa de visitas domiciliarias para madres y bebés. Ese es un programa basado en evidencia que permite a las personas recibir estos servicios en su hogar. Ese programa atiende a mujeres embarazadas, futuros padres, cuidadores de niños desde el parto hasta el jardín de infancia.
Básicamente, el gobierno federal se está presentando a favor de programas que luchan por brindar atención a más personas que la necesitan. Entonces, ¿cuáles son las deficiencias del proyecto de ley? ¿Tiene alguna inquietud sobre la forma en que se financiaría o implementaría?
El proyecto de ley respalda un sistema de proveedores de cuidado infantil mucho más sólido y la capacitación de personas para brindar cuidado infantil y la estandarización de esos individuos y luego expande los programas preescolar, Head Start y de visitas para complementar los límites de esa política.
Creo que, para propuestas políticas serias, al menos Elizabeth Warren se dio cuenta de que tenía que proponer una forma de financiar su propuesta., que tiene muchas similitudes con lo que se presenta aquí. Pero eso es más un programa nuevo, en lugar de construir sobre los programas existentes que están en su lugar. El mayor problema que tuvo este proyecto de ley en 2017, y seguirá teniendo ahora, es que no existe una forma articulada de pagar este proyecto de ley. Incluso la estimación conservadora, de $ 60 mil millones al año, requeriría una redistribución significativa de otros programas federales para pagar esta legislación. No creo que nadie esté en desacuerdo con que este problema es importante y agudo, y que proporcionar estos servicios de cuidado infantil es bueno a largo plazo para la salud de los niños. Pero carece de la propuesta de financiación.
Creo que estoy más [preocupado] por la efectividad. Ampliar estos sistemas para regular la atención estandarizada no es una tarea fácil. Hacer eso, estado por estado, en 50 estados, es aún más complicado. Algunos estados podrán hacerlo con relativa eficacia y algunos estados tendrán dificultades significativamente en la creación de un sistema estandarizado para la concesión de licencias, la acreditación y la medición de la calidad de atención.
¿Por qué crees que será tan difícil?
Esto es un industria muy complicada ahora. Licenciamos los centros de cuidado infantil, pero la mayor parte del cuidado infantil no es brindado por los centros. Es proporcionado por una mezcolanza de otros apoyos de miembros individuales de la familia, hasta enfoques comunitarios y enfoques del lugar de trabajo. Estandarizar y medir su calidad será un gran impulso. Creo que cuando hagas eso cincuenta veces, será un gran obstáculo para la implementación.
[El proyecto de ley también] tiene el potencial de encarecer mucho el cuidado de los niños. Tenemos un mercado laboral muy ajustado. El aumento de los salarios y la regulación podrían empeorar el problema si no encontramos formas de abaratar los servicios. Me gustaría ver alguna innovación del sector privado en esta industria. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio subvencionó el seguro médico, pero no hizo prácticamente nada para abordar realmente los factores de costo subyacentes. Tenemos que asegurarnos de que no suceda lo mismo en este proyecto de ley.
Sin embargo, eso no significa que este proyecto de ley no debería existir, ¿verdad? Los costos del cuidado infantil se están disparando.
Creo que los objetivos de esta legislación van en la dirección correcta, pero los costos que impactan los beneficios proyectados de este tipo de programas serían un gran acto de fe. Estos programas aumentarán la participación de la fuerza laboral, expandirán la economía y el PIB. Vamos a aumentar los ingresos fiscales y pagar parcialmente estos programas al hacerlo. Tendremos una fuerza laboral mucho más saludable. Las personas vivirán vidas más productivas y podrán obtener ingresos más altos y todas las cosas que acompañan a un buen cuidado infantil.
Tenemos un recurso financiero limitado para abordar estos problemas [y todos estos planes para abordar el problema] también tienen algunas ventajas, desventajas y compensaciones. Pero creo que es hora de pensar en algo nuevo. Esta Ley de cuidado infantil para familias trabajadoras básicamente aumenta los subsidios directos otorgando subvenciones a los estados. Las propuestas republicanas son utilizar el sistema tributario, que ha demostrado ser efectivo pero también regresivo. La tercera propuesta es utilizar las cuentas de ahorro para el cuidado de niños. Creo que es genial que estemos teniendo este debate. Espero que a medida que varios miembros de la economía política comiencen a tratar de abordar las necesidades de importantes bloques de votantes, empecemos a ver más propuestas importantes como la reintroducida por el senador Murray y otros 33, incluyendo a cada uno de los candidatos declarados fuera del Senado por Presidente.
