Si usted y su cónyuge trabajan, y si no está leyendo esto en su catamarán personal o en su elegante ático de Manhattan, es probable que entienda el concepto de la trampa de los dos ingresos. Y es posible que escuche más sobre esto en los próximos meses, porque la persona que acuñó la frase es Demócrata. candidata presidencial y senadora de Massachusetts Elizabeth Warren, y es casi seguro que hablará de eso.
El corazón del concepto de Warren es que, desde la década de 1970 en adelante, las mujeres ingresaron cada vez más a la fuerza laboral, transformando la mayoría familias de clase media dentro dos hogares de ingresos. Pero con ese ingreso adicional vinieron costos adicionales: el hecho de que ambos padres trabajaran significaba que pagar por el cuidado de los niños se convirtió en una necesidad. Además, el costo de los desplazamientos diarios hacia y desde el trabajo se duplicó. También aumentaron otros costos fuera del control de la familia. El costo de la vivienda como competencia para ingresar a los mejores distritos de escuelas públicas aumentó al igual que el costo de pagar y ahorrar para aumentar la matrícula universitaria. No solo eso, sino que si uno de los padres era despedido, la póliza de seguro inherente de tener un potencial asalariado adicional en casa listo para dar un paso al frente para conseguir trabajo era ahora se había ido, porque ese otro padre ya estaba trabajando y, nuevamente, la mayor parte de la ganancia de sus ingresos adicionales ahora estaba siendo absorbida por estos otros costos. Lo que empeoró las cosas fue que mientras todo esto sucedía, los salarios se estabilizaron.
En pocas palabras, la trampa de los dos ingresos explica que las familias con dos padres que trabajan a menudo viven al filo de la navaja de solvencia financiera, a un resguardo o una emergencia médica lejos de la ruina.
Warren presentó esta noción al público con su libro de 2002 La trampa de los dos ingresos: por qué los padres de clase media van a la quiebra, que fue coautora con su hija, Amelia Warren Tyagi. Y es tan profético ahora, dentro de 15 años, dice Amy Glasmeier, profesor de geografía económica y planificación regional en el MIT. La principal causa de este problema, dice Glasmeier, es que, durante décadas, los salarios se han mantenido estables a medida que aumentaban los costos de vida.
"Creo que la gente ha sido consciente de que sus salarios estaban estancados desde mediados de la década de 1970, y ha sido así desde entonces", dice Glasmeier. "Y se vuelve cada vez más difícil a medida que se crean cada vez menos trabajos que paguen salarios dignos, y sientes que es una batalla cuesta arriba y estás perdiendo todo el tiempo".
Hay una variedad de factores que impulsan ese aplanamiento salarial: la exportación y automatización de puestos de trabajo, el aumento de los productos fabricados en el extranjero y la desviación de las ganancias corporativas de los empleados a accionistas. Estas son tendencias a largo plazo que Warren identificó en su libro y que Glasmeier también estaba viendo en ese entonces. Por eso, también en 2004, desarrolló el MIT Calculadora de salario digno, una herramienta utilizada por los municipios y las empresas para comprender cuánto deben ganar los empleados para mantener sus hogares.
“Estábamos trabajando para advertir a los responsables de la formulación de políticas que las consecuencias de la agitación económica no iban a resolver ellos mismos en el corto plazo, ni necesariamente en absoluto, debido al tipo de trauma que estaba causando la problema ”, dice ella. "Así que queríamos que se dieran cuenta de que el costo de vida no iba a caer, a pesar de que los ingresos de las personas básicamente se habían destruido".
Esto puede parecerle inquietantemente relevante. Pero a menos de tropezar con alguna ganancia inesperada para aumentar sus ahorros e inversiones, usted, como muchas familias, puede estar en un aprieto si usted o su cónyuge se enferman o se enferman mañana.
“Creo que [lo que le pasaría] al hogar es que la persona que perdió su trabajo necesita poder conseguir otro trabajo, pero la pérdida de los ingresos que podrían haber cubierto el cuidado de los niños, el transporte, etc., que ya no existe ", Glasmeier dice. "De modo que existe una mayor responsabilidad asociada con un mayor costo que no está cubierto por el trabajo anterior realizado por alguien".
El miedo mismo a esta realidad, incluso si no llega a buen término, perjudica tanto a las personas como a las familias, sin mencionar a sus empleadores.
“Todo eso es enormemente debilitante, y uno pensaría que en realidad disminuye el potencial de alguien para hacer un buen trabajo en un trabajo, porque el nivel de ansiedad es muy alto”, dice Glasmeier.
Glasmeier cree que las soluciones están en las corporaciones y en el gobierno.
"Hacemos algunas cosas en los Estados Unidos que simplemente no tienen sentido", dice. “No tener cuidado de niños disponible públicamente; no reconocer la carga del costo asociado con el trabajo de dos adultos; no tener licencia de paternidad; no tener licencia por maternidad; no tener un seguro médico realmente eficaz que lo proteja de circunstancias inesperadas ".
Warren y Tyagi, en su libro, esbozaron soluciones similares, pidiendo una mayor regulación de los préstamos de alto interés; salud y discapacidad ampliada seguro cobertura; topes en la matrícula de las universidades públicas; universal preescolar; subsidios para guardería; y créditos fiscales para padres que se quedan en casa.
Warren sigue defendiendo soluciones similares y ella esboza un plan para reconstruir la clase media en el sitio de su campaña. No usa la frase "trampa de dos ingresos" allí, pero su espíritu es uno de sus problemas básicos y, a medida que avanza su campaña hacia adelante, puede apostar que ella discutirá una y otra vez cómo la economía está en contra de las familias y cuán financieramente precaria es la vida. por padres trabajadores hoy dia. Pero tu probablemente ya sabias eso.
