Mäletad, kui Facebooki omad kas esimesed kasutajad otsustasid pärast vanemate liitumist, et see pole enam lahe? Kuidas saaksid kasutajad koolist juttu ajada või kutsuda oma jälgijaid nädalaõhtustele keegritele, kui ema ja isa või onu Mark saadab nüüd sõbrakutseid? Mis võiks olla veel piinlikum kui see?
SEOTUD: Ma keeldun postitamast oma lapse fotosid Facebooki, sest see on põhimõtteliselt sukeldumisbaar
Kuidas ajad on muutunud. Nüüd sotsiaalmeedia on põhimõtteliselt peredele mõeldud esitlus, kusjuures peamine trend on Instagrami pered. Emad ja isad koguvad tuhandeid ja tuhandeid jälgijaid, postitades oma peredest pilte. Nende Interneti-huvilistele antakse – filtreeritud fotode kaupa – aken ideaalse pere ellu. Võib eeldada, et ideaal, mis muutub kureeritumaks, kui kõnealune perekond aina rohkem avalikkuse ette jõuab. (Milline lõunasöök on parim? Kas postitan selle slip ‘n slaidifoto võiet?)See sunnib neid lihvima seda, mis inimestele nende juures tundub meeldivat, neid elemente esile tõstma ja ülejäänu kõrvale heitma. Kui tobedatele perefotodele meeldib meeldida, neid jagatakse ja neist rohkem kirjutatakse, ilmuvad rohkem naljakad perefotod. Kõnealusest perekonnast saab siis tobe perekond, sest sellele reageerivad järgijad. Ja miks mitte anda inimestele seda, mida nad tahavad?
Kuid eriti arvestades seda, kui sageli tõmbavad sellised kontod tarbijaid vanema või vanemate peamise sagina poole, millist mõju avaldab selline lähenemine sotsiaalmeediale perekonna dünaamikale tervikuna? Paremini või halvemini, see on hea, parem või halvem. Mõnikord on see hea. Muul ajal mitte nii väga.
Kui millestki saab avalikkuse ees, "on kõik avalikkuse ees".
Võtke see näide nii Insta-kuulsalt kui ka tavaliselt kuulsalt inimeselt Anna Fariselt. "Kasvutasime tahtlikult seda ideed nagu" Vaata seda ilusat perekonda," rääkis Faris Dax Shephardile. Tugitooli ekspert taskuhäälingusaade, viidates tema ja tollase abikaasa Chris Pratti perekonna sotsiaalmeedias esinemise ühekülgsusele. "Seal oli nii palju hetki, mis olid sellised, kuid nagu mis tahes muus sotsiaalmeedias, ei postita te nagu:" Kus f-k on tualettpaber?!’ või mis iganes. Inimesed vastasid kõige positiivsemalt, kui paar postitas rõõmsa ja jumaliku postituse fotod. Nii postitas kuulsuste paar. Kuid nagu Faris kurvastas, polnud see nende tegelik elu. Kuidas see võis olla?
Nende kontode performatiivne olemus tabab tuliselt vaidlustatud teema – kaubamärkide – keskmes. Ausalt öeldes on "brändi" moesõnana kasutatud nii sageli ja nii palju erineva irooniaga, et võib tunduda, et sellel on igasugune tähendus. Kuid sellel on tähendus, väga võimas. Ja kui vanemad vaatavad oma perekonda läbi kaubamärgi prisma, pole see parim idee.
ROHKEM: Facebook vabandab pärast vulgaarsete otsingufraaside ilmumist saidil
Lühidalt öeldes on bränd personaalbrändi konsultandi Richard Janesi jaoks eristavate märkide või atribuutide kogum, mis eristab midagi kõigest muust. Parimad kaubamärgid elavad neid määratlevate piirangute raames. "Kui rääkida perebrändist, siis teie perel on bränd, kas see teile meeldib või mitte, atribuutide kogum, mida inimesed seostavad teie perega nii heade kui ka halbade külgedega," ütleb ta. Teisisõnu, see on õhuke piir kaubamärgi ja kollektiivse identiteedi vahel.
Ülaltoodud definitsiooni kohaselt, mis on Janesi sõnul meie "rühmade moodustamise ja säilitamise võime jaoks ülioluline", taandub bränd tõhusalt meetodile, mille abil perekond saab koonduda ühise eesmärgi poole. ja põhjus, miks selle üksikud liikmed saavad väljendada oma seisukohta selle kohta, milline see bränd peaks olema, kuidas nad soovivad sellesse panustada ja kuidas teised üksuse liikmed saavad neil aidata. et. "Kas te töötate üksusena?" küsib Janes. „Kas te toetate üksteise ülevust? Kas olete teadlik, kus peate paremaks saama ja üksteist toetama?
Muller ütleb, et "perebrändid on piiravad ja madalad."
See võib tõsi olla. Kaudne erinevus seisneb aga selles, et kollektiivne identiteet, mis tuleneb isiklikust identiteedist — a enesetunne — ei ole vaikimisi turustatav kvaliteet, ometi tuleb kaubamärki teatud mõttes sellisena käsitleda punkt. Kui see juhtub, muutub erinevus enamaks kui semantiliseks.
Selline on Tina Mulleri – LCSW, LADC ja pere heaolujuhi arvamus Mäekülje ravikeskus — kelle jaoks on "kõigil peredel bränd" võte raske läbida. "Pered ei ole kaup," ütleb Muller. "Nad on üksus, mis areneb koos vastastikuse austuse, julgustuse ja teineteise eest hoolitsemisega… ega ole midagi, mida nii-öelda "müüa"."
KA: Kuidas tulla toime perekonna FOMO-ga, kui olete tööl
Isegi kui tehniliselt öeldes ei ole perekond kunstipäraselt filtreeritud ja hästi räsimärgistatud Instagrami postitustes ilmtingimata müüdav asi, see, et perekond võiks müügistrateegias olla selline näpunäide midagi on koht, kus asjad muutuvad problemaatiliseks. Muller ütleb, et "perebrändid on piiravad ja madalad." Põhimõtteliselt, kui millestki saab avalikkuse ees, siis "kõik on avalikkuse ees".
Just surve, mida see võib avaldada pereliikmetele, eriti lastele, on Mulleri peamine tõrge kogu Insta-perekonna fenomeni juures. Mõtet, et perebrändi loomise protsess võib kaasata lapsi produktiivselt ja iseseisvalt, võib takistada neile avaldatakse loomuomast survet, eriti kui asjad muutuvad eriti avalikuks (nt sajad tuhanded jälgijad avalik).
"Nende standardite kehtestamine kuulsusest ja varandusest mõjutatud perebrändile võib viia selleni, et lapsed avaldavad endale survet selle järgi elada," märgib Muller.
"Nende standardite kehtestamine kuulsusest ja varandusest mõjutatud perebrändile võib viia selleni, et lapsed avaldavad endale survet selle järgi elada," märgib Muller. "Ja kui nad tunnevad, et nad ei suuda seda teha, otsivad nad teisi võimalusi, et leevendada stress ja ärevus." Mulleri arvates ei pruugi need võimalused olla positiivsed kolleegide toetus rühmad.
Janes näeb aga sellisest ettevõtmisest suuremat kasu, mida inimesed ei pruugi märgata. „Töötasin palju koos Jillian Michaelsiga, Ameerika parima fitnessitreeneri ja [ühe] multimeedia isiksusega. ta tutvustas oma perekonda oma sotsiaalmeedias ja neist sai tema isikliku kaubamärgi lahutamatu osa,” Janes ütleb. "Tema suurepärane perekond on nüüd tema isikliku kaubamärgi laiendus. Seda tehes suudab ta inspireerida ja juhtida tohutut kogukonda inimestest, kes kogevad sarnaseid lapsevanemate probleeme…”
Näitena on see idee aga vigane. Kuigi Michaelsi perekond võib aidata inspireerida nii suurt jälgijaskonda tervislikumaid valikuid tegema, on sotsiaalmeedias nähtav Michaelsi perekonna versioon vaid üks väike osa tegelikust asjast. See tõstatab muidugi üsna suure küsimuse: kas sa vaatad oma perekonda kui iseenda käepikendust? Või millekski, millesse saate oma energiat investeerida?
Kas vaatate oma perekonda kui iseenda käepikendust? Või millekski, millesse saate oma energiat investeerida?
Sellele küsimusele ei saa keegi vastata. Ja Muller, kuigi ta selle kontseptsiooniga üldiselt ei nõustu, ei vaidle täiesti laissez-faire'i kasvatusstiili poolt.
"Kas [see] tähendab, et me ei juhi oma lapsi erinevatesse suundadesse?" küsib ta. „Ei, me peaksime püüdma suunata oma lapsi tervislikele suundadele, nagu kooli, spordi ja kogukonna kaasamine ning nende julgustamine kolledžisse minema. Kuid see annab neile ka vabaduse arendada oma enesetunnet ja identiteeditunnet.
Kas laps saab tõesti oma huvide eest seista, teades, kui palju inimesi vaatab? Kas kaubamärgiga Insta-perekond kunagi tõesti lapse idee? Selle jõudünaamika ignoreerimine võib päeva lõpuks nõuda ebatervislikku kognitiivset dissonantsi. Ja nagu öeldakse: kas see oleks bränd, kui sul poleks midagi müüa?
