1970. aastatel suur peredele olid tavalised. Ei olnud üllatus näha a paar nelja lapsega jaotatud erinevates kooliastmetes. Suundumus oli mõistlik: eelmisel kümnendil oli riigi keskmine sündimuskordaja pere kohta oli 3,65. Tänapäeval paistab aga nelja- või viieliikmeline perekond, mis ei ole mingil juhul šokk, kindlasti silma. See on ka loogiline: 2016. aastal oli sündimus 1,8.
See number on olnud üsna lukus alates 1990. aastast ja see on loonud Ameerika standardse kahelapselise pere. Kuigi seda peetakse asendusmääraks – lapsed lihtsalt täidavad oma vanemate kohti –, on see mõne jaoks siiski liiga kõrge. Prognoosidel on praegune maailma rahvastikust 7,6 miljardist, mis kasvab 2050. aastaks 9,7 miljardini ja 2100. aastal 11,2 miljardini, võib-olla isegi 16.6.
Lapsed muidugi lisavad ühiskonda. Kuid nad loovad ka jalajälgi ja kasutavad piiratud ressursse. Seega tekib küsimus: kui sul on kontroll oma valikute üle, kas siis on eetiline omada suurt perekonda? Teema on ilmselgelt keeruline, puudutades konkureerivaid väärtusi, individuaalse valiku ideed versus ühiskonna üldine hüve ja palju muud ideed. Küsimuse lahtipakkimiseks ja erinevate arvamuste saamiseks esitasime selle nelja valdkonna ekspertidele – kliimateadus, bioeetika,
Ekspert nr 1: Kimberly Nicholas, Rootsi Lundi ülikooli jätkusuutlikkuse teaduse dotsent
Lapse saamine on igas mõttes tohutu otsus ja meie uuringud näitab, et sellel on meie isiklikest otsustest kõige suurem mõju kliimale. Oleme juba väga lähedal piirile, millega atmosfäär suudab ohutult toime tulla süsinikureostusega.
Minu töös vaadeldakse, kuidas saaksime heitkoguseid poole võrra vähendada, alustades kõrgete heitkogustega inimestest. Peaksime olema Ameerika Ühendriikides ambitsioonikamad, sest seal elab umbes viis protsenti maailma elanikkonnast ja see vastutab 25 protsendi atmosfääris leiduvatest kasvuhoonegaasidest.
Kuid pereplaneerimine on inimõigus ja inimestel on õigus seda otsust teha. Minu jaoks on eesmärk süsiniku maksimeerimine, see tähendab, minimeerida. See tähendab, et inimesed peavad ise otsustama, mis on kõige olulisem, kuid me teame palju võimalusi süsinikdioksiidi vähendamiseks.
Meie uuringus leidsime neli olulist kliimavalikut. Üks laps vähem on suurim, kuid liha-, auto- ja lennukivaba elamine avaldab pidevalt suurt mõju. Näiteks USA-s on enamik autoreise lühikesed: 60 protsenti on lühemad kui kuus miili. Kui see on võimalik, võime vaadata jalgsi või jalgrattaga sõitmist. Kas on vaja palju ülemerelende aastas? Ilmselt mitte. Kõrgete heitkogustega inimeste jaoks on oluline heitkoguseid oluliselt vähendada. Meil on võimalusi teha tervislikumaid ja paremaid valikuid keskkonnale, säilitades või tõstes samal ajal oma elukvaliteeti.
Ekspert nr 2: Travis N. Rieder, Johns Hopkinsi Bermani bioeetikakooli teadur
Puudub hulk andmeid, mis vastuse välja annaksid, sest erinevatel inimestel on erinev kontekst ja väärtused. Peamine tegur on valikuvabadus, näiteks juurdepääs pereplaneerimisele ja võimalus saada nii palju lapsi, kui isik soovib. Pole mõtet öelda, et see on ebamoraalne, kui sellel inimesel pole oma valikute üle kontrolli.
Aga kui nad seda teevad, võime pidada teistsuguse vestluse. Reaalsus on see, et lapsed on keskkonnasõbralikud. Planeet ei suuda toetada lõputult kasvavat rahvaarvu. Me peaksime seda teadma ja see peaks aitama meil moraalseid arutlusi teha, kuid see ei tee seda siiski lihtsaks. Me võime öelda inimestele, et nad ei söö veiseliha, sest see on keskkonnale tundlik, mis on vähem intiimne ja invasiivne kui käskida inimestel lapsi mitte saada.
Samuti on suurpered mõne inimese jaoks erilise väärtusega. Nii et pinge on olemas, kuid veel üks kaalutlus, mida ma ütleksin, on lapsendamine. Lapsed on juba olemas. Te ei paljasta kedagi uut maailma ohtudele. Te ei tekita uusi kulusid ja pakute neile pere. Inimesed näevad sageli lapsendamist pere loomise varuvariandina, kuid see ei pea nii olema.
Kuid lihtsat vastust pole ja me ei peaks käituma nii, nagu on. Inimesed peaksid olema teadlikud panustest ja kuludest, kuid me peaksime olema vestluse tõstmisel tundlikud ja lugupidavad.
Ekspert nr 3: Andrew Foster, majandusprofessor ja Browni ülikooli sotsiaalteaduste uurimisinstituudi direktor
Kõik sõltub kontekstist. Kõrge sündimuse ja piiratud ressurssidega riikides tekitavad lapsed teistele peredele netokoormuse. Kuid Ameerika Ühendriikides on positiivne väline kasu hinnanguliselt 200 000 dollarit lapse kohta, selle arvu peamine komponent on soodne vanuseline jaotus. Peate elanikkonda täiendama ja vanemaid põlvkondi toetama kõrgeima teenimispotentsiaaliga inimesi.
Kuid on ka negatiivne külg, nagu ressursside ärakasutamine, rohkem süsinikdioksiidi heiteid. Ja siin on küsimus, kas saate oma perekonda ülal pidada, kolledži eest maksta. Enamikul inimestel pole raha, kui neil on lapsed, kuid see on elutsükli asi, kuna te ei ole oma teenimise tipus. Sellega kaasneb risk ja üksikisikud ei suuda tulevikku täpselt ennustada, kuid võite arvata.
Kuid see läheb tagasi riigi keskmisele tasemele. See on keskmine, sest enamik inimesi peab sellest kinni, nii et kui mõnel paaril on viiest lapsest neli, saavad sellest kasu enamik. Ja kui paarid soovivad saada rohkem, saavad nad loodetavasti aru, et laste saamine on raske ja kulukas. Kui see on midagi, mida nad hindavad ja valivad, on see täiesti sobiv.
Ekspert nr 4: Eileen Kennedy-Moore, litsentseeritud psühholoog Princetonis, NJ, raamatu autor Kasvavad sõprussuhted: juhend lastele sõprade leidmiseks ja hoidmiseks, nelja lapse ema:
Põhjuseid, miks pere ei ole suur, on palju: raha, segadus, raskused leidmisega a lapsehoidja, elanikkonna mured. Nelja lapse saamine üheksa aasta jooksul tähendab, et mu abikaasa ja mina seisame silmitsi 12 järjestikuse kolledži arvetega. On tõesti ainult üks hea põhjus, miks neid nii palju on: lapsesse armumine ja selle lapse kordumatu ja eraldiseisva inimese vaatamine erineb mis tahes muust kogemusest.
Suurte perede lapsed võivad saada vanematelt vähem individuaalset tähelepanu, kuigi ma pole kindel, et see alati tõsi on. Võite saada ühe lapse ja neid ignoreerida. Oma isiklikust ja tööalasest kogemusest tean, et lapsed ei taha, et me neile 100 protsenti ajast otsa vaataksime. Nad tahavad, et me reageeriksime. Kui nad meid vajavad, pöördume nende poole sagedamini kui eemale.
Kobarasse kuulumisel on palju eeliseid. Lapsed õpivad vaidlema ja leppima, pidama läbirääkimisi ja tegema kompromisse, andma alla ja kaitsma oma muru. On hea, et nad teavad, et nad ei ole alati universumi keskpunkt, et nad peavad arvestama teiste inimeste vajadustega ja mõnikord on kellegi teise vajadused esikohal. Samuti annab see neile vabaduse välja mõelda, mida nad tahavad ja kes nad on. Vanemate ootustele vastamiseks on vähem survet, sest kõik pole nende endi teha. Ja on tõenäoline, et nad saavad igal hetkel läbi vähemalt ühe õe-vennaga ja neil on sageli koos lõbus.
Lapsevanemana sain aru, et ma ei saa kõike ideaalselt teha, seega pidin keskenduma. Minu lapsed said varakult pädevaks riietuma, soengut tegema, ise lõunaid tegema ja pesu pesema. Piirasin mänguasjade arvu, mida lapsed saaksid väljas olla, et segadus hallata, kuid koduse korrasoleku standardid olid lõdvad. Ma lihtsalt ei hoolinud ja tahtsin kasutada seda aega nendega mängimiseks.
Ma ei ütle, et suure pere loomine on lihtne. See ei ole nii, kuid see pakub sügavat rahuldust ja kui teil on juba kaks last, on lisaraskused tõesti lõpmatus pluss-miinus üks.
