Sellest, kui ma vaatasin, oli ilmselt möödunud kümmekond aastat Tee hukatusse, film, mida nägin esimest korda selle 2002. aasta etenduse ajal. See krimifilm sisaldab kolme elementi, mis iseenesest suurendavad drastiliselt minu teenimise tõenäosust. filmilik kiindumus: see toimub keeluajal, osaliselt filmiti aastal Chicago piirkond, ja selle peaosas on Tom Hanks.
Kui soodsa ülevaate saamiseks on rattad juba määritud, Tee hukatusse rohkem kui teenisin koha minu kõigi aegade lemmikfilmide nimekirjas koos Hanksi ja peaaegu kõigi ekraanil esinevate sensatsioonilise näitlejatööga (Paul Newman! Jude Law! Stanley Tucci!), Akadeemia auhinnatud operaatoritöö ja Thomas Newmani kaunilt südantlõhestav partituur.
Vähe sellest, filmi lugu mõjub isaduse üle tabava mõtisklemisena. Möödunud nädalavahetusel filmi uuesti vaadates ja nüüd ise isa (ootan poega, mitte vähemat) rabas mind palju sügavamalt isa-poja dünaamika uurimine filmis.
Lühike süžee värskendus (rohkesti spoilereid): Michael Sullivan (Tom Hanks) on oma lapsendaja John Rooney (Paul Newman) maffiajõustik. Külmavereline mõrv ja äge hirmutamine on see, kuidas Sullivan teenib oma igapäevast leiba oma naise ja kahe väikese poja ülalpidamiseks. Kui Sullivani vanim poeg Michael hakkab uudishimulikuks muutuma tema füüsiliselt ja emotsionaalselt kaugeks isa töövaldkonnas on ta tahtmatult tunnistajaks oma isa osalemisele rahvahulga vastasseisus vale. Seejärel mõrvab Connor julmalt Sullivani naise ja noorema poja – Newmani bioloogiline poeg ja eksinud maffialöögi allikas – kes arvab, et mõrvab lapse tunnistaja ja lahendab probleem.
Sullivan ja Michael on sunnitud põgenema, pakkudes senitundmatuid isa-poja sidemeid kuue nädala jooksul Rock Islandi, Illinoisi ja Chicago vahelisel teel.
Tema suremine on samaaegne vägivald ja armastus. Ta ohverdab oma hinge, et Michael saaks end laitmatuna hoida.
Süžee arenedes kasvab surnukehade arv jätkuvalt, kuna Sullivan kasutab irooniliselt vägivalda, et püüda puhas leht oma pojale – Michaeli abiga pankade röövimine ja lõpuks nii Connori kui ka tema tapmine isa. Tundub, et kuritegelik elu on neil selja taga, kui nad tõmbuvad oma sugulase kodudesse, et alustada uut peatükki. Kahjuks kohtub seal nendega palgamõrvar, kes neile filmis järele saadeti ja film lõppeb dramaatilise vastasseis, milles noor Michael püüab koguda julgust palgamõrvar tulistada, samal ajal kui tema isa lebab haavatuna ja suremas. Vanem Sullivan jõuab relva järele ja vajutab päästikule, et tappa palgamõrvar, päästes oma poja elu – ja hinge – säästes Michaeli traumast, mis tuleneb kelleltki elu võtmisest ja vägivallatsükli jätkamisest Sullivanis perekond.
Filmi lõpus seotakse kõik lahtised otsad kinni, et Michael saaks otsida ausat elu talupaariga, kellega nad varem oma teekonnal kohtusid. Läbi kõigi nende keerdkäikude mängib film osavalt paljude isadusega seotud probleemidega – armastus, kohustus, au, süü, häbi, kahetsus ja ohverdus.
Pärast viimast vaatamist lahkasin pidevalt Hanksi tegelaskuju ning tema keerulisi põhjendusi ja eetikakoodeksit. Ta elas vägivalla- ja kuritegelikku elu pühendunult kohusetundest oma lapsendaja vastu. Sama isa avaldab kahetsust, et juhtis oma kaks poega sellele teele, ja soovitab Sullivanil teha kõik endast oleneva, et Michael ei siseneks pereettevõttesse. Kuigi Sullivan teab, et tema kuriteod on valed, ja tunneb tohutut süüd selle eest, kuidas see on hävitanud tema lähi- ja suguvõsa, on ta ka sunnitud tegeleb veelgi rohkem verevalamisega, et ülekohut parandada, ja põhjendab, et ta peab tapma oma lapsendaja isa ja venna, et vana mehe nõu kuulda võtta ja tema päästa. poeg.
Lõpuks haarab kogu vägivald Sullivani ja ühtlasi osutub see seletamatul kombel tema jaoks ainsaks võimaluseks Michaeli puhtuse tagamiseks. Tema suremine on samaaegne vägivald ja armastus. Ta ohverdab oma hinge, et Michael saaks end laitmatuna hoida. Kui suurem osa Sullivani vägivallast filmis tuleneb enesekaitsest või ametikohustustest, siis viimane tegu on vaprus ja pühendumus oma pojale. Sullivan on Michaeli silmis kogu aeg lunastatud.
Vanemad on sageli märkimisväärses olukorras, kus nad teenivad koheselt oma laste imetluse lihtsalt nende asjaolude tõttu, olemine nende vanemad.
Hanksi meeletult kummitavas esituses Sullivanina ja Tyler Hoechlini muljetavaldavas pöördes Michaelina on palju lahti pakkimist. Filmis on tahtlikult väga vähe dialoogi, nii et näitlejatöö teeb suure osa tegelaskuju dünaamika seadistamisest. Filmi alguses kuuleme kõrvulukustavat vaikust, kui Sullivan on oma perega õhtusöögilauas või sõidab Michaeliga autos. Näeme, kui väga Michael samaaegselt jumaldab ja kardab oma isa, varjades oma isa salajase (ja Michaelile veel tundmatu) ametit luues üksikasjalik lugu tema "missioonidest presidendi heaks", kui tema noorem vend esitab mõned uurivad küsimused selle kohta, miks nende isa alati töötab öö. Kui ta näeb pealt, kuidas isa tapab kuulipildujaga gangstereid, on tema leina ja uskmatuse piin südantlõhestav. Nii on ka Sullivani häbi ja kahetsus.
Vanemad on sageli märkimisväärses olukorras, kus nad teenivad koheselt oma laste imetluse lihtsalt nende asjaolude tõttu, olemine nende vanemad.
Kuigi see imetlus kaob ja voolab koos vanusega, on ka vanemate kohustus tagada, et imetlus pälvib lõpuks ja et omadused, mida nad eksponeerivad, on seda väärt imetlust.
Kuigi ma pole õnneks maffiavägivallatseja, pani film mind üsna palju mõtlema sellele, millised pärandused perekonnas põlvkondade kaupa edasi antakse. Mis on need positiivsed või negatiivsed asjad, mille mu vanaisa mu isale ja isa mulle edasi andis? Ja seda ei tee ainult isad. Need pärandid ei pruugi olla nii ilmsed, nagu kuritegelik elu, kui filmis. Ma räägin rohkem mittemateriaalsetest, kuid olulistest omadustest – ebakindlusest, hirmudest, kalduvustest ja maailmavaatest.
Teie vanemate kogemused lapsena kujundasid vaieldamatult seda, kuidas nad teid kasvatasid. Kui liigume sugupuu allapoole, mõjutab see, kuidas teie vanavanemad teie vanemaid ja teie vanemad teid kasvatasid, loomulikku mõju sellele, kuidas te oma lapsi kasvatate. Kui sügavale see läheb?
Üks on kindel: aus pilk oma kasvatusele tuletab taas meelde sinu enda vanemate ja kõigi teiste laste kasvatamise missioonile pühendunute õnnistust.
Nende pärandite edasiandmine võib olla hea või halb. Teie vanemad võiksid parandada midagi negatiivset, mida nende vanemad tegid. Nad võivad üle- või alakorrigeerida. Nad võiksid teha täpselt sama head või halba asja, mida nende vanemad tegid, isegi kui nad lubaksid endale, et on teistsugused. Ja sa võiksid ka kõiki neid asju teha.
Kui oleme alustanud oma vanemlikku teekonda, oleme abikaasaga sundinud end tegema kokkuvõtet pärandid, mille igaüks meist oma peredest kaasa toob, ja nüüd, kui on meie kord, otsustame, kuidas tahame kujundada järgmist. põlvkond.
Sarnaselt Sullivaniga ei suuda te mõnikord isegi pärandit ära tunda enne, kui keegi, keda sa armastad, näeb, et hoiate käes suitsupüstolit.
See on uskumatult raske, kuid ka hädavajalik, et selles protsessis ei oleks kuldvasikaid. Üks on kindel: aus pilk oma kasvatusele tuletab taas meelde sinu enda vanemate ja kõigi teiste laste kasvatamise missioonile pühendunute õnnistust. See on ilmselt kõige raskem ja sageli tänamatum kutse planeedil, kuid see on ka kõige olulisem.
Tee hukatusse toimib hoiatava loona, lähenedes sellele tõele kahetsuse nurga alt. Nii Sullivan kui ka Rooney sooviksid, et nad oleksid olnud paremad isad, kuid ainult üks neist mõistab seda, kui on jäänud veel veidi aega oma poja parandamiseks ja ühenduse loomiseks.
Kui Sullivan sureb, annab ta Michaelile võimaluse asuda õilsale teele. Ja just seda peaks isa oma poja heaks tegema.
See lugu avaldati uuesti alates Isal on blogi. Lugege Matt Paolelli oma originaal postitus siin.
